Telšių apylinkės teismo nutartis

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, sekretoriaujant Genovaitei Šetkauskienei, dalyvaujant prokurorui Mariui Fokui, Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) atstovui Rolandui Jaudženiui, nuteistajam G. A.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam G. A. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Akmenės rajono apylinkės teisme gautas Probacijos skyriaus 2013-12-19 teikimas Nr. A5-909 „Dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme“. Teikime nurodoma, kad Akmenės rajono apylinkės teismo 2013-07-30 nuosprendžiu G. A. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. ir jam paskirta 1 metų 5 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; per laisvės apribojimo laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nėra susiję su darbu; keturis mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Nuosprendis įsiteisėjo 2013-08-20. Bausmės pabaiga 2015-01-18. Nuteistojo G. A. elgesį Probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2013-08-22. Duomenų apie priežiūros metu jo atžvilgiu pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus ar padarytus administracinius teisės pažeidimus negauta. Bausmės vykdymo laikotarpiu, 2013-08-29 G. A. pasirašytinai supažindintas su vengimo vykdyti laisvės apribojimo bausmę teisinėmis pasekmėmis. Priežiūros metu jis nedirbo, pragyveno iš atsitiktinių darbų, sugyventinės socialinės pašalpos. Laikotarpiu nuo 2013-10-08 iki 2013-10-31 išklausė smurtinį elgesį keičiančią programą. Bausmės vykdymo laikotarpiu G. A. pažeidė įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nėra susiję su darbu, t. y. 2014-05-12 d. 22 val. 25 min. jis nebuvo savo namuose, G. A. paaiškino, kad namuose nustatytu laiku nebuvo, nes buvo pakeitęs gyvenamąją vietą, o Probacijos skyriaus apie tai neinformavo, nes užmiršo, todėl 2014-05-29 jam skirta nuobauda – įspėjimas; 2014-08-27 d. 22 val. 27 min. nebuvo savo namuose, G. A. paaiškino, kad tuo metu gyveno pas draugą, nes buvo susipykęs su sugyventine, Probacijos skyriaus apie tai neinformavo; 2014-09-08 d. 22 val. 31 min. nebuvo savo namuose, G. A. paaiškino, kad namuose buvo, tačiau nors ir girdėjo, kad kažkas beldžia į duris, jų neatidarė, kodėl paaiškinti negalėjo. Iš surinktos medžiagos matyti, kad G. A. sistemingai ir piktybiškai nesilaiko teismo skirto įpareigojimo būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ir šiais savo veiksmais vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Todėl remiantis aukščiau išdėstytu bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. 10 d., Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 49 str. 4 d., siūlome 1 metų 5 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, paskirtą G. A. 2013-07-30 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeisti į 90 parų arešto bausmę

Probacijos skyriaus atstovas teismo posėdyje palaikė ir prašė tenkinti teikimą.

Nuteistasis G. A. teismo posėdyje prašė netenkinti Probacijos skyriaus teikimo. Pripažino, kad pažeidė teismo paskirtus įpareigojimus, nustatytu laiku nebuvo namuose, o Probacijos skyriaus neinformavo apie gyvenamosios vietos pasikeitimą, nes bijojo, kadangi neturi pastovios gyvenamosios vietos. Tačiau šiuo metu apsistojo pas savo gerą draugą (duomenys neskelbtini), pas kurį ketina gyventi ir toliau, nekeisti šios gyvenamosios vietos. Prašo neskirti arešto, sutinka atlikti nemokamus darbus.

Prokuroras teismo posėdyje prašė tenkini Probacijos skyriaus teikimą iš dalies. Nors Probacijos skyriaus teikime yra pateikti duomenys, kad nuteistasis pažeidė teismo įpareigojimus, tačiau, prokuroro manymu, pakeičiant laisvės apribojimo bausmę į arešto bausmę, tai būtų per griežta bausmė. Nuteistasis sutinka atlikti nemokamus darbus, todėl prašo įpareigoti nuteistąjį neatlygintinai dirbti nemokamus viešuosius darbus.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas iš dalies.

Akmenės rajono apylinkės teismo 2013-07-30 nuosprendžiu G. A. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. ir jam paskirta 1 metų 5 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; per laisvės apribojimo laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nėra susiję su darbu; keturis mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (Asmens byla; 3-8 b.l.). Nuosprendis įsiteisėjo 2013-08-20 (Asmens byla; 2 b.l.). Numatoma bausmės pabaiga 2015-01-18.

Nuteistojo G. A. elgesį Probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2013-08-22 (Asmens byla; 10 b.l.), įtrauktas į Probacijos tarnybos registrą (Asmens byla; 12 b.l.). 2013-08-29 G. A. pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, supažindintas su vengimo vykdyti laisvės apribojimo bausmę teisinėmis pasekmėmis (Asmens byla; 13 b.l.). Duomenų apie priežiūros metu jo atžvilgiu pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus ar padarytus administracinius teisės pažeidimus negauta. Laikotarpiu nuo 2013-10-08 iki 2013-10-31 dalyvavo smurtinį elgesį keičiančioje programoje (Asmens byla; 23 b.l.). Nedirbantis, registruotas darbo biržoje (Asmens byla; 32 b.l.), pragyvena iš atsitiktinių darbų, sugyventinės socialinės pašalpos. Bausmės vykdymo laikotarpiu G. A. pažeidė įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nėra susiję su darbu, t. y. 2014-05-12 d. 22 val. 25 min. G. A. nerasta namuose, jis paaiškino, kad namuose nustatytu laiku nebuvo, nes buvo pakeitęs gyvenamąją vietą dėl to, kad susipyko su sugyventinės mama, o Probacijos skyriaus apie tai neinformavo, nes užmiršo, todėl 2014-05-29 jam skirta nuobauda – įspėjimas (Asmens byla; 30, 31 b.l.); 2014-08-04 G. A. informavo apie pasikeitusį gyvenamosios vietos adresą, paaiškino priežastis, kodėl pakeitė gyvenamąją vietą (Asmens byla; 36, 37 b.l.); 2014-08-27 d. 22 val. 27 min. G. A. nerasta namuose, jis paaiškino, kad tuo metu gyveno pas draugą, nes buvo susipykęs su sugyventine; 2014-09-08 d. 22 val. 31 min. G. A. nebuvo namuose, G. A. paaiškino, kad namuose buvo, tačiau nors ir girdėjo, kad kažkas beldžia į duris, jų neatidarė, kodėl paaiškinti negalėjo (Asmens byla; 39 b.l.); 2014-09-23 d. 3 val. 29 min. G. A. nebuvo namuose; 2014-09-26 d. 0 val. 3 min. G. A. nerasta namuose; 2014-09-26 d. 23 val. 40 min. G. A. nerasta namuose; 2014-09-27 d. 23 val. 30 min. G. A. nerasta namuose.

Ištyrus byloje esančią medžiagą, išklausius teismo posėdžio metu proceso dalyvių nuomonių, nustatyta, kad G. A. pažeidė vien iš jam nuosprendžiu nustatytų įpareigojimų, o būtent per laisvės apribojimo laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis neturi pastovios gyvenamosios vietos, po to, kai susipyko su sugyventines motina, tačiau neinformavo Probacijos skyriaus apie gyvenamosios vietos pasikeitimą, konstatuotina, kad nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatyto įpareigojimo. Vadovaujantis protingumo, teisingumo principais, manytina, kad laisvės apribojimo bausmės pakeitimas į areštą būtų pernelyg griežta bausmė nuteistajam G. A., todėl Probacijos skyriaus teikimas tenkintinas iš dalies, Akmenės rajono apylinkės teismo 2013-07-30 nuosprendžiu paskirtas įpareigojimas (nekeisti gyvenamosios vietos ir būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.) keistinas į baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 9 dalimi, 70 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu 362 straipsniu ir 364 straipsnio 3 dalimi teismas

nutaria:

teikimą tenkinti iš dalies.

Nuteistajam G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Akmenės rajono apylinkės teismo 2013-07-30 nuosprendžiu paskirtą įpareigojimą – per laisvės apribojimo laiką nekeisti gyvenamosios vietos ir būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. – pakeisti į baudžiamojo poveikio priemonę – 90 (devyniasdešimt) valandų nemokamų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai atlikti 30 (trisdešimt) valandų nemokamų darbų.

Nutartis per penkias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.