- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-08-19
- Bylos Nr.
- 2YT-1022-829/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-40-3-00855-2016-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Masevičiūtė
- Pareiškėjas
- A. P.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. P. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotais asmenimis byloje esant I. S., R. A., VĮ Turto bankui ir Nacionalinės žemės tarnybai prie ŽŪM.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjo motina V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini), po savo vyro V. P. mirties – (duomenys neskelbtini), priėmė jo palikimą faktiškai pradėdama jį valdyti ir tvarkyti savo interesais. Prašymo pagrindu nurodė aplinkybes, kad (duomenys neskelbtini) V. P. sudarė santuoką su V. P. Sutuoktiniai susilaukė trijų vaikų: dukterų I. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir R. A., gim. (duomenys neskelbtini), bei pareiškėjo. Po V. P. mirties mirusiojo turtą – dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), dalį gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su ūkiniais pastatais, unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), garažu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitais inžineriniais statiniais - kiemo statiniais, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), dokumentus bei kitą asmeninį mirusiojo turtą, priėmė pareiškėjo motina V. P. Niekas jai pretenzijų dėl priimto palikimo nereiškia (b. l. 2-4).
Byloje yra suinteresuotų asmenų I. S., R. A. ir Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM atsiliepimai į pareiškimą. Jie sutinka visiškai su pareiškime pareikštais reikalavimais (b. l. 30, 33, 38).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas teismui pateiktame atsiliepime nurodė, kad neprieštaraus pareiškėjo prašomo juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymui, jei šis patvirtins ir įrodys aplinkybes, kuriomis grindžia savo pareiškimą ir teismui neliks jokių abejonių tokio fakto buvimu (b. l. 34).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas visiškai.
Kadangi fakto nustatymas sukuria teisines pasekmes ir kita tvarka pareiškėjas negali įgyvendinti savo teisių paveldėti, todėl juridinis faktas nustatytinas teismo keliu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog po V. P. mirties – (duomenys neskelbtini), liko paveldimo turto – dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), dalis gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su ūkiniais pastatais, unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), garažu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitais inžineriniais statiniais - kiemo statiniais, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiais (duomenys neskelbtini)., kiti mirusiojo asmens daiktai bei dokumentai (b. l. 19-20, 21-23). Mirusysis testamento nepaliko. Šį mirusiojo turtą priėmė pastarojo sutuoktinė V. P., kuri toliau rūpinosi, prižiūrėjo, saugojo šį turtą, mokėjo visus komunalinius mokesčius, pasiėmė asmeninius mirusiojo daiktus, dokumentus. Pareiškėjo motinai V. P. dėl priimto palikimo niekas jokių pretenzijų nepareiškė.
Nekilnojamojo turto paveldėjimo santykiams turi būti taikomi palikimo atsiradimo momentu galioję teisės aktai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymas, 2000-07-18 Nr. VIII-1864, 38 straipsnis).
Vadovaujantis CK (1964 m.) 587 straipsnio 2 dalimi, palikimui priimti įpėdinis turi išreikšti savo valią, o tai gali būti padaryta raštu – per šešis mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos paduodant pareiškimą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo palikimo atsiradimo vietos notarų biurui – ir veiksmais – pradedant faktiškai valdyti paveldėtą turtą.
Šiuo atveju mirusiojo nekilnojamojo turto faktinis valdymas, trukęs beveik (duomenys neskelbtini) metų, yra pakankamas pagrindas pripažinti, kad V. P. aktyviais ir viešais veiksmais išreiškė valią siekdama įgyti teises į savo sutuoktinio V. P., mirusio (duomenys neskelbtini), atsiradusį palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ir galinčias kilti iš palikimo, tai yra faktiškai po palikėjo mirties pradėjo palikimą valdyti, taigi ir priėmė jį per įstatymo nustatytą terminą (CK (1964 m.) 587 straipsnio 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis CPK 268 straipsnio 5 dalimi, 444-448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti visiškai.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjo A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), motina V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini), po savo sutuoktinio V. P., gimusio (duomenys neskelbtini), mirties – (duomenys neskelbtini) (mirties įrašas įrašytas (duomenys neskelbtini); įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), priėmė jo palikimą faktiškai pradėdama jį valdyti ir tvarkyti savo interesais.
Faktas nustatytas dėl turto paveldėjimo.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.