Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje, žodinio, sutrumpinto įrodymų tyrimo proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamą bylą, kurioje T. V. (T. V.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), 10 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, deklaravęs gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2019 m. liepos 29 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė; 2019 m. lapkričio 15 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teismo nutartimi paskirta laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę;

2) 2020 m. kovo 17 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 50 (penkiasdešimties) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. lapkričio 15 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teismo nutartimi paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmė;

3) 2021 m. birželio 18 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, taip pat pagal BK 284 straipsnį jam paskirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta subendrinta 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir T. V. paskirta galutinė 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 8 ir 10 punktais, 6 dalimi, T. V. paskirtos 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti turtinę žalą. 2021 m. lapkričio 11 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir T. V. pasiųstas atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 18 d. nuosprendžiu paskirtą 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, 2022 m. liepos 11 d. atliko šią bausmę, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. T. V. laikotarpiu nuo 2023 m. rugsėjo 2 d. 21:00 val. iki 2023 m. rugsėjo 3 d. 09:30 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, įėjo į A. K. ir I. L. priklausančio gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), teritoriją, pakėlęs neužrakintus metalinius vartus įsibrovė į patalpą – į gyvenamojo namo patalpose esantį garažą, ir jame stovėjusiame automobilyje „Audi Q5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvusiais užvedimo rakteliais užvedęs 9000 eurų vertės I. L. priklausančio automobilio „Audi Q5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), variklį automobiliu išvažiavo iš garažo bei gyvenamojo namo teritorijos. Tokiu būdu pagrobė svetimą I. L. priklausantį turtą – 9000 eurų vertės automobilį „Audi Q5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir tuo nukentėjusiajai I. L. padarė 9000 eurų turtinę žalą. Šiais savo veiksmais T. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 3 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

2. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis T. V. visiškai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos ir parodė, kad nežino, kodėl paėmė tą mašiną, paaiškino, jog dėl visko kaltas alkoholis, buvo neblaivus, neturėjo tikslo mašiną parduoti. Patvirtino, kad nusikalstamą veiką padarė kaltinamajame akte nurodytomis aplinkybėmis ir dėl to labai gailisi.

3. Apklaustas įtariamuoju T. V. parodė, kad kaltę dėl jam pareikšto įtarimo jis pripažįsta visiškai. Jis pripažįsta kaltę dėl automobilio „Audi Q5“ vagystės. Iki vagystės jis apie šešis mėnesius kiekvieną dieną gėrė alkoholinius gėrimus, todėl neprisimena, kaip jis įvykdė vagystę, apie vagystės aplinkybes jis nieko paaiškinti negali. Jis tik prisimena, kad 2023 m., gali būti, kad rugsėjo 2 d., jis gėrė alkoholinius gėrimus su A. K. pavėsinėje jų name, esančiame (duomenys neskelbtini). Jis pažįsta A. K. ir šio seserį I. L., kurie yra jo močiutės kaimynai. Jis ten daug laiko praleisdavo. Jo močiutė V. L. gyvena adresu (duomenys neskelbtini), o kaimynų adresas gali būti (duomenys neskelbtini). Prisimena, kad begeriant A. nuėjo miegoti, kai grįžo jie vėl gėrė, po to vėl nuėjo miegoti. Tada jis nieko neprisimena. Prisimena, kad atsibudo pas savo draugę bute, esančiame (duomenys neskelbtini), septintame aukšte, buto Nr. neprisimena. Draugė jam pasakė, kad jis atvažiavo mašina, liepė pažiūrėti per langą, parodė stovinčią mašiną. Jis pats nepatikėjo, bet kieme stovėjo automobilis „Audi Q5“, kurio valstybinių numerių jis neprisimena. Žinojo, kad automobilis A. ar I. L., bet nežinojo kurio iš jų tiksliai, dabar iš įtarimo sužinojo, kad automobilis I. Neprisiminė, nei iš kur ją atsivarė, nei kada, mano, kad užsivedė užvedimo rakteliais. Neprisimena, kur užvedimo rakteliai buvo, kur jie dabar yra. Draugės, pas kurią bute atsibudo, vardas berods I., jos pavardės jis nežino, jie du mėnesius kartu gyveno, bet tai gyveno, tai negyveno. Jis norėjo grąžinti tą automobilį A., bet negrąžino, nes vėl užgėrė ir gėrė vėl kasdien, kol jį kitoje byloje suėmė, nes dar viena byla buvo pradėta dėl kažkokio sumušimo. Jis nepaskambino A., kad pas jį yra mašina, nes gėrė. Jis labai daug gėrė. Neprisimena, kad po to, kai atsibudo pas draugę bute ir ji pasakė, kad jis pas ją atvažiavo automobiliu, jis būtų dar kažkur tuo automobiliu važiavęs. Neprisimena, kad draugę juo būtų vežiojęs. Neprisimena, kad jo draugai D. L. ir L. D. būtų su juo šiuo automobiliu važinėję. Jie kaip ir jis yra suimti toje kitoje byloje. Neprisimena, kad jis būtų apgadinęs pavogtą automobilį, jis net neprisimena, kad juo važiavo. Bet aišku, kad jis girtas buvo ir galėjo jį apgadinti. Jis neprisimena, kad juo būtų kažkur įvažiavęs ar kad į kitus automobilius būtų įvažiavęs. Jis pasiryžęs atlyginti padarytą žalą. Tyrėja jam sakė, kad civilinis ieškinys yra 1 000 eurų, kurį jis norėtų atlyginti, tik dabar pinigų neturi, neturi galimybės dirbti, nes yra įkalintas, jis norėtų pakalbėti su nukentėjusiąja ir susitarti dėl žalos atlyginimo. Jie nieko negali papasakoti apie vykdytą vagystę, bet kaltę pripažįsta, labai gailisi dėl to, ką padarė, nežino, kas jam į galvą šovė. Daugiau nieko paaiškinti negali (2 t., b. l. 151-154).

4. Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusioji I. L. parodė, kad laikosi parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu. Nieko papildomai paaiškinti nenori, palaiko savo civilinį ieškinį dėl 900 eurų turtinės žalos atlyginimo.

5. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, paaiškino jų padarymo aplinkybes, jos yra aiškios, kaltinamasis, jo gynėjas, prokurorė ir nukentėjusioji sutiko, kad nebūtų tiriami kiti įrodymai, kaltinimas pareikštas dėl apysunkio nusikaltimo padarymo, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, baudžiamoji byla teisiamajame posėdyje išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, BPK 291 straipsnio pagrindu paskelbus byloje esančius dokumentus. Toliau nuosprendyje dėstomi ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai.

6. 2023 m. rugsėjo 3 d. apklausos metu nukentėjusioji I. L. parodė, kad laikotarpiu nuo 2023 m. rugsėjo 2 d. 21:00 val. iki 2023 m. rugsėjo 3 d. 09:30 val., iš namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), įsibrovus į neužrakintą, uždarytą garažą buvo pagrobtas jai priklausantis 9000 eurų vertės automobilis „Audi Q5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pagamintas 2009 m. Automobilio užvedimo rakteliai buvo palikti salone, automobilis buvo neužrakintas. Jos automobilis yra pilkos spalvos, 4/5 durų visureigio tipo, Kasko draudimu nebuvo apdraustas, automobilio VIN kodas: (duomenys neskelbtini). Paskutinį kartą automobilį matė 2023 m. rugsėjo 2 d., apie 21:00 val., jis stovėjo garaže, buvo atrakintas, užvedimo rakteliai buvo viduje, porankyje, garažas buvo uždarytas, tačiau neužrakintas. 2023 m. rugsėjo 3 d. apie 09:30 val., atėjusi prie garažo, pakėlė duris į viršų ir pastebėjo, kad nebėra jos automobilio. Įtaria, kad automobilį galėjo pagrobti T. V., gyvenantis (duomenys neskelbtini), pas savo motiną, kadangi 2023 m. rugpjūčio 29 d. jis buvo atėjęs pas jos brolį. T. V. broliui pasiūlė 10 eurų ir paprašė pernakvoti ūkiniame pastate, šis leido, apie tai ji sužinojo vėliau. 2023 m rugpjūčio 30 d. apie 09:00 val. ji ūkiniame pastate rado miegantį T. V., kuris vėliau jos paprašė nuvežti į pas motiną. Ji sutiko ir jie kartu nuėjo į garažą, kuriame stovėjo jai priklausantis automobilis „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir įlipo į automobilį. Todėl ji įtaria, kad minėtas asmuo matė, jog garaže stovėjęs automobilis buvo neužrakintas, o jo užvedimo rakteliai buvo automobilio salone, dėtuvėje tarp priekinių sėdynių. Vagystės metu automobilio kuro bakas buvo pilnas, jame telpa apie 80 litrų, automobilis varomas dyzeliniu kuru. Vienas užvedimo raktelis vis dar yra jos namuose, automobilis signalizacijos neturi, jis atrakinamas nuotolinio valdymo pulteliu, automobiliu naudojosi tik ji viena, daugiau valdytojų nėra. Automobilyje jokių vertingų daiktų nebuvo. 2023 m. rugsėjo 3 d. apie 10:00 val. kaimynas J., kurio pavardės nežino, jai pasakė, kad prie jo dukros ir dviejų draugių 2023 m. rugsėjo 2 d. apie 21:45 val. buvo sustojęs automobilis „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir vairuotojas liepė sėsti į automobilį. Jano dukra nufotografavo automobilį mobiliojo ryšio telefonu. Kai jos nesutiko sėsti į automobilį, po to automobilis nuvažiavo (1 t. b. l. 90-93).

7. 2023 m. gruodžio 12 d. papildomai apklausta nukentėjusioji I. L. parodė, kad gyvenamasis namas, pastatai ir garažas, iš kurio buvo pagrobtas jai priklausantis automobilis „Audi Q5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso jai ir jos broliui A. K.. Vagystės metu pastatai ar kitas jame esantis turtas apgadintas nebuvo, dėl to jokia žala nepadaryta. Teritorija yra aptverta tvora, tačiau vagystės metu vartai į namų valdos teritoriją buvo atidaryti. Pastato, kuriame įrengtas garažas, ir kuriame stovėjo pagrobtas automobilis, vartai buvo uždaryti, bet neužrakinti. Vartai pakeliami. Vartai prieš įvykdytą vagystę buvo tik nuleisti, jie dar turi rankenėlę ir spyną, kurią galima rakinti raktu, bet rankenėlė pasukta nebuvo ir nebuvo užrakinti vartai. Jie buvo tik nuleisti. Norint patekti į garažo patalpą, iš kurio buvo pagrobtas automobilis, reikia tik pakelti vartus, jie lieka pakeltoje padėtyje viršuje ir tada galima užeiti į patalpą. Daugiau jokio įėjimo nėra. Vagystė buvo įvykdyta laikotarpiu nuo 2023 m. rugsėjo 2 d. 21:00 val. iki 2023 m. rugsėjo 3 d. 09:30 val. Tuo metu ji buvo namuose, gyvenamajame name. Namuose dar gyvena jos brolis A. K. ir sūnus M. L.. Nieko įtartino naktį jie nematė ir negirdėjo. Jokių pašalinių žmonių tuo metu nebuvo atėję. Ryte ji rado uždarytas garažo duris, jas atidariusi pamatė, kad garaže nėra jos automobilio „Audi Q5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Ji Iš karto paskambino policijai ir pranešė apie vagystę. Automobilį vertina 9000 eurų, tokio dydžio žala dėl vagystės jai ir buvo padaryta. Policijos pareigūnai automobilį rado ir jai grąžino 2023 m. rugsėjo 11 d. Jai grąžintas automobilis buvo apgadintas. Be to, jis grąžintas be užvedimo raktelio, ji tiesiog turėjo antrą automobilio raktą, kurį dabar naudoja. Automobilį remontavo pati, jai padėjo pažįstamas. Ji pirko detales, apdailos medžiagas, t. y. pirko naudotą automobilio kairės pusės veidrodėlį už 160 eurų, kurio dažymas kainavo 30 eurų. Ji pirko naujas automobilio priekio kairės pusės šonines groteles, kurios kainavo 25 eurus. Automobilio galinio bamperio nuėmimas, pastatymas jai kainavo 80 eurų, dažymas kainavo 150 eurų. Ji pirko automobilio galinės dešinės pusės naudotas dureles. Jos kainavo 200 eurų, jų dažymas kainavo 200 eurų. Taip pat jai padaryta žala dėl užvedimo raktelio vagystės, nes jis nebuvo grąžintas, jį vertina 100 eurų. Užvedimo raktelis buvo padėtas automobilyje tarp priekinių sėdynių esančioje atviroje daiktadėžėje. Buvo sulaužytas salone įrengtas tarp priekinių sėdynių esantis rankinio stabdžio mygtukas, jungiklis, jį įvertino 55 eurais. Dėl automobilio apgadinimo jai padaryta 900 eurų turtinė žala, dėl užvedimo raktelio 100 eurų turtinė žala. Todėl ji reikš civilinį ieškinį dėl jai padarytos 1000 eurų turtinės žalos. Ankstesnėje apklausoje ji nurodė, kad automobilio kuro bakas prieš vagystę buvo pilnas dyzelinio kuro, bet dėl to pretenzijų nereikš, tegul kaltininkas atlygina dėl apgadinimų padarytą žalą. Detalių ir remonto kainas pagrindžiančių dokumentų, čekių neturi, bet teisme arba elektroniniu paštu prie bylos pateiks kažkokius panašius duomenis, nes nieko neišsaugojo ką pirko su čekiais, nepagalvojo, kad jų reikės. Ji įtaria T. V. pavogus jos automobilį, nes kaimynas J. V. pasakojo, kad jo dukra su draugėmis 2023 m. rugsėjo 2 d., apie 21:45 val. Dobromislės k. ėjo Linksmaja gatve ir prie jų sustojo T. V. su pagrobtu automobiliu ir joms liepė sėstis į automobilį. Jos nesutiko ir nufotografavo šio automobilio numerius ir tai buvo jos automobilio numeriai. Mergaitėms policijos pareigūnai parodė T. V. nuotrauką, jie kai buvo atvažiavę pas ją dėl vagystės, ir mergaitės atpažino T. V.. Patvirtino, kad tai jis sėdėjo už automobilio vairo. Jos sakė, kad daugiau automobilyje nieko nebuvo. Apie tai, kad jis norėtų pasiskolinti jos automobilį, tokios kalbos nebuvo, jis gyrėsi, kad turi automobilį BMW. Daugiau nieko paaiškinti negali (1 t. b.l.108-111).

8. Liudytojas J. V. (J. V.) parodė, kad 2023 m. rugsėjo 2 d. apie 22:43 val., podukra L. Ž., kuri tuo metu buvo (duomenys neskelbtini), atsiuntė trumpąją SMS žinutę su tekstu: „(duomenys neskelbtini)“. Grįžusi namo podukra atrodė išsigandusi ir pasakė, kad jai su drauge būnant Dobromislės kaime, prie jų sustojo pilkos spalvos visureigis „AUDI“. Automobilyje sėdėjo iš matymo pažįstamas vyras vardu T. V. Sustojęs vyrqw liepė sėstis į automobilį, bet merginoms atsisakius sėsti į automobilį, šis minėtu automobiliu nuvažiavo nežinoma kryptimi. Jo podukra automobilio „Audi“ valstybinį Nr. (duomenys neskelbtini) nufotografavo. Kitą dieną vienas jo pažįstamas pasakė, kad (duomenys neskelbtini) buvo pavogtas automobilis „Audi“. Jis suprato, kad tai tas pats automobilis, kuriuo vakar važiavo asmuo pravarde T., todėl apie tai jis pranešė automobilio savininkei. Daugiau apie šį įvykį jis nieko pasakyti negali (1 t., b. l.183-186).

9. Liudytojas A. K. parodė, kad visi pastatai, esantys (duomenys neskelbtini), priklauso nuosavybės teise jam ir jo seseriai I. L.. Apie tai, kad iš pastato, kuriame įrengtas garažas, 2023 m. naktį iš rugsėjo 2 d. į 3 d., buvo pavogtas jo seseriai I. L. priklausantis automobilis „Audi Q5“, jis žino, bet apie vagystės aplinkybes jis nieko paaiškinti negali. Iš sesers žino, kad vagyste įtariamas T. V., kurį pažįsta iš matymo, nes šio močiutė gyvena netoliese kaime. T. prieš savaitę iki įvykio buvo pas juos atėjęs į namus ir paprašė leisti pernakvoti, nes iki kaimo, kuriame gyvena yra apie 5 km, todėl jis ir leido. Jis su T. V. artimai nebendrauja, bet pažįsta, žino, kad jis yra kalėjime sėdėjęs, bet nieko blogo jiems nebuvo padaręs, jokių konfliktų su juo nebuvo. T. V. buvo atėjęs vienas, nieko reikšmingo jie nesikalbėjo. Kodėl T. V. pavogė tą automobilį, jis nežino, jokios kalbos apie tai, kad jam reikia automobilio, kad norėtų pasiskolinti ir panašiai, nebuvo. Dėl vagystės jam jokia žala nepadaryta, jo turtas nesugadintas. Jis pats T. V. dėl šio įvykio jokių pretenzijų neturi, tik sesuo nukentėjo (1 t. b. l. 190-193).

10. Liudytoja O. K. parodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini). T. V. yra jos pažįstamas. Šiuo metu, kiek ji žino, jis sėdi kalėjime, jie nebendrauja. 2023 m. rugpjūčio – rugsėjo mėn. pas ją į butą užsukdavo ir kartais pasilikdavo nakvoti T. V. su draugais D. bei L. Ji žino, kad jie suimti vienoje byloje. Rugsėjo mėnesį, tikslios datos ji nežino, T. atvažiavęs pasikvietė ją į lauką pasižiūrėti mašinos. Tai buvo šviesiai pilkos spalvos automobilis „Audi“, džipas, atrodė naujas. Jis nesakė iš kur gavo mašiną, ją kieme dar pavežiojo. Vairavo T., važiavo tik dviese, jo draugų nebuvo. Iš pradžių T. sakė, kad tai jo mašina, paskui sakė, kad tetos. Ji nežino ar T. turi vairuotojo pažymėjimą. Tai buvo vienintelis kartas, kai ji važiavo šia mašina. Ji nepagalvojo, kad automobilis gali būti vogtas, nes jis turėjo automobilio raktelius. Kur ir su kuo jis dar tuo automobiliu važinėjo ji nežino, nieko paaiškinti negali. Po kelių dienų eidama iš parduotuvės ji matė, kaip policijos pareigūnai apžiūrinėjo tą automobilį su mėlynomis pirštinėmis ir ji suprato, kad T. kažką padarė, jei policija tą mašiną apžiūri. Po to T. dar buvo pas ją bute, bet nieko apie tą automobilį nekalbėjo. Automobilio rakteliai liko bute spintoje, niekam jų nereikėjo, niekas neprašė, tai ir buvo padėti spintoje ant lentynos. Ji juos pateikė kratos metu. Ji nežino, kad T. būtų apdaužęs šį automobilį ar kitus automobilius (2 t. b. l. 5-8).

11. Iš 2023 m. rugsėjo 3 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas yra mūrinis vieno aukšto garažas, esantis (duomenys neskelbtini). Mūrinis garažas yra gyvenamo namo kieme. Teritorija yra aptverta. Įvažiavimas yra nuo Linksmosios gatvės pusės, pro vartus, vartai apžiūros metu yra atidaryti. Užėjus į kiemą kairėje pusėje yra gyvenamas mūrinis vieno aukšto namas, dešinėje pusėje yra ūkinis vieno aukšto pastatas. Tarp gyvenamo namo ir ūkinio pastato yra mūrinis garažas. Apžiūros metu garažo pakeliami metaliniai vartai yra pakeltoje padėtyje. Mūrinio garažo metaliniai vartai ir spyna be išorinių pažeidimų. Nuo garažo vartų spynos rankenėles buvo paimta nuoplova su galimai biologinės kilmės pėdsakais ir supakuota į voką Nr. 1. Užėjus į garažą, dešinėje pusėje prie sienos stovi kartoninės dėžės, ant grindinio padėtas bulvių maišas, kibirai. Tolia prie sienos stovi staliukas su sudėtais įvairiais daiktais. Garažo gale dešinėje pusėje yra langas, po juo yra medinės lentynos su įvairiais daiktais. Ant grindinio stovi žoliapjovė. Apdorojus mūrinio garažo metalinius vartus ir kitus įvairius daiktus juodos ir pilkos spalvos daktiloskipiniais milteliais, rankų pėdsakų tinkamų asmens tapatybei nustatyti neaptikta. Daugiau pėdsakų ar objektų turinčių reikšmės ikiteisminiam tyrimui neaptikta. Vaizdo stebėjimo kamerų nėra ( 1 t. b. l. 22-34).

12. Iš Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo matyti, kad gyvenamasis namas ir pastatai, esantys adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso I. L. ir A. K. ( 1 t. b. l. 35-39).

13. Iš informacijos apie kelių transporto priemones iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, kad keleivinio automobilio „Audi Q5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytoja ir savininkė yra I. L. ( 1 t. b. l. 40).

14. Iš policijos registruojamų įvykių registro išrašo matyti, kad 2023 m. rugsėjo 3 d. 09:35 val. registruotas įvykis (ROIK: 0123000525086), I. L. pranešė, kad nakties metus iš neužrakinto garažo kažkas pavogė jos automobilį „Audi Q5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t. b. l. 41-44).

15. Iš ieškomos kelių transporto priemonės išrašo matyti, kad 2023 m. rugsėjo 3 d. 10:48 val. paskelbta keleivinio automobilio „Audi Q5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paieška (1 t. b. l. 45-46).

16. Iš ieškomos kelių transporto priemonės išrašo matyti, kad 2023 m. rugsėjo 8 d. 10:49 val. keleivinio automobilio „Audi Q5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paieška nutraukta (1 t. b. l. 47-48).

17. Iš policijos registruojamų įvykių registro išrašo matyti, kad 2023 m. rugsėjo 6 d. 21:27 val. registruotas įvykis (ROIK: 0123000533123), pranešėjas matė, kaip (duomenys neskelbtini), automobilis „Audi“ galimai kliudė kitą automobilį, automobilis „Audi“ sidabrinės spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paieškomas kaip vogtas. Pasak liudininko, atsitrenkęs į stovintį automobilį, automobilio „Audi“ vairuotojas išlipo su trimis asmenimis iš transporto priemonės, pasižiūrėjo į apgadinimus ir pasišalino iš įvykio vietos (1 t. b. l. 58-61).

18. Iš policijos registruojamų įvykių registro išrašo matyti, kad 2023 m. rugsėjo 7 d. 14:15 val. registruotas įvykis (ROIK: 0123000534371), pranešėjas matė, kaip Vilniuje, Kalvarijų g. 122, automobilis „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kliudė stovintį pranešėjo bendradarbio automobilį ir pasišalino Kalvarijų gatvės link (1 t. b. l. 62-65).

19. 2023 m. gruodžio 5 d. kitų objektų apžiūros metu buvo apžiūrėti: 1) prie PRĮR išrašo ROIK: 0123000533123 (techninis eismo įvykis Kalvarijų g.) esantys 2 skambučių Bendrajam pagalbos centrui iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) garso įrašai pavadinimais „BPC skambučio įrašas (ID (duomenys neskelbtini), skambučio pradžia_ 2023-09-06 21_23_15)“, „BPC skambučio įrašas (ID (duomenys neskelbtini), skambučio pradžia_ 2023-09-06 21_32_41)“; 2) prie PRĮR išrašo ROIK: 0123000534371 (eismo įvykis Kalvarijų g) esantys 2 skambučių Bendrajam pagalbos centrui iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) garso įrašai pavadinimais „BPC skambučio įrašas (ID (duomenys neskelbtini), skambučio pradžia_ 2023-09-07 14_11_39)“, „BPC skambučio įrašas (ID (duomenys neskelbtini), skambučio pradžia_ 2023-09-07 15_38_34)“; 3) prie PRĮR išrašo ROIK: 0123000525086 (dėl 2023 m. rugsėjo 3 d. „Audi Q5“ vagystės) esantis skambučio Bendrajam pagalbos centrui iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) garso įrašas pavadinimu „BPC skambučio įrašas (ID (duomenys neskelbtini), skambučio pradžia_ 2023-09-03 09_33_14)“.

Buvo apžiūrėtas garso įrašas „BPC skambučio įrašas (ID (duomenys neskelbtini), skambučio pradžia_ 2023-09-06 21_23_15)“. Trukmė 2:49 min. Paskambinęs vyras rusų kalba praneša, kad ką tik prieš 10 minučių kieme sudaužė automobilį ir pabėgo, nurodo adresą (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad buvo automobilis „Audi“, nurodo valstybinį numerį. Perduoda ragelį kitam asmeniui, kalbančiam lietuviškai, kuris aiškiau nurodo valstybinius numerius (duomenys neskelbtini), nurodo, kad kaimynas matė iš balkono, kaip automobilis atbulas apsisukinėjo ir galu įvažiavo į priekį pastatytam automobiliui „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Pranešėjas prisistato. Daugiau tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota. Garso įrašas „BPC skambučio įrašas (ID (duomenys neskelbtini), skambučio pradžia_ 2023-09-06 21_32_41)“. Trukmė 1:25 min. Paskambinęs vyras teiraujasi, ar jam laukti policijos pareigūnų, Bendrojo pagalbos centro darbuotoja nurodo policijos pareigūnų, vykstančių į įvykį kontaktą. Daugiau tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota.

Buvo apžiūrėtas garso įrašas „BPC skambučio įrašas (ID (duomenys neskelbtini), skambučio pradžia_ 2023-09-07 14_11_39)“. Trukmė 1:30 min. Paskambinęs vyras lietuvių kalba nurodo, kad Kalvarijų g. 122 galimai išgėrę „įkalė“ į mašiną ir išvažiavo. Nurodo, kad pilkos spalvos automobilis „Audi Q5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įvažiavo į kolegos automobilį „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nurodo kad pasišalino į (duomenys neskelbtini) tilto. Pranešėjas prisistato. Daugiau tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota. Garso įrašas „BPC skambučio įrašas (ID (duomenys neskelbtini), skambučio pradžia_ 2023-09-07 15_38_34)“. Trukmė 00:35 min. Pranešėjas paskambinęs teiraujasi, ar laukti policijos pareigūnų, nes jau praėjo pusantros valandos ir niekas neatvažiuoja, Bendrojo pagalbos centro darbuotojas nurodo, kad paskubins pareigūnus. Daugiau tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota.

19.3. Prie PRĮR išrašo ROIK: 0123000525086 (dėl 2023-09-03 „Audi Q5“ vagystės) esantis skambučio Bendrajam pagalbos centrui iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) garso įrašas pavadinimu „BPC skambučio įrašas (ID (duomenys neskelbtini), skambučio pradžia_ 2023-09-03 09_33_14)“. Trukmė 1:30 min. Pranešėja nurodo, kad iš jos pavogė automobilį „Audi Q5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), nurodo, kad kas pavogė automobilį neaišku, kad ji tik atidarė garažą ir tuščia, nurodė, kad nakties metu įvyko vagystė. Pranešėja prisistato I. L., kalba susijaudinusi (1 t. b. l. 66-69).

20. Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos specialios parengties skyriaus vyresniojo specialisto 2023 m. rugsėjo 7 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2023 m. rugsėjo 7 d. patruliuojant apie 14.20 val. iš budėtojo gavo pranešimą vykti į (duomenys neskelbtini), kur automobilis „Audi Q5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kliudė stovintį pranešėjo bendradarbio automobilį, vėliau patikslinta, kad automobilis „Audi Q5“ buvo pavogtas 2023 m. rugsėjo 3 d. Atvykus nurodytu adresu minėto automobilio „Audi Q5“ nerado, todėl pradėjo važinėti po aplinkines gatves ir Kalvarijų gatvės kiemais, kadangi automobilis „Audi Q5“ per paskutines kelias dienas buvo pastebėtas Kalvarijų gatvėje. Apie 17:20 val. automobilis „Audi Q5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas stovintis šalia (duomenys neskelbtini) pažymėto namo, jokių asmenų minėtame automobilyje nebuvo. Apie rastą automobilį buvo informuotas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojas (1 t. b. l. 70).

21. Iš 2023 m. rugsėjo 7 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas yra automobilis „Audi Q5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris stovi adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius. Automobilis yra pilkos spalvos, penkių durų. Išoriškai apžiūrint, ant automobilio kėbulo rasti šie pažeidimai: per kairės pusės galinio sparno dalį ir galinį bamperį yra prabraukta, sparnas įlenktas, kairės pusės išorinis veidrodėlis yra apvyniotas skaidria lipnia juosta, priekinio bamperio kairėje pusėje nėra apdailos detalės, priekinio bamperio dešinėje pusėje apdailos detalė ne savo fiksacijos vietoje, priekinis bamperis ne savo fiksacijos vietoje, dešinės pusės galinės durelės yra nubrauktos, įlenktos, dešinės pusės priekinės durelės nubrauktos (žr. fotolentelėje). Apžiūrėjus automobilio vairuotojo durelių spynelę, kokių nors akivaizdžių laužimo pėdsakų neaptikta. Automobilis yra atrakintas. Atidarius automobilio dureles automobilio galinėje salono dalyje, ant žemės guli skėtis, gertuvė, akiniai, priekinių sėdynių galinėse dėtuvėse yra polietileniniai maišeliai ir rankinė su įvairiais popieriais. Apžiūrėjus automobilio užvedimo spynelę, akivaizdžių laužimo pėdsakų neaptikta. Vadovaujantis kvapų pėdsakų paėmimo metodika nuo vairuotojo sėdimos dalies buvo paimtas kvapo pėdsakas, kuris pažymėtas stiklainis Nr. 1, nuo keleivio sėdimos dalies buvo paimtas kvapo pėdsakas, kuris pažymėtas stiklainis Nr. 2 taip pat buvo paimtas automobilio salono kvapo (foninis) pėdsakas, kuris pažymėtas stiklainis Nr. 3. Nuo vairuotojo sėdynės buvo paimtas mikroobjekto pavyzdys ant lipnios juostos, kuri buvo supakuota į voką Nr. 4. Nuo keleivio sėdynės buvo paimtas mikroobjekto pavyzdys ant lipnios juostos, kuri buvo supakuota į voką Nr. 5. Toliau apžiūrint automobilio saloną tarp priekinių sėdynių esančioje daiktadėžėje rasti du mobiliojo ryšio telefonai. Vienas telefonas yra „e-star“, kuris buvo paimtas ir supakuotas į voką Nr. 6, kitas telefonas yra „NOKIA“, kuris buvo paimtas ir supakuotas į voką Nr. 7. Siekiant surasti nusikaltimo metu paliktus kontaktinius pėdsakus daiktai ir objektai ant kurių galėjo atsirasti kontaktiniai pėdsakai buvo apžiūrimi vizualiai, nematomiems arba silpnai matomiems pėdsakams išryškinti buvo naudojami baltos ir juodos spalvų daktiloskopiniai milteliai. Apdirbus daktiloskopiniais milteliais vidinį apžiūros veidrodėlį rasti rankų pėdsakai, kurie buvo nukopijuoti ant dviejų skaidrių daktiloskopinių plokštelių, kurios buvo paimtos ir supakuotos į voką Nr. 8. Teritorija kur automobilis stovi yra neaptverta, nesaugoma, nefilmuojama. Pėdsakų turinčių įtakos tolimesnei tyrimo eigai neaptikta (1 t. b. l. 72-87).

22. Iš 2023 m. rugsėjo 12 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad 2023 m. rugsėjo 7 d. įvykio vietos apžiūros metu automobilyje „Audi Q5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo rasti ir paimti mobilaus ryšio telefonai (toliau MRT) „NOKIA“, kuris supakuotas į pakuotę Nr. 7 su paaiškinamaisiais užrašais ir „e-star“, kuris supakuotas į pakuotę Nr. 6 su paaiškinamaisiais užrašais. Apžiūros metu pakuotė Nr. 6 atidaryta, pakuotėje yra MRT „e-star“ kuris yra išjungtas, bandant įjungti neįsijungia. Atidarius galinį MRT dangtelį ir nuėmus akumuliatorių ant korpuso yra lipdukas su užrašais: „e-star“, IMEI1: (duomenys neskelbtini); IMEI2: (duomenys neskelbtini), SN: (duomenys neskelbtini), Model. X24 Red. Telefone įstatyta SIM kortelė kurios Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu pakuotė Nr. 7 atidaryta, pakuotėje yra MRT „NOKIA“, kuris yra išjungtas, įjungus MRT atsiranda užrašas „NOKIA“ baterija išsikrovė. Atidarius galinį MRT dangtelį ir nuėmus akumuliatorių ant korpuso yra lipdukas su užrašais: Model:TA-1030, CODE: 059Z029, IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini). Telefone įstatyta atminties kortelė „Samsung“ 32 EVOPlius. Telefone įstatyta SIM kortelė kurios Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu ant MRT buvo ieškota rankų pėdsakų, panaudojant juodos spalvos magnetinius miltelius. Apžiūros metu rankų pėdsakų tinkamų asmens identifikavimui nerasta ( 1 t. b. l. 172-180).

23. Iš 2023 m. rugsėjo 12 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo tarnybinio pranešimo „Dėl telefoninių pokalbių išklotinių“ nustatyta, kad T. V. yra T. V., gim. (duomenys neskelbtini), kuris galimai naudojasi telefono numeriais (duomenys neskelbtini). 2023 m. rugsėjo 7 d. Vilniaus apskrities VPK registruotas pranešimas (ROIK: 0123000534371), kad automobilis „Audi Q5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kliudė stovintį automobilį ir pasišalino iš įvykio vietos. Automobilis „Audi Q5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), surastas Kalvarijų g., prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), Vilniaus mieste. Automobilio apžiūros metu, automobilio salone rasti ir paimti mobilaus ryšio telefonai (toliau MRT) „NOKIA“ ir „E-star“. Apžiūrėjus MRT nustatyta, kad telefone „e-star“ įstatyta SIM kortelė kurios Nr. (duomenys neskelbtini), atlikus SIM kortelės numerio priklausomybę nustatyta, kad SIM kortelės telefono numeris yra (duomenys neskelbtini). Telefone "Nokia" įstatyta SIM kortelė kurios Nr. (duomenys neskelbtini), atlikus SIM kortelės numerio priklausomybę nustatyta, kad SIM kortelės telefono numeris yra (duomenys neskelbtini) (1 t. b. l. 54-56).

24. Iš 2023 m. gruodžio 12 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad telefono Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), veikiančių UAB „Tele2“, telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), veikiančių UAB „Tele2“, įeinančių ir išeinančių telefoninių pokalbių išklotinės, gautos ir priimtos trumposios žinutes, bazines stotys, per kurias buvo susisiekiama nuo 2023 m. rugsėjo 1 d. 00:00 val. iki 2023 m. rugsėjo 8 d. 23:59 val. Apžiūros metu užfiksuota, kad apžiūrima: 1) telefono Nr. (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių telefoninių pokalbių išklotinės, gautos ir priimtos trumposios žinutes, bazines stotys, per kurias buvo susisiekiama nuo 2023 m. rugsėjo 1 d. 00:00 val. iki 2023 m. rugsėjo 8 d. 23:59 val. Nuo 2023 m. rugsėjo 1 d. 11:01 val. iki 2023 m. rugsėjo 2 d. 22:30 val. tel. Nr. veikia Vilniaus rajone, bazinių stočių, esančių Rukainiuose, Kyviškių k., Šatrininkų sen., veikimo teritorijose. 2023 m. rugsėjo 2 d. 23:07 val. tel. Nr. veikia bazinės stoties, esančios Vilniuje, Viršuliškių g., veikimo teritorijoje, daugiau jo veikimas iki 2023 m. rugsėjo 8 d. 23:59 val. nefiksuotas. Su tel. Nr. (duomenys neskelbtini) sujungimų nefiksuota; 2) telefono Nr. (duomenys neskelbtini)įeinančių ir išeinančių telefoninių pokalbių išklotinės, gautos ir priimtos trumposios žinutes, bazines stotys, per kurias buvo susisiekiama nuo 2023 m. rugsėjo 1 d. 00:00 val. iki 2023 m. rugsėjo 8 d. 23:59 val. Nuo 2023 m. rugsėjo 1 d. 20:02 val. iki 2023 m. rugsėjo 8 d. 23:37 val. tel. Nr. veikimas fiksuotas tik bazinių stočių, esančių Vilniaus mieste, veikimo teritorijose. 2023 m. rugsėjo 5 d. 22:27 val., 22:30 val., 22:33 val. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (veikia tuo metu bazinės stoties Vilniuje, Kalvarijų g. veikimo teritorijoje) išklotinėje yra sujungimas su tel. Nr. (duomenys neskelbtini), praleistas išeinantis skambutis; 2023 m. rugsėjo 6 d. 15:11 val., 17:43 val., 22:39 val., 22:43 val., 23:03 Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (veikia tuo metu bazinių stočių Vilniuje, Kalvarijų g., Ozo g. veikimo teritorijose) išklotinėje yra sujungimas su Tel. Nr. (duomenys neskelbtini), praleistas išeinantis skambutis, 17:45 val. išeinantis SMS. 2023 m. rugsėjo 7 d. 17:16 val. Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (veikia tuo metu bazinės stoties Vilniuje, Kalvarijų g. veikimo teritorijoje) išklotinėje yra sujungimas su tel. Nr. (duomenys neskelbtini), praleistas išeinantis skambutis. Su tel. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) sujungimų nefiksuota; 3) telefono Nr. (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių telefoninių pokalbių išklotinės, gautos ir priimtos trumposios žinutes, bazines stotys, per kurias buvo susisiekiama nuo 2023 m. rugsėjo 1 d. 00:00 val. iki 2023-09-08 d. 23:59 val. Nuo 2023 m. rugsėjo 1 d. 06:45 val. iki 2023-09-01 10:46 val. tel. Nr. veikia Vilniaus rajone, bazinės stoties, esančios Rukainiuose, veikimo teritorijose. 2023 m. rugsėjo 2 d. 23:52 val. tel. Nr. veikia bazinės stoties, esančios Vilniuje, Viršuliškių g., veikimo teritorijoje, daugiau jo veikimas iki 2023 m. rugsėjo 4 d. 09:56 val. nefiksuotas, o nuo 2023 m. rugsėjo 4 d. 09:56 val. tel. Nr. veikia Vilniuje, bazinių stočių, esančių Kalvarijų, Ozo, Sausio 13-osios g., veikimo teritorijose. Paskutinis sujungimas fiksuotas 2023 m rugsėjo 5 d. 22:32 val., daugiau jo veikimas iki 2023 m. rugsėjo 8 d. 23:59 val. nefiksuotas. 2023 m. rugsėjo 5 d. 22:32 val. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (veikia tuo metu bazinės stoties Vilniuje, Kalvarijų g. veikimo teritorijose) išklotinėje yra sujungimas su tel. Nr. (duomenys neskelbtini), praleistas išeinantis skambutis. Su tel. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) sujungimų nefiksuota; 4) telefono Nr. (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių telefoninių pokalbių išklotinės, gautos ir priimtos trumposios žinutes, bazines stotys, per kurias buvo susisiekiama nuo 2023 m. rugsėjo 1 d. 00:00 val. iki 2023 m. rugsėjo 8 d. 23:59 val. Nuo 2023 m. rugsėjo 1 d. 06:26 val. iki 2023 m. rugsėjo 1 d. 21:11 val. tel. Nr. veikia Vilniaus rajone, bazinių stočių, esančių Rukainiuose, Kyviškių k., Šatrininkų sen., Savičiūnų k., veikimo teritorijose. 2023 m. rugsėjo 2 d. 23:31 val. tel. Nr. veikia bazinės stoties, esančios Vilniuje, Viršuliškių g., veikimo teritorijoje, ir nuo šio laiko iki 2023 m. rugsėjo 7 d. 13:25 val. veikia bazinių stočių, esančių Vilniuje, Viršuliškių, Kalvarijų, Ozo, Antakalnio g., veikimo teritorijose. Nuo 2023 m. rugsėjo 7 d. 13:25 val. iki 2023 m. rugsėjo 8 d. 23:59 val. daugiau jo veikimas nefiksuotas. 2023 m. rugsėjo 5 d. 22:25 val., 17:43 val., 17:45 val. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (veikia tuo metu bazinės stoties Vilniuje, Kalvarijų g. veikimo teritorijoje) išklotinėje yra sujungimas su tel. Nr. (duomenys neskelbtini), išeinantis praleistas skambutis, įeinantis SMS. 2023 m. rugsėjo 1 d. 06:26 val., 06:27 val., 06:28 val., 2023 m. rugsėjo 2 d. 08:36 val. Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (veikia tuo metu bazinės stoties Vilniaus r., Kyviškių k. veikimo teritorijoje) išklotinėje yra sujungimas su tel. Nr. (duomenys neskelbtini), praleistas išeinantis skambutis. 2023 m. rugsėjo 3 d. 02:42 val. Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (veikia tuo metu bazinės stoties Vilniuje, Kalvarijų g. veikimo teritorijoje) išklotinėje yra sujungimas su tel. Nr. (duomenys neskelbtini), praleistas išeinantis skambutis. Su tel. Nr. (duomenys neskelbtini) sujungimų nefiksuota (1 t. b. l. 69-72).

25. 2023 m. rugsėjo 3 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nukentėjusioji I. L. pateikė automobilio „Audi Q5“ užvedimo raktą (1 t. b. l. 122-124).

26. 2023 m. rugsėjo 8 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjos nutarimu grąžinti daiktus ir 2023 m. rugsėjo 8 d. leidimu atsiimti priverstinai nuvežtą transporto priemonę 2023 m. rugsėjo 11 d. automobilis „Audi Q5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir užvedimo raktas grąžinti nukentėjusiajai I. L. (1 t. b. l.125-132).

27. Iš 2023 m. rugsėjo 26 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. IBPS-V-2612443-23 matyti, kad du rankų pėdsakai, paimti įvykio vietos apžiūros metu 2023 m. rugsėjo 3 d. adresu (duomenys neskelbtini), tinkami asmeniui identifikuoti. Taip pat ant tyrimui pateiktų daktiloskopinių plokštelių, yra rankų pėdsakai, kurie netinka asmeniui identifikuoti ( 1 t. b. l. 137-140).

28. Iš 2024 m. sausio 19 d. pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolo matyti, kad iš įtariamojo T. V. paimti lyginamieji rankų pirštų ir delnų antspaudai (1 t. b. l.148-153).

29. Iš 2024 m. vasario 20 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvados Nr. IBPS-V-484291-24 matyti, kad du rankų pėdsakai (žr. 2023 m. rugsėjo 26 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2612443-23, nuotraukas Nr. 1 ir Nr. 2) yra palikti T. V. kairės rankos nykščiu ir dešinės rankos delnu (1 t. b. l. 160-164).

30. Iš 2023 m. gruodžio 20 d. kratos protokolo matyti, kad T. V. gyvenamojoje vietoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje buvo atlikta krata. 2023 m. rugsėjo 27 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis atlikti kratą paskelbta O. K., kuri pareiškė, kad turi ieškomą užvedimo raktelį. O. K. nuo kambaryje esančios spintos lentynos paėmė ir pateikė automobilio „Audi Q5“ užvedimo raktelį. Daugiau kratos metu nieko nerasta ir nieko nepaimta (2 t. b. l. 92-98).

31. Iš 2023 m. gruodžio 20 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas automobilio „Audi Q5“ užvedimo raktelis, paimtas 2023 m. gruodžio 20 d. kratos metu (2023 m. gruodžio 20 d. kratos protokolas, bute adresu (duomenys neskelbtini)). Automobilio užvedimo raktelis yra su juodos spalvos pulteliu, ant kurio pavaizduotas AUDI ženklo logotipas, ant šono yra identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini). Iš pultelio išsitraukia raktas. Prie pultelio prikabintas raktų pakabutis metalinis apvalus, su pavaizduota žvaigžde (2 t. b. l. 99-104).

32. Iš 2023 m. gruodžio 20 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos nutarimo grąžinti daiktus matyti, kad automobilio „Audi Q5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelis grąžintas nukentėjusiajai I. L. (2 t. b. l. 105-110).

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo

33. Pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją arba pagrobė didelės vertės svetimą turtą, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį.

34. Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį šiame skyriuje nurodytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.

35. Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir jais nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad nagrinėjamoje byloje T. V. kaltė dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo padarymo yra įrodyta visiškai. Kaltinamasis apklausiamas teisme ir ikiteisminio tyrimo metu pripažino savo kaltę padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, o būtent, kad jis įsibrovęs į patalpą, pagrobė I. L. priklausantį 9000 eurų vertės automobilį „Audi Q5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai: nukentėjusiosios, liudytojų parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, kratos protokolas, daiktų apžiūros protokolai ir kiti dokumentuose užfiksuoti duomenys. Nukentėjusioji I. L. parodė, kad jos automobilis stovėjo garaže, o atėjusi ryte jo nerado, apie tai pranešė policijai. Nukentėjusioji įtarė, kad automobilį galėjo pagrobti T. V., kadangi buvo matęs, kad automobilis garaže stovi neužrakintas, raktas paliktas automobilyje. Nukentėjusiosios įtarimus patvirtino liudytojas J. V., kurio podukra matė T. V. vairuojantį automobilį ir nufotografavo jo numerius. Liudytojas A. K. parodė, kad T. V. pas juos lankėsi, o po savaitės buvo pavogtas sesers automobilis. Liudytoja O. K. parodė, kad T. V. buvo atvažiavęs pas ją automobiliu „Audi“ ir paliko jos bute šio automobilio užvedimo raktą. Kratos metu ji pateikė policijos pareigūnams automobilio raktą. Įvykio vietoje rasti pėdsakai buvo ištirti ir nustatyta, kad jie palikti T. V. kairės rankos nykščiu ir dešinės rankos delnu. Aptarti duomenys, kurie BPK 20 straipsnio pagrindu pripažintini įrodymais, dera tarpusavyje, vieni kitus papildo, jų visuma pakankama T. V. objektyviai atliktiems veiksmams atskleisti ir jo kaltei pagrįsti. T. V., įsibrovęs į patalpą, tyčia pagrobė I. L. priklausantį 9000 eurų vertės automobilį „Audi Q5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal byloje nustatytas aplinkybes teismas kaltinamojo veiksmus kvalifikuoja pagal BK 178 straipsnio 3 dalį.

Dėl baudžiamosios atsakomybės individualizavimo

36. BK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – bauda arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų.

37. BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

38. Teismas, skirdamas bausmę T. V. atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltininko kaltės rūšį ir formą, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

39. T. V. padarė vieną tyčinį baigtą nusikaltimą, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis). Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir teisiamajame posėdyje kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę, bet teigė, kad dėl girtumo visų aplinkybių nepamena. Kaltinamojo prisipažinimas ir nuoširdus gailėjimasis dėl padarytos veikos laikytini jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Kaltinamasis pagrobęs automobilį, jį sugadino, padarė turtinę žalą nukentėjusiajai, jos neatlygino ir iki teismo posėdžio nesistengė atlyginti. T. V. įsibrovęs į patalpą pagrobė 9000 eurų vertės automobilį. Nusikalstamos veikos padarymo metu turėjo neišnykusį teistumą, buvo baustas administracine tvarka. Iš bylos medžiagos matyti, kad ankstesniais nuosprendžiais jam paskirtos švelnesnės bausmės – laisvės apribojimas ir areštas teigiamos įtakos nepadarė, todėl jam paskirta laisvės apribojimo bausmė buvo pakeista į arešto bausmę, o kitoje byloje paskirtas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir jis pasiųstas atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 18 d. nuosprendžiu paskirtą 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Atlikęs minėtą bausmę, kaltinamasis tinkamų išvadų nepadarė, savo elgesio nepakeitė, šiuo metu yra suimtas kitoje baudžiamojoje byloje. T. V. nedirba, todėl paskyrus jam baudą, padarytos žalos atlyginimas nukentėjusiajai būtų dar labiau apsunkintas

40. Įvertinęs aukščiau nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus T. V. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 3 dalyje, 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

41. Kaltinamajam visiškai prisipažinus savo kaltę ir baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, vadovaujantis BK straipsniu, T. V. skiriama 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė mažintina vienu trečdaliu ir jam paskirtina galutinė 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Dėl civilinio ieškinio

42. Pagal BPK kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 straipsnio 10 dalis). Vienas šios teisės realizavimo būdų yra civilinio ieškinio pareiškimas įtariamajam, kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims baudžiamajame procese (BPK 109 straipsnis). Tokiu atveju civilinis ieškinys tampa baudžiamosios bylos dalimi ir yra nagrinėjamas pagal BPK X skyriuje įtvirtintas taisykles (BPK 109–117 straipsniai). Civilinio ieškinio pagrįstumas ir dydis kartu su kitomis bylos aplinkybėmis įrodinėjamas pagal BPK taisykles, o tais atvejais, kai dėl civilinio ieškinio iškyla klausimų, kurių sprendimo baudžiamojo proceso įstatymas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms (BPK 113 straipsnio 1 ir 2 dalys). Teismai, nustatydami žalą ir priimdami sprendimą dėl jos atlyginimo, vadovaujasi atitinkamomis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) nuostatomis, t. y. civilinės atsakomybės bendrosiomis nuostatomis (CK 6.245–254 straipsniai), deliktinės atsakomybės taisyklėmis (CK 6.263–291 straipsniai) ir kt. Priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta (BPK 115 straipsnio 1 dalis).

43. Nukentėjusioji I. L. pareiškė 1 000 eurų civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo (1 t. b. l. 112-115).

44. I. L. prašo priteisti 900 eurų turtinę žalą už automobilio remontą. Automobilio užvedimo raktas, kurį buvo įvertinusi 100 eurų, jai grąžintas, todėl šioje dalyje civilinio ieškinio atsisako. Teismas, įvertinęs civilinės ieškovės pateiktus dokumentus, sprendžia, kad aukščiau nurodytas žalos dydis yra įrodytas. Kaltinamasis nukentėjusiosios nurodyto turtinės žalos dydžio taip pat neginčija, pažadėjo ją atlyginti, kai tik turės galimybę. Nustatyta, kad kaltinamasis pagrobęs I. L. priklausantį 9000 eurų vertės automobilį „Audi Q5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jį apgadino, automobilio remontas kainavo 900 eurų. Kaltinamojo veiksmai tiesiogiai lėmė turtinės žalos civilinei ieškovei padarymą, t. y. tarp kaltinamojo veiksmų ir civilinės ieškovės patirtos žalos yra tiesioginis priežastinis ryšys, todėl pagal CK 6.263 straipsnį padarytą žalą privalo atlyginti atsakingas asmuo. Esant nurodytoms aplinkybėms, nurodytas civilinis ieškinys tenkintinas, iš kaltinamojo T. V. išieškant I. L. naudai 900 eurų turtinės žalos atlyginimą.

45. Teismui buvo pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2024 m. balandžio 25 d. pažyma Nr. APD-2024-04578 dėl teisinės pagalbos išlaidų. Pažymoje nurodyta, kad kaltinamajam T. V. buvo suteikta valstybės garantuojama teisinė pagalba baudžiamojoje byloje, todėl iš kaltinamojo valstybės naudai prašoma išieškoti 165,83 eurų. Pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. T. V. kitoje byloje skirta kardomoji priemonė – suėmimas, todėl nagrinėjant šią bylą teisme gynėjo dalyvavimas pripažintas būtinu BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindu. Nagrinėjamu atveju gynėjo parinkimas ir paskyrimas nuo kaltinamojo valios nepriklausė, todėl priimant sprendimą dėl proceso išlaidų atlyginimo būtina įvertinti kaltininko turtinę padėtį. T. V. yra teistas ne vieną kartą, šiuo metu nedirba, jo materialinė padėtis yra sunki, šiuo nuosprendžiu patenkinus nukentėjusiosios civilinį ieškinį, iš jo yra priteista 900 Eur, šiuo metu jis yra suimtas kitoje baudžiamojoje byloje. Įvertinus nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidų išieškojimas iš kaltinamojo neatitiktų proporcingumo principo ir būtų neteisingas. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, netenkintinas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų išieškojimo iš T. V..

46. Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas Nr. 1, kuriame yra nuoplova nuo mūrinio garažo vartų spynos rankenėlės, barkodas IBPS-V-2384179-23(1), 1 vnt.; stiklainis Nr. 1 su kvapo pėdsaku nuo vairuotojo sėdėjimo vietos, barkodas IBPS-V-2437102-23(1), 1 vnt.; stiklainis Nr. 2 su kvapo pėdsaku nuo keleivio sėdimo vietos, barkodas IBPS-V-2437102-23(2), 1 vnt.; stiklainis Nr. 3 su foniniu kvapu (automobilio salonas), barkodas IBPS-V-2437102-23(3), 1 vnt.; vokas Nr. 4, kuriame yra mikroobjektai nuo vairuotojo sėdimos vietos, barkodas IBPS-V-2437102-23(4), 1 vnt.; vokas Nr. 5, kuriame yra mikroobjektai nuo keleivio sėdimo vietos, barkodas IBPS-V-2437102-23(5), 1 vnt.; vokas Nr. 6, kuriame yra mobilus telefonas „e-star“, barkodas IBPS-V-2437102-23(6), 1 vnt.; vokas Nr. 7, kuriame yra mobilus telefonas „NOKIA“, barkodas IBPS-V-2437102-23(7), 1 vnt.; vokas, kuriame daktiloskopinės plokštelės su rankų pėdsakais (nuo vidinio apžiūros veidrodėlio) po 2023 m. rugsėjo 26 d. specialisto išvados Nr. IBPS-V-2612443-23, barkodas IBPS-V-2612443-23(1), 1 vnt.; vokas, kuriame daktiloskopinė kortelė ir specialisto išvada Nr. IBPS-V-2612443-23 po 2024 m. vasario 20 d. specialisto išvados Nr. IBPS-V-484291-24, barkodas IBPS-V-484291-24(1), 1 vnt., saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus saugykloje, esančioje adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus r. sav. (1 t. b. l. 165-171), – sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297 – 298 straipsniais, 302 – 305 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendė:

T. V. (T. V.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Kaltinamajam visiškai prisipažinus savo kaltę ir baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso straipsniu, T. V. (T. V.) paskirtą 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam galutinę 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

I. L. civilinį ieškinį tenkinti ir išieškoti iš T. V. (T. V.) I. L. naudai 900 eurų turtinės žalos atlyginimą.

Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl 165,83 eurų antrinės teisinės pagalbos išlaidų išieškojimo iš T. V..

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką Nr. 1, kuriame yra nuoplova nuo mūrinio garažo vartų spynos rankenėlės, barkodas IBPS-V-2384179-23(1), 1 vnt.; stiklainį Nr. 1 su kvapo pėdsaku nuo vairuotojo sėdėjimo vietos, barkodas IBPS-V-2437102-23(1), 1 vnt.; stiklainį Nr. 2 su kvapo pėdsaku nuo keleivio sėdimo vietos, barkodas IBPS-V-2437102-23(2), 1 vnt.; stiklainį Nr. 3 su foniniu kvapu (automobilio salonas), barkodas IBPS-V-2437102-23(3), 1 vnt.; voką Nr. 4, kuriame yra mikroobjektai nuo vairuotojo sėdimos vietos, barkodas IBPS-V-2437102-23(4), 1 vnt.; voką Nr. 5, kuriame yra mikroobjektai nuo keleivio sėdimo vietos, barkodas IBPS-V-2437102-23(5), 1 vnt.; voką Nr. 6, kuriame yra mobilus telefonas „e-star“, barkodas IBPS-V-2437102-23(6), 1 vnt.; voką Nr. 7, kuriame yra mobilus telefonas „NOKIA“, barkodas IBPS-V-2437102-23(7), 1 vnt.; voką, kuriame daktiloskopinės plokštelės su rankų pėdsakais (nuo vidinio apžiūros veidrodėlio) po 2023 m. rugsėjo 26 d. specialisto išvados Nr. IBPS-V-2612443-23, barkodas IBPS-V-2612443-23(1), 1 vnt.; voką, kuriame daktiloskopinė kortelė ir specialisto išvada Nr. IBPS-V-2612443-23 po 2024 m. vasario 20 d. specialisto išvados Nr. IBPS-V-484291-24, barkodas IBPS-V-484291-24(1), 1 vnt., saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus saugykloje, esančioje adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus r. sav., – sunaikinti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.