Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Grinevičiūtė išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Miglės Lukševičienės pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagą, kurioje:

L. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), netekėjusi, turinti vidurinį išsilavinimą, nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje, teista:

1) Utenos rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 12 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį, paskiriant galutinę bausmę - viešuosius darbus keturių mėnesių laikotarpiui, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams;

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 18 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. F. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, 2023 m. spalio 25 d. apie 16.10 val. UAB „IKI Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „IKI“, (duomenys neskelbtini), prekybos salėje paėmė šias prekes: 2 vnt. „Nowaco Exlusive“ karališkas krevetes, 9,99 Eur vertės, viso 19,98 Eur, „Bionaturalis“ ekologišką aliejų, 6,99 Eur vertės, 1,782 kg sveriamų paprastųjų karpių, 7,99 Eur/kg vertės, viso 14,24 Eur vertės, 1,660 kg atšaldytų atlantinių lašišų filė, 14,99 Eur/kg vertės, viso 24,88 Eur, 3 vnt. „Zigmas“ sūdytos lašišos filė, 3,99 Eur vertės, viso 11,97 Eur, 4 vnt. „Philadelphia“ tepamo varškės sūrelio su žalumynais, 2,69 Eur vertės, viso 10,76 Eur, 3 vnt. „Philadelphia“ tepamo varškės sūrelio, 3,89 Eur vertės, viso 11,67 eurų, 2 vnt. "Senojo Dvaro" fermentinio sūrio, 3,29 eurų vertės, viso 6,58 eurų, kietąjį sūrį „Džiugas 18“, 4,29 Eur vertės, kietąjį sūrį „Džiugas 36“, 4,99 Eur vertės, 2 vnt. vytinto Serano kumpio „SO“, 9,99 Eur vertės, viso 19,98 Eur, vytintos jautienos „Basturma“, 6,49 Eur vertės, 0,449 kg mažai rūkyto „Kindziulio“ kumpio, 12,99 Eur/kg, viso 5,83 Eur vertės, „IKI Gourmet“ vytintos kiaulienos, 6,49 Eur vertės, „IKI Gourmet“ vytintos jautienos, 7,49 Eur vertės, virtų dešrelių „Berlinki“, 4,99 Eur vertės, 5 vnt. „Kinder Max King“ batonėlius, 2,29 Eur vertės, viso 11,45 Eur, susidėjo prekės į IKI neaustinės medžiagos maišelį, 0,99 Eur vertės, ir pasišalino iš parduotuvės už prekes nesumokėjusi, tačiau veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikyta „IKI“ parduotuvės apsaugos darbuotojo, bei tokiu būdu ji pasikėsino pagrobti svetimą, UAB „IKI Lietuva“ priklausantį viso 180,06 eurų vertės turtą.

Šiais savo veiksmais L. F. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje.

Be to, ji pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, 2024 m. sausio 12 d. apie 20.11 val. UAB „IKI Lietuva“ parduotuvėje „IKI“, esančioje (duomenys neskelbtini), prekybos salėje paėmė šias prekes: 2 vnt. laukinės lašišos filė, 5,99 Eur vertės, viso 11,98 Eur, pakelį „Dvaro“ varškės, 7,69 Eur vertės, kiaulienos sprandinę be kaulo, 5,99 Eur vertės, žuvies filė tešloje, 8,55 Eur vertės, 0,542 kg šviežios ančiukų filė, 10,29 Eur vertės, silkės filė, 5,29 Eur vertės, 5 vnt. „Žemaitijos“ sviesto, 2,79 Eur vertės, viso 13,95 Eur vertės, vytinto „Serano“ kumpio, 14,79 Eur vertės, kavos „Jacobs Kronung“, 13,39 Eur vertės, 0,582 kg „Kindziulio“ kumpį, 7,56 Eur vertės, 1,650 kg jautienos kumpį be kaulo, 18,13 Eur vertės, 0,464 kg veršienos kumpinę, 8,35 Eur vertės, virtą vištienos filė vyniotinį, 4,49 Eur vertės, 3 vnt. tepamo grietinės kremo, 2,69 Eur vertės, viso 8,07 Eur, 2 vnt. fermentinio „Dvaro“ sūrio, 3,09 Eur vertės, viso 6,18 Eur, 3 vnt. „Philadelphia“ tepamo sūrio, 2,99 Eur vertės, viso 8,97 Eur, 2 pakuotes „Fuetec“ vytintų ispaniškų dešrelių, 3,59 Eur vertės, viso 7,18 Eur, 0,556 kg veršienos kumpinę, 10,00 Eur vertės, susidėjo prekes į maišą ir bandė išeiti pro parduotuvės apsaugos vartelius nesusimokėjusi, tačiau veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikyta „IKI“ parduotuvės apsaugos darbuotojo, bei tokiu būdu ji pasikėsino pagrobti svetimą, UAB „IKI Lietuva“ priklausantį viso 170,05 eurų vertės turtą.

Šiais savo veiksmais L. F. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje.

Dėl pasikėsinimo įvykdyti UAB „IKI Lietuva“ turto vagystę 2023 m. spalio 25 d.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. sausio d. įtariamąja apklausta L. F. dėl inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino ir parodė, kad jos teisės ir pareigos jai yra išaiškintos, jas suprato. Teisė turėti gynėją jai išaiškinta. Jis jai šiuo metu nereikalingas. Psichikos sveiktos ligomis neserga. Gydėsi apie 10 metu atgal Naujosios Vilnios psichiatrinėje ligoninėje dėl narkotinių medžiagų vartojimo. Šiuo metu priklausomybės ligų centre nėra registruota, bet planuoja gydytis nuo priklausomybės nuo narkotikų. Galvos traumų nėra turėjus. Įtarimas jai aiškus ir suprantamas, prisipažįsta dėl įtarime nurodytų aplinkybių. Yra nedirbanti, registruota užimtumo tarnyboje. Turi priklausomybę nuo narkotinės medžiagos - fentanilio. Gyvena adresu (duomenys neskelbtini), su sugyventiniu, jie šį butą nuomoja. Dėl 2023 m. spalio 25 d. įvykio prisipažįsta ir parodo, kad kartu sugyventiniu atėjo į parduotuvę, pinigų neturėjo, nedirba, o valgyti nori. Užėjus į parduotuvę „IKI“, (duomenys neskelbtini), pasiėmė IKI parduotuvės medžiaginį maišelį ir vaikščiodama po parduotuvę į maišelį krovėsi prekes, maisto produktus, kuriuos vėliau tiesiog namie gamintų ir valgytų. Ėmė juos savo ir sugyventinio vartojimui. Pasiėmusi prekes, bandė išeiti pro IKI parduotuvės daržovių skyrių link išėjimo, bet buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo. Save kaltę prisipažįsta, gailisi, tai darė, nes tiesiog neturėjo pinigų maistui.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. vasario 15 d. įtariamąja apklausta L. F. parodė, kad prisipažįsta dėl jai įteikto pranešimo apie įtarimą, dėl 2023 m. spalio 25 d. ir 2024 m. sausio 12 d. įvykdytų nusikalstamų veikų. Jai naujai įteiktas pranešimas apie įtarimą yra aiškus ir suprantamas. Prisipažįsta dėl įtarime nurodytų aplinkybių. Parodymus davė 2024 m. vasario 1 d. dėl abiejų įvykdytų veikų. Prašo jais vadovautis. Papildomai nurodo, kad dėl įtarime išvardytų prekių 2023 m. spalio 25 d. ir 2024 m. sausio 12 d. dienos sutinka ir pripažįsta, kad paėmė šias prekes. Gailisi dėl savo šio elgesio.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. kovo 7 d. įtariamąja apklausta L. F. parodė, kad 2023 m. spalio 25 d. apie 16 val. atėjo į parduotuvę „IKI“, esančią (duomenys neskelbtini). Atėjo kartu su savo sugyventiniu, kurio duomenų nenori atskleisti. Užėję į parduotuvę, jie išsiskirstė, nuėjo kas sau. Ji vaikščiodama po parduotuvę jo nesutiko, vaikščiojo atskirai, todėl nežinojo ir nematė, ką jis ėmė parduotuvėje iš ten esančių prekių. Į parduotuvę ji atėjo turėdama tikslą pasiimti maisto. Ji, pasiėmusi „IKI“ neaustinės medžiagos maišelį, vaikščiojo po prekybos salę ir krovėsi į jį prekes. Nori pabrėžti, kad jie veikė ne kartu. Ėmė prekes prie šaldytuvų, ėmė mėsos produktus, žuvį, pieno produktus. Sutinka su prekėmis, kurios nurodytos įtarime. Visa tai užtruko apie 15 minučių. Po parduotuvę vaikščiojo ir prekes ėmė viena, jai niekas nepadėjo, nebuvo susitarimo, kad ims maisto produktus kartu su sugyventiniu. Jai surinkus maišą maisto produktų, ėjo link „IKI“ išėjimo ne pro prekybos kasas, o per daržovių skyrių. Ten sutiko savo sugyventinį ir jie kartu ėjo link išėjimo. Jau išėjus pro parduotuvės duris, pribėgo apsaugos darbuotojas ir ją sulaikė, atvedė atgal į parduotuvę, atėmė maišą su prekėmis, kurias buvo pasiėmusi iš prekybos salės, ir iškvietė policiją. Sugyventinis sulaikytas nebuvo. Ji su juo susitiko vėliau namie. Savo kaltę dėl šio įvykio pilnai pripažįsta, gailisi.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. spalio 25 d. liudytoju apklaustas I. Č. parodė, kad 2023 m. spalio 25 d. apie 16.10 val. jam būnant savo darbo vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), „IKI“ parduotuvėje, sėdint prie vaizdo stebėjimo kamerų, pastebėjo, kad moteris įtartinai kraunasi daiktus į prekybos maišą. Per parduotuvės vaizdo stebėjimo kameras pradėjo atidžiau stebėti minėtą moterį, kuri buvo užsidėjusi medicininę kaukę, šviesius batelius, šviesias džinsines kelnes, juodos spalvos striukę ir šviesios spalvos šaliką. Toliau stebėdamas moterį, pastebėjo, kaip prie jos priėjo vyras, kuris buvo su šviesiomis kelnėmis, juodos spalvos liemene, kurio rankovės buvo šviesios, vyras buvo trumpų, tamsių plaukų. Minėti asmenys, stovėdami prie daržovių/ vaisių skyriaus, kuris randasi prie parduotuvės „IKI“ užėjimo, greitu tempu bandė išeiti iš parduotuvės pro užėjimą. Nedelsdamas išbėgo nuo vaizdo stebėjimo kamerų posto ir pradėjo jiems sakyti, kad sustotų, minėti asmenys pradėjo bėgti, tačiau sulaikė tik moterį, o vyriškis jį atstumdamas pabėgo, rankoje laikydamas parduotuvės maišą, kuriama buvo pavogtos prekės.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. lapkričio 9 d. papildomai liudytoju apklaustas I. Č. parodė, kad 2023 m. spalio 25 d. 16.10 val. jam pamačius du ankstesnėje apklausoje įvardintus įtartinai besielgiančius asmenis, jis nusprendė juos patikrinti, sušuko, kad jie sustotų. Po ko asmenys pradėjo bėgti iš prekybos centro salės pro daržovių skyrių, bei šalia jo įrengtą įėjimą į prekybos salę. Pamatęs, kad asmenys bėga, jis juos ketino sulaikyti, bei patikrinti, dėl to puolė juos gaudyti. Jam pavyko sulaikyti moterį, bandžiusią įvykdyti vagystę, jau išėjusią iš prekybos centro, ties įėjimu, kartu su prekėmis už kurias ji nesusimokėjo.

Iš 2023 m. spalio 25 d. UAB „IKI Lietuva“ pareiškimo matyti, kad 2023 m. spalio 25 d. apie 16.10 val. parduotuvės „IKI“, esančios (duomenys neskelbtini), darbuotojai prekybos salėje pastebėjo asmenį, kuris paėmė šias prekes: pakuotę karališkų krevečių „Nowaco ex.“, 9,99 Eur vertės, alyvuogių aliejų „Bionaturalis“, 6,69 Eur vertės, 1,782 kg paprastųjų karpių, 14,24 Eur vertės, 1,660 kg atšaldytų atlantinių lašišų filė, 24,88 Eur vertės, sūdytos lašišos filė „Zigmas“, 3,99 Eur vertės, sūdytos lašišos filė „Zigmas“, 3,99 Eur vertės, tepamą varškės sūrį „Philadelphia“, 2,69 Eur vertės, fermentinį sūrį „Senojo dvaro“, 3,29 Eur vertės, kietąjį sūrį „Džiugas“, 4,29 Eur vertės, tepamas sūrį „Philadelphia“, 3,89 Eur vertės, fermentinis sūris „Senojo dvaro“, 3,29 Eur vertės, karališkas krevetes „Nowako“, 9,99 Eur vertės, tepamas varškės sūris „Philadelpphia“, 2,69 Eur vertės, 1,660 kg atšaldyta atlantinių lašišų filė, 24,88 Eur vertės, 1,660 kg atlantinių lašišų filė, 24,88 Eur vertės, 2 vienetus vytinto „Serano“ kumpio, 9,99 Eur vertės, viso 19,98 Eur vertės, šaltai rūkyta pjaustyta kiauliena, 3,99 Eur vertės, vytinta jautiena „Bastiurma“, 6,49 Eur vertės, 0,449 kg mažai rūkytas „Kindziulio“ kumpis, 5,83 Eur vertės, „IKI Gourmet“ vytinta kiauliena, 6,49 Eur vertės, tepamas sūris „Philadelphia“, 3,89 Eur vertės, vytintas jautienos kumpis, 7,49 Eur vertės, kietasis sūris „Džiugas“, 4,99 Eur vertės, tepamas varškės sūris „Philaderphia“, 2,69 Eur vertės, virtos dešrelės „Berlinki“, 4,99 Eur vertės, tepamas varškės sūris „Philaderphia“, 2,69 Eur vertės, tepamas sūrį „Philadelphia“, 3,89 Eur vertės, tepamas varškės sūris „Philaderphia“, 2,69 Eur vertės, 5 vienetus „Kinder Maxi King“ batonėlių, 2,29 Eur vertės, viso 11,45 Eur, t. y. viso 232,21 eurų sumai ir pasišalino iš parduotuvės už jas neatsiskaičiusi.

Iš 2024 m. vasario 9 d. gauto patikslinto UAB „IKI Lietuva“ pareiškimo matyti, kad parduotuvėje „IKI 408 Eglutė“, adresu (duomenys neskelbtini), 2023 m. spalio 25 d. apie 16.10 val., parduotuvės darbo metu, į prekybinę salę užėjusi moteris paėmė: 1. 2 vnt. „Nowaco Ex“ Karal. krevetės kaina 9,99 Eur, bendra suma 19,98 Eur; 2. 1 vnt. „Bionaturalis“ ekologiškas aliejus kaina 6,99 Eur; 3. 1,782 kg sveriamų paprast. karpiai, kaina 7,99Eur/kg, bendra suma 14,24 Eur; 4. 1,660 kg atšaldyti atlantinių lašišos filė kaina 14,99 Eur/kg, bendra suma 24,88 Eur; 5. 3 vnt. Zigmas sūdyt. Lašišos filė vnt. kaina 3,99 Eur, bendra suma 11,97 Eur; 6. 4 vnt. „Philadelpia“ tepamas varškės sūrelis su žalumynais, vnt. kaina 2,69 Eur, bendra vertė 10,76 Eur; 7. 3 vnt. „Philadelpia“ tepamas varškės sūrelis vnt. kaina 3,89 Eur, bendra vertė 11,67 Eur; 8. 2 vnt. Senojo Dvaro fermentinis sūris kaina 3,29 Eur, bendra suma 6,58 Eur; 9. 1 vnt. Kietasis sūris Džiugas 18 kaina 4,29 Eur; 10. 1 vnt. Kietasis sūris Džiugas 36 kaina 4,99 Eur; 11. 2 vnt. Vytintas Serano kumpis „SO“ kaina 9,99 Eur, bendra suma 19,98 Eur; 12. 1 vnt. vytinta jautiena „Basturma“ kaina 6,49 Eur; 13. 1 vnt. 0,449 kg mažai rūkytas „Kindziulio“ kaina 12,99 Eur/kg, bendra suma 5,83 Eur; 14. 1 vnt. „IKI Gourmet“ vytinta kiauliena kaina 6,49 Eur; 15. 1 vnt. „IKI Gourmet“ vytinta jautiena kaina 7,49 Eur; 16. 1 vnt. virtos dešrelės „Berlinki“ kaina 4,99 Eur; 17. 5 vnt. „Kinder Max King Baton“, kaina 2,29 Eur, bendra suma 11,45 Eur; 18. 1 vnt. IKI neaustinės medžiagos maišelis, kaina 0,99 Eur. Moteris praėjo pro kasas nesumokėjusi už prekes, tokiu būdu pasikėsindama pagrobti UAB „IKI Lietuva“ 180,06 Eur vertės turtą, tačiau savo veikos nebaigė dėl nuo jos nepriklausančių aplinkybių, t. y. dėl to, kad buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo. UAB „IKI Lietuva“ turtinė žala nepadaryta, prekės grąžintos į prekybą.

Iš 2023 m. lapkričio 27 d. UAB „IKI Lietuva“ pateiktų vaizdo įrašų apžiūros protokolo matyti, kad pareiškėjas pateikė 6 vaizdo įrašus pavadinimu: ch11_20231025161047 trukmė 01:04 sek (Nr.1), ch11_20231025161121 trukmė 05:41 sek (Nr.2), ch22_20231025161047 trukmė 01:04 sek (Nr. 3), ch27_20231025161043 trukmė 00:38 sek (Nr. 4), ch27_20231025161121 trukmė 05:41 sek (Nr. 5), ch27_20231025161709 trukmė 17:27 sek (Nr. 6).

Vaizdo įraše Nr. 1 kairiajame kampe matoma įrašo trukmė nuo 2023_10_25 17:05:07 iki 2023_10_25 17:06:11, matoma, kaip žmonės užeina į parduotuvę ir išeina iš jos. 17:05:26 iš parduotuvės išeina mergina raudonais plaukais, apsigobusi rausvu kapišonu, juoda odine striuke. Tik jai išėjus, paskui išbėgo apsauginis ir atsivedė merginą atgal į parduotuvę.

Vaizdo įraše Nr. 2 kairiajame kampe matoma įrašo trukmė nuo 2023-10-25 17:05:41 iki 2023-10-25 17:11 :22 matomas pradžioje konfliktas tarp merginos ir apsauginio, vėliau kurį laiką nieko nesimato, tuomet išeina apsauginis į lauką, apsižiūri ir grįžta. 17:11 :03 užeina apsaugos darbuotojas į parduotuvę.

Vaizdo įraše Nr. 3 kairiajame kampe matoma įrašo trukmė nuo 2023-10-25 17:05:07 iki 2023-10-25 17:07:01 matoma kaip anksčiau minėta mergina eina link išėjimo ir tuo metu daržovių skyriuje stovintis vaikinas taip pat pradeda eit link išėjimo, jis ištraukė iš parduotuvės pirkinių krepšio maišą ir abu išėjo. Vėliau apsauginis atsivedė į parduotuvę merginą.

Vaizdo įraše Nr. 4 kairiajame kampe matoma vaizdo įrašo trukmė nuo 2023-10-25 17:05:07 iki 2023-10-25, 17:05:45 matoma, kaip apsauginis stebi merginą, ir kai tik ji pajuda link išėjimo, bėga paskui ją ir atsiveda atgal į parduotuvę.

Vaizdo įraše Nr. 5 kairiajame kampe matoma įrašo trukmė nuo 2023-10-25 17:05:40 iki 2023-10-25 17:11:22, matoma, kaip apsaugos darbuotojas stumdo merginą. Apsaugos darbuotojas vedasi merginą į apsaugos kambariuką, tuo metu su kažkuo kalbėdamas telefonu. Parduotuvės apsaugos darbuotojas sulaukia atvažiavusio apsaugos darbuotojo ir abu nueina į apsaugos kambariuką, kur jau yra mergina.

Vaizdo įraše Nr. 6 kairiajame kampe matoma įrašo trukmė nuo 2023-10-25 17:11:26 iki 2023-10-25 17:29:03, matoma kaip apsaugos darbuotojai vaikšto pirmyn atgal šalia apsaugos kambariuko, žmonės vaikšto, intensyvesnių veiksmų nematyti.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1-ojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus tyrėjos R. P.-K. 2023 m. gruodžio 7 d. tarnybiniame pranešime „Dėl aplinkybių patikslinimo“ nurodyta, kad dirbant pagal ikiteisminio tyrimo medžiagą Nr. 01-1-42951-23, buvo nuvykta adresu (duomenys neskelbtini), į parduotuvę „IKI“, patikslinti, ar buvo parašytas pareiškimas dėl vyriškos lyties asmens, kuris 2023 m. spalio 25 d. apie 16.10 val. įvykdė vagystę galimai kartu su moterimi, dėl kurios veiksmų yra pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-42951-23. Parduotuvės „IKI“ vadovė R. B. nurodė, kad pareiškimas dėl vagystę įvykdžiusio asmens buvo parašytas ir perduotas apsaugos darbuotojams, tačiau dėl apsaugos darbuotojo aplaidumo, pareiškimas nepateiktas policijai. Ar su pareiškimu bus kreiptasi į policiją, nežino.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1-ojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos G. M. 2024 m. kovo 7 d. tarnybiniame pranešime „Dėl nustatytų aplinkybių“ nurodyta, kad atliekant ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-42951-23 gauta duomenų, kad 2023 m. spalio 25 d. dieną parduotuvėje „IKI“ adresu Antakalnio g. 73, Vilniuje, nenustatytos tapatybės asmuo galimai įvykdė prekių vagystę. Dėl šios įvykdytos vagystės pareiškimas iš UAB „IKI Lietuva“ nebuvo gautas. 2023 m. gruodžio 7 d. Vilniaus apskrities Vilniaus miesto 1-ojo policijos komisariato tyrėjos R. P.- K. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad parduotuvės "IKI" vadovė R. B. nurodė, kad pareiškimas dėl 2023 m. spalio 25 d. vagystę įvykdžiusio asmens buvo parašytas ir perduotas apsaugos darbuotojams, tačiau dėl apsaugos darbuotojo aplaidumo, pareiškimas nebuvo pateiktas policijai. Patikrinus policijos registruojamų įvykių registrą nustatyta, kad 2023 m. spalio 25 d. iš „IKI“ parduotuvės adresu (duomenys neskelbtini), gautas pareiškimas, pagal kurį pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-42951-23 pagal BK 22 straipsnio ir 178 straipsnio 5 dalį, kuomet įvykio vietoje apsaugos darbuotojas sulaikė L. F.. Kitų pareiškimų nurodyta data iš „IKI“ parduotuvės adresu (duomenys neskelbtini), neužfiksuota. Įvertinus ikiteisminio tyrimo medžiagą, turimą vaizdo medžiagą ir L. F. duotus parodymus nustatyta, kad L. F. ir nenustatytos tapatybės asmuo veikė ne kartu, parduotuvėje prekes ėmė būdami atskirai vienas nuo kito, neturėdami bendro susitarimo veikti kartu. Dėl aukščiau įvardytų priežasčių yra netikslinga pradėti ir atlikti ikiteisminį tyrimą dėl nenustatyto asmens galimai įvykdytos nusikalstamos veikos, kadangi L. F. ir šio asmens veiksmuose nėra nustatyti bendrininkavimo požymiai, bei remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 3 straipsnio 1 dalies 4 punktu ir BPK 167 straipsnio 1 dalimi nėra gautas pareiškimas, kurio pagrindu gali būti pradėtas ikiteisminis tyrimas.

Dėl pasikėsinimo įvykdyti UAB „IKI Lietuva“ turto vagystę 2024 m. sausio 12 d.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. vasario 1 d. įtariamąja apklausta L. F. parodė, kad įtarimas jai aiškus ir suprantamas, prisipažįsta dėl įtarime nurodytų aplinkybių ir parodo, kad 2024 m. sausio 12 d. apie 20 val. atėjo į parduotuvę IKI, adresu (duomenys neskelbtini). Atėjo su tikslu pagrobti maisto produktų, kadangi yra nedirbanti, registruota užimtumo tarnyboje, neturi pastovių pinigų, o valgyti norisi. Todėl atėjusi į parduotuvę turėjo su savimi didelį maišą, vaikščiojo po prekybos salę ir rinkosi maisto produktus, dėjosi juos į maišą. Pasiėmusi maisto produktų, norėjo išeiti iš parduotuvės per daržovių skyrių, ne per kasas, link išėjimo, tačiau priėjo prie apsaugos vartelių ir durys užsiblokavo. Atėjęs apsaugos darbuotojas ją sustabdė ir iškvietė policiją. Prekės buvo parduotuvei grąžintos. Gailisi dėl savo poelgio.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. vasario 15 d. įtariamąja apklausta L. F. parodė, kad prisipažįsta dėl jai įteikto pranešimo apie įtarimą, dėl 2023 m. spalio 25 d. ir 2024 m. sausio 12 d. įvykdytų nusikalstamų veikų prisipažįsta. Jai naujai įteiktas pranešimas apie įtarimą yra aiškus ir suprantamas. Prisipažįsta dėl įtarime nurodytų aplinkybių. Parodymus davė 2024 m. vasario 1 d. dieną dėl abiejų įvykdytų veikų. Prašo jais vadovautis. Papildomai nurodo, kad dėl įtarime išvardytų prekių 2023 m. spalio 25 d. ir 2024 m. sausio 12 d. dienos sutinka ir pripažįsta, kad paėmė šias prekes. Gailisi dėl savo šio elgesio.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. kovo 7 d. įtariamąja apklausta L. F. parodė, kad 2024 m. sausio 12 d. atėjo į parduotuvę „IKI“, esančią (duomenys neskelbtini). Atėjo į parduotuvę vakare, apie 20 val. Su savimi turėjo jau didelį maišą, veikė taip pat, kaip ir 2023 m. spalio 25 d. dieną. Vaikščiojo po prekybos salę, rinkosi prekes, mėsos gaminius, žuvies, pieno produktų, kavos. Sutinka su įtarime nurodytomis prekėmis. Šias prekes iš karto dėjosi į su savimi turėtą maišą. Šiuo atveju taip pat prekes ėmė viena, jai niekas nepadėjo, nebuvo su nieko sutarta veikti bendrai. Prisikrovusi pilną maišą maisto produktų, norėjo išeiti iš parduotuvės pro vaisių/daržovių skyrių, kadangi ten yra išėjimas, už prekes nesusimokėjusi. Ėjo link išėjimo ir būnant prie pat jo, durys užsiblokavo ir neatsidarė, todėl prekių išsinešti jai nepavyko. Prie jos iškarto priėjo apsaugos darbuotojas ir iškvietė policijos pareigūnus. Savo kaltę pripažįsta, gailisi dėl savo veiksmų.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. sausio 12 d. liudytoju apklaustas D. Š. parodė, kad dirba apsaugos darbuotoju prekybos centre „IKI“, adresu (duomenys neskelbtini). Šiandien, 2024 m. sausio 12 d., apie 20.05 val. pastebėjo per vaizdo stebėjimo kamerų monitorius, kad moteris parduotuvės prekybos salėje pradėjo krautis prekes į su savimi atsineštą krepšį, tai sukėlė jam įtarimą. Pradėjo moterį stebėti, pastebėjo, jog ji su prekėmis bandė išeiti iš parduotuvės, už jas nesumokėjusi, tačiau jis jau buvo užblokavęs parduotuvės išėjimo duris. Prie išėjimo durų moterį sulaikė ir atsivedė iki apsaugos posto. Iš pradžių moteris nenorėjo eiti, tačiau vėliau praėjo iki apsaugos posto. Apsaugos poste jos krepšyje buvo iš parduotuvės paimtos ir už jas nesumokėtos prekės. Dėl vagystės buvo iškviesta policija, parduotuvė yra filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis.

Iš 2024 m. sausio 12 d. UAB „IKI Lietuva“ pareiškimo matyti, kad asmuo 2024 m. sausio 12 d. apie 20.11 val. adresu (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „IKI“, kuri priklauso UAB „IKI LIETUVA“, paėmė šias prekes: 2 vienetus laukinės lašišos filė, 5, 99 Eur vertės, viso 11,98 Eur pakelį „Dvaro varškės“, 7,69 Eur vertės, „Kiaulienos sprandinė be kaulo“, 5,99 Eur vertės, „Žuvies filė tešloje“, 8,55 Eur vertės, 0,542 kg „Šviežia ančiukų filė“ 10,29 Eur vertės, „Silkės filė“, 5,29 Eur vertės, 5 vienetus „Žemaitijos sviestas“, 2,79 Eur vertės, viso 13,95 Eur vertės; „Vytintas serano kumpis“,14,79 Eur vertės, kavos „Jacobs Kronung“, 13,39 Eur vertės, 0,582 kg „Kindziulio kumpis“, 7,56 Eur vertės, 1,650 kg „Jautienos kumpis be kaulo“, 18,13 Eur vertės, 0,464 kg „Veršienos kumpinė“, 8,35 Eur vertės, „Virtas vištienos filė vyniotinis“, 4,49 Eur vertės, 3 vienetus „Tepamas grietinės kremas“, 2,69 Eur vertės, viso 8,07 Eur, 2 vienetus „Fermentinis dvaro sūris“, 3, 09 Eur vertės, viso 6,18 Eur, 3 vienetus „Philadelphia tepamas originalus“, 2,99 Eur vertės, viso 8,97 Eur, 2 vienetus „Fuetec vytintos ispaniškos dešrelės“, 3,59 Eur vertės, viso 7,18 Eur, 0,556 kg „Veršienos kumpinė“ 10,00 Eur vertės, susidėjo jas į maišą ir bandė išeiti pro parduotuvės apsaugos vartelius nesusimokėjusi, tačiau buvo sulaikyta „IKI“ parduotuvės apsaugos darbuotojo, tokiu būdu ji pasikėsino pagrobti UAB „IKI Lietuva“ viso 170,05 eurų vertės turtą.

Apžiūrimas 2024 m. sausio 12 d. vaizdo įrašas "ch13_20240112200936". Vaizdo įrašo trukmė 37 sek. Vaizdo įrašo viršuje kairėje matomas data ir laikas nuo 2024 m. sausio 12 d. 20:09:35 apačioje dešinėje užrašas "Darzoves". Vaizdo įraše matome, kad vaizdo stebėjimo kamera įrengta parduotuvės IKI viduje priešais šaldytuvus, ant kurių yra užrašai: „Dešra“, „Pienas“, „Kulinarija“. Vaizdo įraše yra matoma jau minėta mergina, einanti nuo dešros šaldytuvo į vaizdo kameros pusę. Mergina rankose turi prekes, tiksliais kokias ir jų kiekio vaizdo įraše negalima įžiūrėti. 20:09:43 val. mergina išeina iš vaizdo fiksavimo kameros ribų. Vaizdo įraše matoma, kad 20:09:48 val. mergina prieina prie „Dvaro“ produktų stelažo. Dešine ranka pasiima „Dvaro“ varškės pakelį ir paskaičius įsideda į tamsiai mėlynos spalvos maišą. Taip pat perima iš kairės rankos į dešinę prekę, kurią turėjo, kurios vaizdo įraše įžiūrėti negalima, ir įsideda į maišą. Mergina išeina iš vaizdo fiksavimo kameros ribų. Vaizdo įrašas baigiasi.

Apžiūrimas 2024 m. sausio 12 d. vaizdo įrašas "ch01_20240112201116". Vaizdo įrašo trukmė 1 min. 03 sek. Vaizdo įrašo viršuje kairėje matomas data ir laikas nuo 2024 m. sausio 12 d. 20:11:15 apačioje dešinėje užrašas "Tamburas". Vaizdo įraše matome, kad vaizdo stebėjimo kamera įrengta parduotuvės IKI viduje priešais įėjimą į parduotuvę. Vaizdo įraše yra matoma jau minėta mergina, kuri eina prie vaisių dėžių ir išeina link išėjimo. Jai iš paskos eina jaunuolis, vidutinio kūno sudėjimo, tamsių plaukų, apsirengęs tamsiomis kelnėmis, tamsia striuke su mėlynu kapišono vidumi. Jis taip pat turi krepšį su produktais. Taip pat bando išeiti paskui anksčiau minėtą merginą. Priėjus merginai prie parduotuvės durų, jos neatsidaro ir mergina nueina atgal prie vaisių. Jai iš paskos nueina ir vaikinas. 20:11:46 val. vaizdo įraše matomas ateinantis parduotuvės apsaugos darbuotojas ir eina link stovinčių asmenų. Jiems kažką sako. Vaizdo įraše yra matoma, kad apsaugos darbuotojas su jais kalba. Vaikinas 20:12:15 val. pasiima krepšį ir eina tolyn nuo apsaugos darbuotojo ir išeina iš vaizdo fiksavimo kameros ribų. Tuo metu mergina kalbasi su apsaugos darbuotoju. 20:12:32 val. apsaugos darbuotojas paima iš merginos maišą ir nueina. Mergina nueina į kitą pusę ir išeina iš vaizdo fiksavimo kameros ribų.

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo išvados ir kiti klausimai

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Baudžiamoji atsakomybė pagal minėtą straipsnį kyla asmeniui, pagrobusiam nedidelės vertės turto, kai jo vertė viršija 3 MGL (BBND) (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (BBND) (500 Eur) dydžio sumos (BK 190 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio nuostatomis, išnagrinėjęs ir įvertinęs baudžiamosios bylos medžiagą, konstatuoja, kad yra visiškai įrodyta, jog L. F. padarė jai inkriminuotą nusikalstamą veiką, t. y. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą laikotarpiu 2023 m. spalio 25 d. apie 16.10 val. iš UAB „IKI Lietuva“ priklausančios parduotuvės, adresu (duomenys neskelbtini), bei 2024 m. sausio 12 d. apie 20.11 val., iš UAB „IKI Lietuva“ priklausančios parduotuvės, adresu (duomenys neskelbtini), turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, paėmė nuo lentynų prekes, kurios išvardintos kaltinime, susidėjo į „IKI“ maišelį ir bandė išeiti pro parduotuvės apsaugos vartelius, tačiau svetimo turto neužvaldė ir nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi prie kasų buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, tokiais veiksmais pasikėsino pagrobti svetimą, UAB „IKI Lietuva“ 2023 m. spalio 25 d. priklausantį bendros 180,06 eurų vertės turtą, bei 2024 m. sausio 12 d. priklausantį 170,05 eurų vertės turtą. L. F. veiksmai atitinka BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo sudėtį.

Teismas konstatuoja, kad yra BPK 418 straipsnyje nustatytų sąlygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas. L. F. neprieštaravo proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokurorės siūloma bausme. Civilinio ieškovo UAB „IKI Lietuva“ atstovė taip pat informuota apie sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, 2024 m. sausio 26 d. pranešimu atstovė nurodė, jog nereikš civilinio ieškinio, kadangi prekės grąžintos į prekybą, parduotuvė nepatyrė nuostolių, žala nepadaryta.

Skirdamas bausmę L. F., teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir pasekmes – pasikėsino padaryti vieną tyčinį baudžiamąjį nusižengimą nuosavybei, į kaltinamosios asmenybę (anksčiau teista už nusikalstamas veikas nuosavybei, žmogaus sveikatai, viešosios tvarkos pažeidimą), Sodros duomenimis nedirbanti, Užimtumo tarnyboje buvo registruota iki 2024 m. sausio 31 d., bausta administracine tvarka, daugiausiai už smulkiąsias vagystes, važiavimą viešuoju transportu be bilieto, apie paskirtų baudų apmokėjimą, informacijos nėra, taip pat į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, t. y. kad prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.), todėl skiria kaltinamajai už du epizodus BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą bausmės rūšį – areštą, kurios dydis nustatytinas artimas šios rūšies bausmės, skirtinos už baudžiamąjį nusižengimą, minimaliai terminui – po 30 parų arešto bausmės, nes švelnesnėmis bausmėmis negalima pakeisti kaltinamosios elgesio, jos nebus veiksmingos ir nebus pasiekti bausmės tikslai (BK 41 str., 49 str. 3 d.). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirta subendrintą 45 parų arešto bausmę.

Kadangi procesas baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, o kaltinamoji prisipažino esanti kalta, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu, t. y. iki 30 parų arešto.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio L. F. atvykimo ar pristatymo į pataisos įstaigą arešto bausmei atlikti, vykdant šį įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą, dienos.

Ikiteisminio tyrimo metu L. F. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą – panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

L. F. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje dėl (2023 m. spalio 25 d. vagystės iš parduotuvės UAB „IKI Lietuva“), ir skirti jai 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

L. F. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje dėl (2024 m. sausio 12 d. vagystės iš parduotuvės UAB „IKI Lietuva“), ir skirti jai 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti ir skirti subendrintą 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti L. F. 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio L. F. atvykimo ar pristatymo į laisvės atėmimo vietų įstaigą arešto bausmei atlikti, vykdant šį įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą, dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą – panaikinti.

1) Nuteistieji areštu ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio, baudžiamojo įsakymo ar nutarties įsiteisėjimo dienos į paskirtą bausmės atlikimo vietą atvyksta patys (nepilnamečiai ir pilnamečiai vyrai – į Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, 51334 Kaunas, tel. (duomenys neskelbtini), el. p.: (duomenys neskelbtini)); nepilnametės ir pilnametės moterys – į Panevėžio kalėjimą (P. Puzino g. 1, 35169, Panevėžys, tel. (duomenys neskelbtini))).

2) Nuteistieji privalo su savimi turėti asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus, taip pat siūloma su savimi turėti įsiteisėjusį teismo sprendimą dėl paskirtos arešto bausmės. Asmenys, atvykę akivaizdžiai apsvaigę nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar toksinių medžiagų, stipriai veikiančių medikamentų į bausmės atlikimo vietą gali būti nepriimami.

3) Jeigu nuteistasis areštu dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, jis privalo per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti bausmės atlikimo vietos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai, pateikti neatvykimo priežastis pateisinančius dokumentus ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmę datą. Laiku neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus apie neatvykimo priežastis, bausmės atlikimo vietos administracija kreipiasi į teritorinį policijos padalinį dėl nuteistojo paieškos paskelbimo. Tokiais atvejais nuteistasis areštu sulaikomas ir pristatomas į artimiausią arešto bausmę vykdantį kalėjimą (atsižvelgus į laisvų vietų skaičių).

Išaiškinti L. F., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.