- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-10-29
- Bylos Nr.
- II-17-225/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-33-3-00468-2014-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Aldona Burbienė
- Pažeidėjas
- V. A.
- Kategorijos
- 45.4.2pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje išnagrinėjo patraukto administracinėn atsakomybėn V. A. skundą dėl Tauragės AVPK Šilutės rajono PK 2014-06-19 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 07-14-8507950,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2014-06-19 Tauragės AVPK Šilutės r. PK VPS kelių policijos grupės vyresn. specialisto nutarimu V. A. buvo nubaustas už administracinio teisės pažeidimo, numatytų ATPK 124 ¹str. 4 d., padarymą 200 Lt bauda.
Šalies argumentai
V. A. skunde prašo nutarimą panaikinti. Nurodo, jog jam paskirta nuobauda nepagrįsta ir neteisėta, kadangi administracinio teisės pažeidimo jis nepadarė. Neginčija, jog 2014-06-02, 13 val. 40 min. atvyko prie (duomenys neskelbtini) namo, Šilutės mieste, norėdamas pastatyti automobilį taip, kad jis nekliudytų kitiems eismo dalyviams, užvažiavo ne ant šaligatvio, o ant įvažiavimo į kiemą dalies, išklotos plytelėmis, kadangi kitoje eismo juostoje automobiliai buvo sustatyti labai arti važiuojamosios dalies vidurio, todėl automobilį pastatė taip, kad į kiemą ir iš jo kiti eismo dalyviai galėtų važiuoti netrukdomai. Be to, neaišku, kokiu būdu buvo užfiksuotas pažeidimas. Kai buvo rašomas administracinio teisės pažeidimo protokolas, jam buvo pateiktos 2 fotonuotraukos, iš kurių matėsi jo automobilis iš galo ir iš priekio, kuriose nebuvo nei pažeidimo fiksuotos datos, nei fiksuoto laiko. Atkreipia dėmesį, jog tą pačią dieną jam buvo surašyti du administracinio teisės pažeidimo protokolai.
Papildomame prašyme nurodo, jog 2014-06-12 pagal administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr.94AN-13723089-14 , jam yra paskirta 50 Lt bauda, kurią jis sumokėjo, o 2014-06-19 priimtu skundžiamu nutarimu jį siekiama nubausti už tą patį nusižengimą, nuotraukas padarant iš dviejų pusių.
Atsiliepimas
Tauragės AVPK Šilutės r. PK VPS atsiliepime su skundu nesutinka, prašo nutarimą palikti nepakeistą. Nurodo, jog V. A. priklausantis automobilis Šilutėje, (duomenys neskelbtini) buvo pastebėtas pastatytas ant šaligatvio, kai toje vietoje tokio stovėjimo būdą nurodančio kelio ženklo nėra. 2014-06-04 padarytas pažeidimas yra užfiksuotas fotografuojant fotoaparatu, ir padarytos dvi nuotraukos. 2014-06-02 toje pačioje vietoje buvo užfiksuotas analogiškas pažeidimas, kurį fiksuojant buvo padaryta viena nuotrauka, tapatinant nuotraukose užfiksuotus vaizdus, matyti, jog 2014-06-04 ir 2014-06-02 darytose nuotraukose automobilio padėtys yra skirtingos, t.y., fotografuojant buvo užfiksuoti du pažeidimai ir V. A. pagrįstai buvo pripažintas kaltu dėl 2014-06-04 pažeidimo padarymo. Prašo skundo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
Teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ATPK 297 straipsnio 1 dalis).
V. A. 2014-06-19 Tauragės AVPK Šilutės r. PK VPS kelių policijos vyresn. specialisto nutarimu pagal ATPK 124¹ str. 4 d. nubaustas 200 Lt bauda už tai, kad 2014-06-04, 13 val. 41 min., Šilutėje, (duomenys neskelbtini) vairuodamas automobilį Land Rover Range Rover, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) sustojo ir stovėjo ant šaligatvio, kai nėra tokio stovėjimo būdo nurodančio kelio ženklo. Tuo V. A. pažeidė KET 155.5 p. reikalavimus.
Iš byloje esančių nuotraukų (9-10 l.) matyti, jog automobilis užfiksuotas stovintis ant šaligatvio, t.y., pėsčiųjų eismui skirtoje kelio dalyje, esančioje prie važiuojamosios dalies. KET 155.5 p. numato, jog draudžiama stovėti ant vejos, šaligatvio (išskyrus tuos atvejus, kai ten stovėti leidžia stovėjimo būdą nurodantys kelio ženklai arba transporto priemonė nurodyta leidime, išduotame prekiauti viešoje vietoje renginių metu). Šiuo atveju konstatuotina, jog V. A., statydamas automobilį ant šaligatvio, pažeidė KET 155.5 reikalavimus.
V. A. skunde nurodo, jog jis yra nubaustas už tą patį, t.y., 2012-06-02 padarytą pažeidimą du kartus, t.y., 2014-06-12 protokole administraciniu nurodymu pasiūlyta sumokėti 50 Lt baudą, kurią jis sumokėjo, bei skundžiamu nutarimu jam paskirta 200 Lt bauda.
Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr.94AN-13723089-14 matyti, jog šis protokolas V. A. surašytas 2014-06-12, priimtas administracinis nurodymas sumokėti 50 Lt baudą už ATPK 124¹ str. 4 d. numatytą pažeidimą, padarytą 2014-06-02, 13 val. 40 min., nes (duomenys neskelbtini) Šilutėje, vairuodamas automobilį Land Rover Range Rover, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) sustojo ir stovėjo ant šaligatvio, kai nėra tokio stovėjimo būdo nurodančio kelio ženklo. Šio pažeidimo faktą patvirtina byloje esanti nuotrauka.
Teismo posėdyje liudytojas V. P. paaiškino, jog, reaguojant į gaunamus skundus, jis užfiksavo (duomenys neskelbtini) gatvėje, priešais apylinkės teismą, prie advokato kontoros, ant šaligatvio stovintį V. A. automobilį, po to, praėjusi 2 ar 3 dienoms, pakartotinai patikrinus, automobilis vėl stovėjo toje pačioje vietoje, jis fotoaparatu užfiksavo pažeidimą. Nurodo, jog KET pažeidimo faktai buvo užfiksuoti du kartus toje pačioje vietoje, tik skirtingomis dienomis. Atkreipia dėmesį, jog automobilis skirtingu laiku darytose nuotraukose stovi skirtingai, ratai pasukti kitaip ir vaizdai kiti.
Iš Tauragės AVPK Šilutės r. PK pateiktos skaitmeninės informacijos laikmenos (kompaktinio disko) su nuotraukų grafiniais failais matyti, jog prie skundžiamo nutarimo pridėtos 2 nuotraukos yra darytos 2014-06-04, 13 val. 40 min. ir 2014-06-04, 13 val. 41 min., taip pat viena nuotrauka yra daryta 2014-06-02, 13 val. 40 min. Šie duomenys patvirtina liudytojo V. P. parodymus.
Konstatuotina, jog V. A. pagrįstai pripažintas 2014-06-04, 13 val. 41 min., padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ str. 4 d.
V. A. paskirta nuobauda už ATPK 124¹ str. 4 d. numatytą pažeidimą atitinka ATPK 30² str. nuostatas – paskirta pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį.
Darytina išvada, jog administracinė nuobauda V. A. paskirta pagrįstai ir teisėtai, skundas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 1 p., teismas
nutarė:
2014-06-19 Tauragės AVPK Šilutės rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos grupės vyresn. specialisto V. K. nutarimą palikti nepakeistą ir V. A. skundo netenkinti.
Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.