Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėja Asta Katinienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „SB lizingas“ prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, byloje dalyvaujant suinteresuotiems asmenims, skolininkui V. T., skolininko sutuoktinei L. T. ir antstolei Vilmai Leskevičienei,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas nustatyti, kad skolininkui V. T. priklauso 1/2 dalis skolininko sutuoktinės pajamų, gaunamų iš (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalimi, pareiškėjo (išieškotojo) prašymas išnagrinėtas rašytinio proceso tvarka, nepranešant apie jo nagrinėjimą suinteresuotiems asmenims.

Byloje nustatyta, kad antstolė Vilma Leskevičienė vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), pagal Kauno 6 – ojo notarų biuro notarės J. R. 2012 m. balandžio 23 d. vykdomąjį įrašą, išieškoti kreditoriui UAB „SB lizingas“ (buvęs UAB „Ūkio banko lizingas“) iš skolininko V. T. 1 507,90 Lt (436,71 Eur) skolą (su 52 Lt (15,06 Eur) notaro atlyginimu) bei 6 proc. dydžio metines palūkanas nuo mokėjimo termino pabaigos, pagal 2012 m. sausio 6 d. paprastąjį vekselį.

Vykdomosios bylos duomenimis, pagal vedybų sutarčių registrą, skolininkas su sutuoktine nebuvo sudarę vedybų, sugyventinių ar povedybinių sutarčių. Skolininkas neturi nekilnojamojo turto, transporto priemonių, ginklų, kurie jai priklausytų nuosavybės teise, todėl skolos išieškojimas iš nekilnojamojo ir kilnojamojo turto negalimas. Antstolei nustačius, kad skolininko sutuoktinė nuo 2017 m. rugpjūčio 22 d. dirba (duomenys neskelbtini), 2018 m. gegužės 16 d. ir 2018 m. birželio 6 d. pasiūlymais pasiūlė skolininkui CPK 667 straipsnio nustatyta tvarka, pateikti antstolei sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkas per nustatytą terminą minėto sutikimo nepateikė. 2018 m. liepos 6 d. antstolė pasiūlė išieškotojui iki 2018 m. rugpjūčio 6 d. kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Šia teise išieškotojas pasinaudojo, nepraleidęs antstolės nurodyto termino.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.81 straipsnis nustato, kad sutuoktinių turto teisinis režimas gali būti nustatytas pagal įstatymą arba pagal sutartį. Jei sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, jų turtui taikomas įstatymų nustatytas turto teisinis režimas. CPK 666 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Byloje nėra duomenų, kad skolininkas su sutuoktine būtų sudarę ikivedybinę ar povedybinę sutartis, ar būtų išsituokę, nėra įregistruotų turto padalijimo faktų.

Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį, preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcija. Pagal šio straipsnio 2 dalį, nuo sutuoktinių lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais. Byloje nenustatyta aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją, todėl spręstina, kad skolininko sutuoktinės gaunamos pajamos, abiems sutuoktiniams nuosavybės teisėmis priklauso lygiomis dalimis.

Byloje nėra duomenų, kad vykdomasis dokumentas, kurio pagrindu vykdomas išieškojimas, būtų nuginčytas ar ginčijamas. Jis yra galiojantis, todėl privalo būti vykdomas (CPK 586 straipsnis, 587 straipsnio 2 punktas). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir aptartas teisės normas, teismas sprendžia, kad pareiškėjo prašymas pagrįstas ir tenkintinas, todėl nustato, kad skolininkui priklauso 1/2 dalis sutuoktinės gaunamų pajamų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291, 292 straipsniais,

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui V. T. (a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisėmis priklauso 1/2 dalis sutuoktinės L. T. (a. k. (duomenys neskelbtini) gaunamų pajamų.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį teimą.