Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajai E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) prašo nuteistajai E. K. laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme. Teikime nurodė, atstovė paaiškino, kad E. K. su paskirtos laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis ir atsakomybe už laisvės apribojimo bausmės nevykdymą 2022 m. gruodžio 13 d. buvo supažindinta raštu. Pažymėjo, kad nuteistoji nuo 2022 m. gegužės 11 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje, priežiūros laikotarpiu jos atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, tačiau bausmės vykdymo laikotarpiu nuteistoji padarė administracinį teisės nusižengimą, už kurį jai taikyta administracinė nuobauda, o būtent 2023 m. vasario 13 d. apie 03.10 val. (duomenys neskelbtini) tamsiuoju paros metu, ėjo neapšviestoje važiuojamojoje kelio dalyje, nedėvėdama ryškiaspalvės liemenės, rankoje nenešė šviečiančio žibinto, prie drabužių nebuvo prisegusi atšvaito, tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 428 straipsnio 1 dalį, skirta 10 Eur bauda. Paaiškino, kad 2023 m. sausio 11 d. iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariato buvo gauta informacija, kad nuteistajai 2023 m. sausio 8 d. 19.18 val. nustatytas 1,59 promilių girtumo laipsnis, E. K. 2023 m. sausio 19 d. atvyko į Probacijos tarnybą, pateikė pasiaiškinimą, prisipažino, kad alkoholį vartojo draugės gimtadienio proga, t. y. pateisinamų priežasčių dėl minėto pažeidimo nenurodė, todėl jai buvo primintos teisinės pasekmės už skirtos bausmės nevykdymą, buvo pravestas motyvacinis pokalbis. Nurodė, kad nuteistoji teigiamų išvadų nepadarė, nes 2023 m. vasario 3 d. iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariato vėl buvo gauta informacija, kad nuteistajai 2023 m. vasario 3 d. 11.44 val. nustatytas 0,16 promilių girtumo laipsnis. Pažymėjo, kad 2023 m. vasario 15 d. iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariato buvo gauta informacija, kad nuteistajai 2023 m. vasario 13 d. 19.30 val. vėl nustatytas 3,05 promilės girtumo laipsnis, E. K. 2023 m. vasario 28 d. atvyko į Probacijos tarnybą, pateikė pasiaiškinimą, prisipažino, kad alkoholinius gėrimus vartojo su drauge, t. y. pateisinamų priežasčių dėl minėtų pažeidimų nenurodė.

Probacijos tarnybos atstovė nurodė, kad nuteistoji sutiko lankyti priklausomybės ligų specialisto konsultaciją, kurioje pirmą kartą dalyvavo praeitą pirmadienį, specialisto konsultacijos vyksta kiekvieną savaitę.

Teikimas netenkinamas.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (2019 m. birželio 27 d. įstatymo Nr. XIII-2263 redakcija, įsigaliojusi nuo 2020 m. liepos 1 d.).

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 20 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nuteistojo, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, prievolės, viena kurių įtvirtina aptariamo straipsnio dalies 2 punkte – laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Teismas, įvertinęs byloje esančiais įrodymais nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad nuteistoji netinkamai atlieka jai Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. spalio 12 d. baudžiamuoju įsakymu skirtus įpareigojimus. Iš teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos matyti, kad bausmės atlikimo metu nuteistosios atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta (asmens b. l. 19-20), nuteistoji padarė vieną naują administracinį nusižengimą (asmens b. l. 18), tinkamai nevykdė teismo skirto įpareigojimo neturėti ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, kadangi 2023 m. sausio 8 d. 19.18 val. nustatytas 1,59 promilių girtumo laipsnis, 2023 m. vasario 3 d. 11.44 val. nustatytas 0,16 promilių girtumo laipsnis, 2023 m. vasario 13 d. 19.30 val. nustatytas 3,05 promilės girtumo laipsnis (asmens b. l. 13, 15, 16).

Pabrėžtina, kad sprendžiant laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui. Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs visas išdėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, sprendžia, kad patenkinus teikimą dėl laivės apribojimo pakeitimo areštu, būtų pažeistas proporcingumo principas, taip pat tai prieštarautų teisingumo principui.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad E. K. dar galima suteikti galimybę pasitaisyti bei įvykdyti jai paskirtus įpareigojimus, nekeičiant jai paskirtos laisvės apribojimo bausmės į areštą, todėl teikimas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodesko 353, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo dėl nuteistajai E. K. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.