Telšių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo bylą pagal Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam J. G., gim. (duomenys neskelbtini), laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, siūlo nuteistajam J. G. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Teikime nurodė, kad J. G. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2022 m. sausio 17 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, jam paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant iki 2022 m. rugpjūčio 30 d. dalyvauti elgesio pataisos programoje bei uždrausta laisvės apribojimo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius J. G. elgesį kontroliuoja nuo 2022 m. vasario 9 d. Bausmės pabaiga 2023 m. rugpjūčio 3 d. Nuteistasis J. G. 2022 m. vasario 10 d. buvo išsamiai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės sąlygomis ir tvarka, savo teisėmis bei pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių jeigu juos pažeidinės. 2022 m. vasario 10 d. patikrinimo metu prižiūrimajam nustatytas 1,940 promilių girtumas. Nuteistasis 2022 m. vasario 14 d. paaiškinime nurodė, kad buvo išgėręs alaus. Pokalbio metu J. G. buvo pakartotinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis bei nevykdymo galimomis teisinėmis pasekmėmis. Individualaus pokalbio metu nuteistasis informavo, kad dėl alkoholio vartojimo problemos sprendimo 2022 m. kovo 4 d. vyks į UAB Žemaitijos psichikos sveikatos centrą (toliau - ŽPSC) konsultacijai. 2022 m. kovo 4 d. ŽPSC informavo, kad J. G. 2022 m. kovo 4 d. lankėsi centre, tačiau jokios pagalbos nenorėjo. 2022 m. balandžio 5 d. patikrinimo metu J. G. nustatytas 0,55 promilių girtumas. Prižiūrimasis 2022 m. balandžio 7 d. paaiškinime nurodė, kad per vakarienę buvo išgėręs stiklinę alaus, nepagalvojo, kad atvažiuos patikrinti. Probacijos skyrius 2022 m. balandžio 8 d. teikimu kreipėsi į Telšių apylinkės teismo Telšių rūmus dėl J. G. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, tačiau teismas 2022 m. balandžio 20 d. nutartimi teikimą atmetė. Nuo 2022 m. kovo 4 d. iki 2022 m. gegužės 20 d. prižiūrimasis dalyvavo ir baigė elgesio pataisos programą „Elgesys - Pokalbis – Pasikeitimas“. 2022 m. birželio 10 d. gauta pažyma iš Telšių krizių centro, kurioje nurodyta, kad nuteistasis išklausė smurtinį elgesį keičiančią programą. 2022 m. rugsėjo 22 d. patikrinimo metu J. G. atsisakė pasitikrinti blaivumą. Nuteistajam buvo išaiškintos galimos teisinės pasekmės. Probacijos skyriaus pareigūnai iš išorinių požymių nustatė, kad nuteistasis neblaivus, nes J. G. svyravo, buvo kalbus, kalbėjo nerišliai, sklido alkoholio kvapas. 2022 m. rugsėjo 26 d. paaiškinime, nurodė, kad atsisakė tikrintis, nes nenorėjo. Pokalbio metu jis sutiko gydytis nuo alkoholizmo. Probacijos skyrius 2022-09-28 teikimu, „Dėl papildomų pareigų paskyrimo J. G.“ Nr. 4S – 10475 kreipėsi į Telšių teismą, siūlydamas nuteistajam paskirti papildomą įpareigojimą: gydytis nuo alkoholizmo. 2022-10-13 Telšių teismas nutartimi, teikimą tenkino. 2022-11-24 18.59 val. patikrinimo metu, nuteistasis namuose rastas, tačiau patikrinti nepavyko, nes nuteistais miegojo. Žmona nurodė, kad grįžęs iš Telšių vartojo alkoholį yra neblaivus. 2022-11-25 gauta informacija iš ŽPSC, kurioje nurodyta, kad „J. G. 2022-11-24 lankėsi centre. J. G. buvo skirtas gydymas disulfiramu, kurį darbo dienomis privalo atvykti išgerti į UAB ŽPSC. Ligonis atsisakė“. Nuo 2022-11-28 iki 2022-12-09 prižiūrimasis gydėsi dėl priklausomybės alkoholiu, reabilitacijos centre „(duomenys neskelbtini)“(b. l. 61), o nuo 2022-12-09 iki 2023-04-27 J. G. gydėsi „(duomenys neskelbtini)“. 2023-05-29 gauta informacija iš ŽPSC, kurioje nurodyta, kad „J. G. 2023-05-29 lankėsi centre. Minėtas asmuo jokio gydymo nenori, iš paciento sklido alkoholio kvapas. Alkotesterio parodymai 0,41 promilės“. 2023-05-31 atvykęs nuteistasis paaiškinime nurodė, kad alkoholio nevartoja, tiesiog dėl trimerio remonto darbų iš statinės „įtraukė“ benzino. Individualaus darbo metu J. G. atsisakė gydymosi nurodydamas, kad alkoholio nevartoja. 2023-06-01 19.22 val. patikrinimo metu nuteistajam nustatyta 0,550 promilių girtumas.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad J. G. savarankiškai nesugeba kontroliuoti alkoholio vartojimo, jo polinkis vartoti alkoholį trukdo tinkamai vykdyti teismo skirtą įpareigojimą, visos taikytos priemonės nebuvo veiksmingos, todėl siūloma nuteistajam J. G. spręsti klausimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė patvirtino teikime nurodytas aplinkybes, prašė teikimą tenkinti. Papildomai nurodė, jog J. G. buvo siūlyta kreiptis dėl alkoholizmo gydymo į ŽPSC, tačiau jis atsisakė, nes nenori vartoti medikamentų, yra sudėtinga atvykti pas gydytojus į Telšius. Po paskutinio atvejo, kuomet J. G. atsisakė tikrintis neblaivumą, tačiau pagal išorinius požymius, buvo neblaivus, probacijos skyriaus pareigūnai pasiūlė kitą gydymosi nuo alkoholizmo būdą – išvykti į reabilitacijos centrą. Su šiuo pasiūlymu J. G. iš pradžių sutiko, tačiau jo nuomonė vis keičiasi. Probacijos laikotarpiu J. G. į probacijos skyrių individualiam darbui nustatytu laiku atvyksta, su juo yra bendraujama telefonu, taip pat nuteistasis per teismo nustatytą terminą dalyvavo elgesio pataisos programoje. Jis nevykdo įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nustatyti šeši neblaivumo atvejai. Todėl laisvės apribojimo bausmė turėtų būti pakeista areštu.

Prokuroras prašo teikimą tenkinti ir J. G., gim. (duomenys neskelbtini), laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Nuteistasis J. G. su teikimu nesutinka. Jis alkoholio nevartoja, labai retai išgeria alaus, tik kartais depresijai sušvelninti. Mano, jog neturi alkoholio vartojimo problemos, tačiau sutinka su tuo, ką nurodė probacijos tarnyba. Prašo dar kartą juo patikėti ir leisti keisti savo elgesį ir įproti vartoti alkoholį neizoliavus nuo visuomenės. Jis yra pensininkas, taip pat dirba pavienius darbus pas kaimynus ar ūkininkus. Teismo priteistą žalos atlyginimą 68,10 Eur yra sumokėjęs. Sutinka toliau gydytis nuo galimo priklausomybės alkoholio vartojimui.

Teikimas atmestinas.

BK 48 straipsnio 8 dalyje numatyta, jog jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. To paties straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, jog teismas asmeniui, kuriam paskirta laisvės apribojimo bausmė, kitų baudžiamojo proceso dalyvių prašymu, taip pat savo nuožiūra gali paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytą vieną ar kelias baudžiamojo poveikio priemones arba XI skyriuje numatytą vieną ar kelias auklėjamojo poveikio priemones, kai laisvės apribojimo bausmė skiriama nepilnamečiui, ir (ar) kitus baudžiamajame įstatyme nenumatytus draudimus ar įpareigojimus, jeigu, teismo nuomone, tai darytų teigiamą įtaką jo elgesiui.

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2022 m. sausio 17 d. nuosprendžiu J. G. pripažintas kaltu padarius dvi nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis bei pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, jam paskirta galutinė subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant iki 2022 m. rugpjūčio 30 d. dalyvauti elgesio pataisos programoje bei uždrausta vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2022 m. sausio 17 d. nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. vasario 8 d., bausmės pabaiga – 2023 m. rugpjūčio 3 d.

Iš byloje esančios medžiagos, Probacijos skyriaus atstovės paaiškinimų matyti, jog nuteistojo J. G. priežiūrą Probacijos skyrius vykdo nuo 2022 m. vasario 9 d. Nuteistasis buvo išsamiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis. Probacijos pabaiga – 2023 m. rugpjūčio 3 d. Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad J. G. tinkamai įvykdė teismo nustatytą įpareigojimą – dalyvavo smurtinį elgesį keičiančioje programoje, t. y. nuo 2022 m. kovo 4 d. iki 2022 m. gegužės 20 d. prižiūrimasis dalyvavo ir baigė elgesio pataisos programą „Elgesys - Pokalbis – Pasikeitimas“ (asmens b. l. 36), taip pat Telšių krizių centre išklausė smurtinio elgesio keitimo programą (asmens b. l. 37). 2022-11-25 gauta informacija iš ŽPSC, kurioje nurodyta, kad „J. G. 2022-11-24 lankėsi centre. J. G. buvo skirtas gydymas disulfiramu, kurį darbo dienomis privalo atvykti išgerti į UAB ŽPSC. Ligonis atsisakė“ (b. l. 54). Nuo 2022-11-28 iki 2022-12-09 prižiūrimasis gydėsi dėl priklausomybės alkoholiu, reabilitacijos centre „(duomenys neskelbtini)“(b. l. 61), o nuo 2022-12-09 iki 2023-04-27 J. G. gydėsi „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 69).

Duomenų apie padarytus naujas nusikalstamas veikas ar administracinius nusižengimus nėra. Per probacijos laikotarpį nustatyti šeši J. G. neblaivumo atvejai: 1) 2022 m. vasario 10 d. nustatytas 1,94 promilių neblaivumas (asmens b. l. 21); 2) 2022 m. balandžio 5 d. nustatytas 0,55 promilių neblaivumas (asmens b. l. 26); 3) 2022 m. rugsėjo 22 d. alkotesteriu pasitikrinti atsisakė, tačiau iš bendros prižiūrimojo būklės įvertinimo nustatyta, kad asmuo yra neblaivus (asmens b. l. 38). 4) 2022-11-24 18.59 val. patikrinimo metu, nuteistasis namuose rastas, tačiau patikrinti nepavyko, nes nuteistais miegojo. Žmona nurodė, kad grįžęs iš Telšių vartojo alkoholį yra neblaivus (b. l. 53). 5) 2023-05-29 J. G. lankėsi ŽPSC, jam nustatytas 0,41 promilių girtumas (b. l. 68).6) 2023-06-01 19.22 val. patikrinimo metu nuteistajam nustatyta 0,550 promilių girtumas (b. l. 71).

Pažymėtina, jog bausmės tikslas yra ne tik nubausti asmenį, bet taip pat siekti, kad asmuo padarytų išvadas ir pasitaisytų. Atsižvelgdamas į padarytų pažeidimų pobūdį, nuteistojo J. G. asmenybę, taip pat įvertinus tai, jog J. G. nuteistas pirmą kartą, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju laisvės apribojimo bausmės pakeitimas areštu, vis tik, būtų neproporcingas padarytam teismo įpareigojimų nevykdymui, todėl Probacijos skyriaus teikimas atmestinas.

Nustatytos aplinkybės rodo, kad nuteistasis probacijos laikotarpiu netinkamai vykdo teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Nors nuteistasis tiesiogiai nepripažįsta, jog turi priklausomybę alkoholiui, tačiau iš jo dėstomų aplinkybių galima spręsti, jog alkoholio vartojimas yra jo gyvenimo būdas. 2022 m. kovo 4 d. J. G. pagal probacijos tarnybos siuntimą buvo nuvykęs į ŽPSC, tačiau gydytojų pagalbos atsisakė. Visgi, tiek 2022 m. rugsėjo 26 d. rašytiniame paaiškinime (asmens b. l. 39), tiek teismo posėdžio metu nuteistasis nurodė, kad sutinka su visais jam keliamais reikalavimais, svarbiausia, kad liktų laisvėje.

Pažymėtina, kad bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Nors nuteistasis ir pažeidė jam nustatyto įpareigojimo per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nesiėmė ryžtingų priemonių alkoholio vartojimo problemos sprendimui, tačiau jis kitus teismo paskirtus įpareigojimus vykdo. Nuteistasis atvyksta į Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrių atsiskaityti, kaip vykdomi įpareigojimai, pateikti pasiaiškinimų dėl fiksuotų pažeidimų, bendradarbiauja su jį prižiūrinčiu pareigūnu. J. G. netiesiogiai pripažino alkoholio vartojimo problemą, sutiko gydytis nuo alkoholizmo.

Bausmės tikslai yra ne tik nubausti, bet ir siekti, kad asmuo pasitaisytų ir padarytų išvadas. Atsižvelgdamas į padarytų pažeidimų pobūdį, teistas tik kartą, nuteistojo amžių (duomenys neskelbtini) metų, jo požiūrį ir stengimosi pasitaisyti, tačiau į valios trūkumą minimaliai alkoholį pavartoja, dėl ko labai pergyvena. Atsižvelgus į visas minėtas faktines aplinkybes ir vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, teismas sprendžia, jog nuteistojo elgesio korekcija neizoliavus jo nuo visuomenės visgi yra galima, o bausmės – laisvės apribojimo keitimas areštu ir jo pasiuntimas atlikti 90 parų arešto bausmės, aiškiai prieštarautų teisingumo bei proporcingumo principams. Teismo įsitikinimu, nagrinėjamu atveju bausmės keitimas areštu būtų neproporcingas padarytų įpareigojimų nevykdymui, todėl Probacijos skyriaus siūlymas atmestinas (BK 75 straipsnio 9 dalis, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

Taip pat teismas atkreipia nuteistojo dėmesį, į tai, kad likusiu laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, vykdyti skirtus įpareigojimus, priešingu atveju Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą vėl kreiptis į teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.