- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-06-20
- Bylos Nr.
- 1S-372-318/2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Regina Pocienė
- Pareiškėjas
- R. G.
teismo posedyje išnagrinejo pareiškejo R. G. skunda del Vilniaus miesto antrojo apylinkes teismo 2011 m. gegužes 24 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti R. G. privataus kaltinimo pareiškima del nepilnameciu M. J., E. T. ir J. R. patraukimo baudžiamojon atsakomyben pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d., pareiškimas gražintas ji padavusiam asmeniui, ir
Aprašomoji dalis
nustate:
Šalies argumentai
Pareiškejas R. G. kreipesi i Vilniaus miesto antraji apylinkes teisma, prašydamas priimti sprendima del jo atžvilgiu padarytos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d., bei ipareigoti nepilnameciu M. J., gim. (duomenys neskelbtini), E. T., gim. (duomenys neskelbtini), ir J. R., gim. (duomenys neskelbtini), tevus ar teisetus ju atstovus atlyginti jam padaryta turtine žala. Pareiškime nurode, kad 2011 m. balandžio 9 d. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), buvo išdaužti visi jam priklausancio automobilio Mercedes Benz-100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) langu stiklai. Šia nusikalstama veika padare nepilnameciai M. J., E. T., J. R..
Vilniaus miesto antrojo apylinkes teismo teiseja 2011 m. gegužes 24 d. nutartimi atsisake priimti R. G. privataus kaltinimo pareiškima, kaip neatitinkanti Lietuvos Respublikos BPK 412 str. 2 d. itvirtintu turinio reikalavimu. Toki sprendima motyvavo tuo, kad R. G. pareiškime nenurodyti butini duomenys, patvirtinantys pareiškime išdestytas aplinkybes, liudytojai, ju gyvenamosios vietos, galimi nepilnameciu istatyminiai atstovai. Nepateikti irodymai, patvirtinantys civilinio ieškinio pagristuma ir dydi.
Šalies argumentai
Skunde pareiškejas R. G. prašo Vilniaus miesto antrojo apylinkes teismo 2011 m. gegužes 24 d. nutarti panaikinti, ipareigoti teisesaugos institucijas pateikti surinkta medžiaga del jo pareiškime nurodyto ivykio bei išnagrineti pareiškima privataus kaltinimo tvarka.
Pareiškejas tvirtina, jog del privataus kaltinimo pareiškime nurodyto ivykio jis kreipesi i policija. Medžiaga buvo išnagrineta ir priimtas procesinis sprendimas atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima. Šiame nutarime išdestytos visos ivykio aplinkybes bei nurodyti galimi nepilnameciu istatyminiai atstovai. Nutarimo kopija jis pateike teismui kartu su privataus kaltinimo pareiškimu, taciau apylinkes teismas i tai neatsižvelge ir neišreikalavo medžiagos, kurioje gali buti duomenys, patvirtinantys pareiškime išdestytas aplinkybes. Teigia, jog jis pats neturi teisetu galimybiu gauti šiuos duomenis, o nutarime atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima tokie duomenys nenurodyti.
Teismo posedyje prokurore praše R. G. skunda atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškejo R. G. skundas atmestinas kaip nepagristas.
Privataus kaltinimo bylu procesas yra specifine baudžiamojo proceso rušis, kai kaltinima vykdo nukentejusysis ar jo teisetas atstovas. Šios kategorijos bylose nukentejusiojo skundas (atstovo pareiškimas) atlieka kaltinamojo akto funkcija, nes juo pradedamas privataus kaltinimo bylu procesas ir nustatomos nagrinejimo teisme ribos. Todel šiam procesiniam dokumentui keliami didesni formalus reikalavimai nei kreipimuisi bylose, kuriose atliekamas ikiteisminis tyrimas, jis turi buti surašytas griežtai laikantis Lietuvos Respublikos BPK 412 str. itvirtintu reikalavimu.
Lietuvos Respublikos BPK 412 str. 2 d. nustatyta, jog nukentejusiojo skunde (atstovo pareiškime), visu pirma, turi buti nurodyta nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, vieta, laikas, padariniai ir kitos esmines aplinkybes. Be to istatymas reikalauja jau kreipiantis i teisma su privataus kaltinimo skundu, pateikti duomenis, patvirtinancius jame išdestytas aplinkybes. Tai gali buti liudytojai, mate nusikalstama veika ar kitaip žinantys apie jos padarymo aplinkybes, dokumentai ar daiktai, patvirtinantys su veika susijusius faktus. Ši istatymo nuostata užtikrina ne tik nukentejusiojo asmens teise ginti pažeistas teises ar teisetus interesus teisme, bet ir kaltinamojo teise i gynyba.
Kaip matyti iš R. G. pareiškimo apylinkes teismui, pastarasis nurode duomenis apie asmenis, galimai padariusius nusikalstama veika, šios veikos vieta, laika ir padarinius, taciau nepateike teismui jokiu pareiškime išdestytas aplinkybes patvirtinanciu duomenu. Jis nenurode jokiu ivykio liudytoju, nors, kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima, tokiu buvo ir R. G. apie ivykio liudininka, t.y. garažu masyvo apsaugos darbuotoja, sulaikiusi nepilnamecius, žinojo. Nepateike automobilio dokumentu, duomenu, patvirtinanciu padarytos turtines žalos dydi.
Nepagristas R. G. skundo argumentas, jog teismas, išsireikalaves medžiaga iš policijos komisariato, butu gaves visus butinus duomenis, nes, kaip jau mineta, kaltinimo funkcija privataus kaltinimo bylose vykdo nukentejusysis, jo skundas atlieka kaltinamojo akto funkcijas ir nustatyto bylos nagrinejimo teisme ribas. Priešingu atvejui, teismui renkant visus reikalingus bylai nagrineti duomenis, butu pažeista kaltinamajam istatymu garantuota teise i gynyba.
Ivertines šias aplinkybes, Vilniaus miesto antrasis apylinkes teismas padare pagrista išvada, jog pareiškejo R. G. pareiškimas neatitinka Lietuvos Respublikos BPK 412 str. 2 d. itvirtintu privataus kaltinimo skundo turinio reikalavimu.
Pažymetina, jog skundo nepriemimas ir gražinimas ji padavusiam asmeniui neužkerta kelio nuo nusikalstamos veikos nukentejusiam asmeniui ginti pažeistas teises ar teisetus interesus teisme – nukentejes asmuo, pašalines teismo nutartyje nurodytus skundo trukumus, vel gali kreiptis i teisma privataus kaltinimo bylu proceso tvarka.
Kita vertus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 4 p., baudžiamasis procesas negali buti pradedamas asmeniui, kuris nusikalstamos veikos padarymo metu dar nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio jis atsako pagal baudžiamuosius istatymus.
Lietuvos Respublikos BK 13 str. nustatyta, jog pagal baudžiamaji istatyma atsako asmuo, kuriam iki nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo padarymo buvo sueje šešiolika metu. Asmenys, sulauke 14 metu atsako tik už tam tikrus, BK 13 str. 2 d. išvardintus nusikaltimus, taciau nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d., i ši saraša nera itrauktas.
Kaip matyti iš R. G. pareiškimo bei teismui pateiktos medžiagos atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima, pareiškejo turta galimai sugadino asmenys, kurie veikos padarymo metu nebuvo sulauke 16 metu amžiaus, todel baudžiamasis procesas ju atžvilgiu nei bendra, nei privataus kaltinimo tvarka negalejo ir negali buti pradetas. Pareiškejas R. G. del padarytos žalos atlyginimo turi teise kreiptis i teisma civilinio proceso tvarka.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 1 p., teismas
nutare:
pareiškejo R. G. skunda atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto antrojo apylinkes teismo 2011 m. gegužes 24 d. nutarti.
Nutartis isigalioja nuo jos priemimo dienos ir yra neskundžiama.