Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriausiant G. B., išnagrinėjęs V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), administracine tvarka per metus bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. V. 2016 m. lapkričio 12 d., apie 16.55 val., Vilkaviškio m., Gedimino g., vairavo automobilį Hyundai Lantra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės, kai teisės vairuoti nėra įgijęs, transporto priemonė neįregistruota nustatyta tvarka, taip pat neapdrausta transporto priemonių valdytojų ir savininkų civilinės atsakomybės draudimu.

Šiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-07-16 nutarimu Nr. 768 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14, 226, 225 punktus, bei padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.

Pagal ATPK 128 str. 1 d., kadangi pažeidėjas neturi (neįgijęs) teisės vairuoti transporto priemonės, kurią vairavo.

Pagal ATPK 123 str. 1 d., kadangi vairavo transporto priemonę neįregistruotą nustatyta tvarka.

Pagal ATPK 123 str. 5 d. kadangi pažeidėjas vairavo transporto priemonę neapsidraustą transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Pažeidėjas teismo posėdžio metu parodė, kad kaltę pripažįsta. Paaiškino, kad vairavo automobilį neturėdamas teisės. Teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs. Automobilis priklauso jo tėvui. Automobilis nebuvo įregistruotas įstatymo nustatyta tvarka, kadangi nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės. Prašo skirti minimalią nuobaudą.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė padarius ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. numatytus pažeidimus taip pat įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 56P-77413077-16, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas (b.l. 1), vyriausiojo patrulio T. Z. tarnybiniu pranešimu (b.l. 2), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 3), informacijos apie pretendentą paieškos rezultatais (b.l. 4), administracinių teisės pažeidimų registro pažyma (b.l. 5-8), kitais duomenimis patvirtinančiais pažeidimų faktą ir apibūdinančiais pažeidėjo asmenybę.

Pažeidėjo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Nors pažeidėjas kaltę pripažino, tačiau jis nuo 2016 metų už pažeidimą numatytą ATPK 128 str. baustas, todėl teismas sprendžia, kad pažeidėjo prisipažinimas yra deklaratyvus ir negali būti vertinamas, kaip atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, į atsakomybę sunkinančių bei atsakomybę lengvinančių aplinkybių balansą, todėl skirtinos sankcijoje numatytos nuobaudos, artimesnės maksimumui –

Paskirtas nuobaudas subendrinus, skirtina galutinė nuobauda 430 € bauda (ATPK 302 str., 33 str.).

Pagrindų taikyti ATPK 30¹ str. teismas nenustatė, kadangi į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. atsižvelgta paskiriant nuobaudą, o ypatingų aplinkybių dėl kurių būtų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-33 str., 286-288 str., 302⁴ str.

nutarė:

V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. ir skirti 430,00 € (keturių šimtų trisdešimties eurų) baudą.

V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. ir skirti 43,00 € (keturiasdešimt trijų eurų) baudą.

V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. ir skirti 33,00 € (trisdešimt trijų eurų) baudą.

Paskirtas baudas subendrinti ir V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę nuobaudą –430,00 € (keturių šimtų trisdešimties eurų) baudą.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 16063195255. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos. Jeigu teisės pažeidimą padarę nepilnamečiai nuo šešiolikos iki aštuoniolikos metų amžiaus neturi savarankiškų pajamų, bauda išieškoma iš tėvų arba juos atstojančių asmenų.

Nutarimas, per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.