Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka nagrinėdamas pareiškėjo I. B. prašymą pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Minsko srities Minsko rajono teismo 2018 m. spalio 26 d. sprendimą dėl piniginių lėšų išieškojimo, suinteresuotas asmuo – V. M.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Baltarusijos Respublikos Minsko srities Minsko rajono teismas 2018 m. spalio 26 d. priėmė sprendimą išieškoti iš suinteresuoto asmens V. M. pareiškėjo I. B. naudai 3 000 JAV dolerių dydžio skolą, 1 305 JAV dolerių dydžio delspinigius ir 10,50 rublių dydžio valstybinės rinkliavos mokėjimo išlaidas.

2. Pareiškėjas, tarpininkaujant Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai, kreipėsi į Lietuvos apeliacinį teismą su prašymu pripažinti ir leisti priverstinai vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje Baltarusijos Respublikos Minsko srities Minsko rajono teismo 2018 m. spalio 26 d. sprendimą dėl I. B. naudai priteistų piniginių lėšų išieškojimo iš suinteresuoto asmens V. M..

3. Lietuvos apeliacinis teismas, rengdamasis nagrinėti šią civilinę bylą, pareiškėjo prašyme nurodytu suinteresuoto asmens V. M. adresu ((duomenys neskelbtini), Vilnius) registruota pašto siunta (Nr. RN474788113LT) išsiuntė suinteresuotam asmeniui pareiškėjo prašymą su priedais, pranešimą apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą, siūlymą pateikti motyvuotą rašytinį atsiliepimą į prašymą bei įrodymus, pagrindžiančius reikalavimus ir atsikirtimus. Nustatęs, kad pašto siuntos nepavyko įteikti adresatui, Lietuvos apeliacinis teismas 2019 m. vasario 26 d. nutartimi atidėjo bylos nagrinėjimą ir pakartotinai pareiškėjo prašyme nurodytu suinteresuoto asmens V. M. adresu registruota pašto siunta (Nr. RE072914569LT) išsiuntė pareiškėjo prašymą su priedais, pranešimą apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą, siūlymą pateikti motyvuotą rašytinį atsiliepimą į prašymą bei įrodymus, pagrindžiančius reikalavimus ir atsikirtimus. Pagal Lietuvos pašto siuntų paieškos duomenis, šios pašto siuntos adresatui taip pat nepavyko įteikti. Pareiškėjui nenurodžius V. M. asmens kodo, nėra galimybės patikrinti jo deklaruotos gyvenamosios vietos duomenų gyventojų registre. „Sodros“ duomenų sistemoje pateikus užklausą pagal suinteresuoto asmens vardą, pavardę ir gimimo datą, gautas rezultatas, kad duomenų subjektas neidentifikuotas arba Lietuvos Respublikos įstatymų nustatytais atvejais duomenys neteiktini.

4. Remdamasis aukščiau nurodytomis aplinkybėmis, Lietuvos apeliacinis teismas 2019 m. kovo 14 d. nutartimi bylos nagrinėjimą atidėjo bei pasiūlė pareiškėjui I. B. iki 2019 m. balandžio 2 d. pateikti duomenis apie suinteresuoto asmens V. M. gyvenamąją ar darbo vietas, kurių adresais suinteresuotam asmeniui galima būtų įteikti teismo procesinius dokumentus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 812 straipsnio 5 dalis). Pareiškėjui išaiškinta, kad per teismo nustatytą terminą nepašalinus prašymo trūkumų, prašymas pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Minsko srities Minsko rajono teismo 2018 m. spalio 26 d. sprendimą bus paliktas nenagrinėtas. Lietuvos pašto duomenimis, Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. kovo 14 d. nutartis pareiškėjui įteikta 2019 m. balandžio 1 d., tačiau duomenų apie V. M. gyvenamąją ar darbo vietas pareiškėjas teismui nepateikė.

6. Lietuvos Respublikos ir Baltarusijos Respublikos 1992 m. spalio 20 d. sutarties Dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, šeimos ir baudžiamosiose bylose 52 straipsnyje įtvirtintas susitariančiųjų šalių teisingumo įstaigų priimtų sprendimų abipusio pripažinimo principas, 54 straipsnyje nustatyta, kad prašymo leisti vykdyti sprendimus rekvizitus nustato susitariančiosios šalies, kurios teritorijoje turi būti vykdoma, įstatymai.

7. CPK 811 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prašymai dėl užsienio teismo sprendimo pripažinimo turi atitikti bendruosius procesiniams dokumentams keliamus reikalavimus (CPK 111–114 straipsniai). CPK 111 straipsnio 2 dalies 2 punktas įpareigoja procesinį dokumentą teismui teikiantį asmenį nurodyti kitų byloje dalyvaujančių asmenų gyvenamąją vietą arba kitą procesinių dokumentų įteikimo adresą.

8. Pagal CPK 812 straipsnio 5 dalį, teismas, nustatęs, kad prašymas dėl užsienio teismo sprendimo pripažinimo paduotas nesilaikant šiame kodekse arba tarptautinėse sutartyse nustatytos tvarkos, gali jį pripažinti nepaduotu ir nutartimi grąžinti pareiškėjui, o kai prašymas jau buvo priimtas teismo žinion, – palikti jį nenagrinėtą. Teismas gali nustatyti terminą prašymo formos arba turinio trūkumams pašalinti (CPK 115 straipsnis), jeigu pareiškėjas gyvena Lietuvos Respublikoje, nurodė adresą Lietuvos Respublikoje, kuriuo pareiškėjui būtų įteikiami procesiniai dokumentai, arba paskyrė atstovą byloje ar įgaliotą asmenį procesiniams dokumentams gauti, gyvenančius (turinčius profesinės veiklos buveinę) Lietuvos Respublikoje (CPK 805 straipsnis). Per teismo nustatytą terminą trūkumų nepašalinus, prašymas laikomas nepaduotu ir grąžinamas pareiškėjui, o kai prašymas jau buvo priimtas teismo žinion, jis paliekamas nenagrinėtas.

9. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. kovo 14 d. ir 2019 m. balandžio 4 d. nutartimis nustatytais terminais nepašalino nutartyse nurodytų trūkumų, t. y. nepateikė naujų duomenų apie suinteresuoto asmens V. M. gyvenamąją ar darbo vietas, kurių adresais suinteresuotam asmeniui galima būtų įteikti teismo procesinius dokumentus, todėl teismas pareiškėjo I. B. prašymą palieka nenagrinėtą.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 812 straipsnio 5 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjo I. B. prašymą pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Minsko srities Minsko rajono teismo 2018 m. spalio 26 d. sprendimą dėl piniginių lėšų išieškojimo, suinteresuotas asmuo – V. M., palikti nenagrinėtą.