Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

2016 m. balandžio 06 d.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. V. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, bedarbis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1998-08-19 Kauno apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 105 str. 5 p. – 10 m. laisvės atėmimo. 2003-09-24 nutartimi veika perkvalifikuota pagal BK 129 str. 2 d. 6 p., paskirta 9 m. laisvės atėmimo bausmė, 2007-01-15 paleistas atlikęs bausmę;

2) 2009 05 28 Marijampolės rajono apylinkės nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2009-09-03 nutartimi, pagal BK 135 str. 1d. - 4 metams laisvės atėmimo;

3) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2009-12-16 pagal LR BK 180 str. 1 d., 63 str. 1 d., 9 d., 9 d. bausmę subendrinus su 2014-05-28 nuosprendžiu, pakeistu 2014-09-03 Kauno apygardos teismo nutartimi, galutine subendrinta 5 metų l.a. bausme, 2014-05-06 paleistas iš pataisos namų atlikęs bausmę,

4) 2014-10-31 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą LR BK 284 str.1d., ir nuteistas 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 64' str. bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 8 mėn. laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose; teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 253 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

R. V. neturėdamas leidimo įgijo ir nešiojo šaudmenis, o būtent: tiksliai nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip iki 2016 m. balandžio 4 d. neteisėtai, neturėdamas leidimo, įgijo 12 kalibro medžioklinį šovinį ir 5,6 mm kalibro graižtvinio šautuvo šovinį, kuriuos neteisėtai, neturėdamas leidimo, nešiojo su savimi striukės kišenėje iki 2016 m. balandžio 4 d., 21 val. 37 min., kol Marijampolės mieste, (duomenys neskelbtini), patikrinimo metu šiuos šovinius surado ir iš jo paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis R. V. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad maždaug prieš savaitę laiko sodyboje Kalvarijos savivaldybėje, rado šovinius, du šoviniai buvo iššauti, o du sveiki. Šovinius įsidėjo į striukės kišenę ir turėjo su savimi iki (duomenys neskelbtini) buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Žinojo, kad tai yra ribotos apyvartos daiktai, žinojo, kad leidimo reikia ginklui, apie šaudmenis nežinojo. Pats niekada leidimo ginklui neturėjęs. Gailisi. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

Iš 2016-04-05 tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, seka, kad 2016-04-04, apie 21.37 val., Marijampolės apskr. VPK buvo gautas pranešimas, jog adresu (duomenys neskelbtini), gali būti paieškomas asmuo. Marijampolės apskr. VPK Marijampolės VTS mobilaus būrio vyr. patruliams A. S. ir Ž. Ž. nuvykus minėtu adresu buvo rastas ir sulaikytas R. V., gim. (duomenys neskelbtini), kuris buvo neblaivus ir elgėsi agresyviai. Atliekant dalinę asmens apžiūrą jo drabužių kišenėse buvo rastas atlenkiamas peilis, atsuktuvas, dvi "Luger" šovinių tūtelės, 12mm lygiavamzdžio šautuvo šovinys ir graižtvinio šautuvo 4,5mm šovinys. (b.l. 3)

2016-04-05 savanoriško daiktų dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad Marijampolės apskrities VPK Marijampolės VTS mobilaus būrio vyriausiasis patrulis Ž. Ž. dalinės apžiūros metu iš R. V. paėmė: 2 vnt. 9 mm kalibro „Luger“ šovinių tūteles, 12 mm kalibro lygiavamzdžio šautuvo šovinį ir 4,5 mm kalibro graižtvinio šautuvo šovinį. (b.l. 5-6)

2016-04-05 Specialisto išvada Nr. 64-(U-287)-IS1-98, nustatyta, kad tirti pateiktas šovinys (žr. 2 pav.) yra šaudmuo, o būtent pramoninės gamybos žiedinio įskėlimo 5,6 mm kalibro šovinys. Šovinys skirtas įvairių rūšių ir modelių 5,6 mm (22) kalibro šaunamiesiems ginklams (šautuvams: CZ 455, CZ mod. ZKM, Mosberg 702, Marlin Mod.60; pistoletams: Sig Sauer P226, Sig Sauer 1911, Walther P22; revolveriams: Arminius HW5, Holek 261 Sport, Taurus 94 ir kitiems ginklams). Tirti pateiktas šovinys (žr. 3 pav.) yra šaudmuo, o būtent pramoninės gamybos, 12 kalibro medžioklinis šovinys. Šovinys skirtas įvairių modelių 12 kalibro medžiokliniams šautuvams (IŽ-54, IŽ-58, IŽ-12, Toz-25, MP(IŽ)-27M, Browning B525 Hunter, Browning Mod. Maxus Ultimate Partridges, Browning Mod. A5 One ir kt.). Tirti pateiktos 2 tūtelės yra šovinių dalys, o būtent pramoninės gamybos 9 mm kalibro Luger šovinių tūtelės. Šovinių dalys prie šaudmenų nepriskiriamos. Tirti pateiktos tūtelės viduje rasta kulka (žr. 6 pav.) yra šovinio dalis, o būtent 9 mm kalibro Browning šovinio kulka. Šovinių dalys prie šaudmenų nepriskiriamos. (b.l. 12-17)

Motyvuojamoji dalis

Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad kaltinamojo kaltė neteisėtai disponavus šaudmenimis įrodyta visiškai. Paties kaltinamojo parodymais ir rašytiniais įrodymais neabejotinai nustatyta, jog kaltinamasis R. V. neturėdamas leidimo radęs bei pasiimdamas valdymui įgijo bei po to nešiojo prie savęs vieną medžioklinį 12 kalibro ir vieną pramoninės gamybos .22 LR (5,6 mm) kalibro žiedinio įskėlimo šovinius, kurie pagal „Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą“ yra priskiriami prie šaudmenų. Kaltinamasis paaiškino, jog suprato, kad tai yra šoviniai, tai, kad tai yra daiktai esantys ribotoje apyvartoje, todėl teismui nekyla abejonių, kad suprato savo veiksmų neteisėtumą ir pavojingumą, bei norėjo taip veikti. Kaltinamojo R. V. veika atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 253 str. 1d., požymius.

Kaltinamojo R. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažįsta padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstama veika padaryta recidyvisto.

Kaltinamasis R. V. teistas, nedirba, baustas administracine tvarka. LR. BK 253 str. 1d. sankcijoje numatytos dvi bausmių rūšys- areštas ir laisvės atėmimas. Įvertinus kaltinamojo padarytos veikos pobūdį ir pavojingumą, vertinant, kad rasti šaudmenys skirti ir medžiokliniams šaunamiesiems ginklams, tai yra jų ribota civilinė apyvarta galima, disponavo dviem šoviniais, šios aplinkybės rodo mažesnį nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir sunkinanti aplinkybės, įvertinus asmenybę ir reikšmingų aplinkybių visumą, teismas sprendžia, kad bausmės paskirtis šiuo atveju bus pasiekta neskiriant griežčiausios sankcijoje numatytos bausmės, kaltinamajam skirtina arešto bausmė artima vidurkiui.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, bausmė LR BK 64¹ str. pagrindu mažintina 1/3.

Vertinant, kad rasti du šaudmenys, jais neteisėtai disponavo ne mažiau kaip apie savaitę laiko, taip pat ir nešiodamasis mieste, nėra pagrindo daryti išvadą, kad dėl nusikaltimo dalyko ar ypatumų veika yra mažareikšmė.

Kaltinamajam R. V. BPK 51 str. str. 1d. 9p.7p. pagrindais paskirtas gynėjas. Teismas atsižvelgdamas į tai, kad gynėjas kaltinamajam paskirtas tyrimo iniciatyva, nedirbantis, akivaizdu, kad pajamų neturi, todėl atsižvelgdamas ir į kaltinamojo turtinę padėtį atleidžia kaltinamąjį nuo išlaidų apmokėjimo. (BPK 106 str. 2d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301-305 str., 307 str. teismas

NUSPRENDĖ:

R. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 str. 1 d. ir paskirti jam 45 ( keturiasdešimt) penkių parų arešto bausmę. Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. ir bausmę sumažinus 1/3, paskirti galutinę bausmę- 30 ( trisdešimt ) parų arešto.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo, tačiau ne ilgiau kaip bausmės pabaigos R. V. paskirti kardomąją priemonę suėmimą. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos (2016 04 06) į bausmės laiką įskaičiuoti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016 04 04 iki 2016 04 06 vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti šovinių kulkas ir tūteles, saugomas Marijampolės AVPK, sunaikinti. Atsuktuvą ir atlenkiamą peilį grąžinti RV.

Atleisti R. V. nuo išlaidų gynėjo pagalbai apmokėti.

Nuosprendis per 20d. nuo jo paskelbimo dienos, o R. V. nuo nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį apylinkės teismą.