Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

institucijos, duodančios išvadą, Pakruojo nestacionarių socialinių paslaugų centro atstovei Laimutei Kazokaitienei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos S. G. pareiškimą suinteresuotam asmeniui E. P., išvadą duodančiai institucijai Pakruojo nestacionarių socialinių paslaugų centrui dėl E. P. pripažinimo neveiksnia tam tikroje srityje, globos jai nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Institucijos atstovė Laimutė Kazokaitienė teismo posėdyje palaikė raštu teismui pateiktą išvadą ir nurodė, kad S. G. yra tinkama būti E. P. globėja ir turto administratore.

Iš Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro gauti duomenys, kad registre nėra duomenų apie E. P. pateiktus išankstinius nurodymus.

Byloje yra pateiktas Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Šiaulių teismo psichiatrijos skyriaus 2019 m. rugsėjo 6 d. – rugsėjo 30 d. teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. 86TPK-221/2019, kuriame nurodyta, kad E. P. serga įgytos silpnaprotystės sindromu – sunkiame pažintinių funkcijų sutrikimo laipsnyje, diagnozė – kita kraujagyslinė demencija, psichikos sutrikimai yra nuolatinio negrįžtamo pobūdžio. Dėl savo psichinės sveikatos būklės E. P. negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali teisingai juos valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudaryme ir pan.; kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.). Dėl savo psichinės sveikatos būklės E. P. negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali teisingai juos valdyti šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); politinių teisių srityje (teisė rinkti ir būti išrinktam). Dėl savo psichinės sveikatos būklės E. P. negali būti pripažinta ribotai veiksnia kuriose nors turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. E. P. dėl psichikos būklės negali dalyvauti teismo posėdyje, ją būtų neįmanoma apklausti, ji nesuprastų teismo dokumentų turinio ir reikšmės.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkinamas.

Neveiksnumo instituto taikymo ir globos neveiksniu tam tikroje srityje pripažintam asmeniui nustatymo tikslas yra siekis įgyvendinti ir apginti psichinės ligos ar proto negalios ištikto žmogaus teises ir interesus, apsaugoti jį nuo potencialios žalos pačiam sau, taip pat eliminuoti realios grėsmės, kad gali būti padaryta esminės žalos aplinkinių sveikatai ir (ar) gyvybei, buvimą (CK 3.238 str. 1 d.).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.5 straipsnį, fizinio asmens veiksnumas suprantamas kaip galėjimas savarankiškai ir visa apimtimi įgyti civilines teises ir susikurti civilines pareigas. Civilinis teisnumas ar veiksnumas niekam negali būti apribojamas kitaip, kaip tik įstatymų numatytais pagrindais ir tvarka (CK 2.6 straipsnio 1 dalis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Iš pareiškėjos pareiškimo, pareiškėjos S. G., suinteresuoto asmens E. P. atstovo advokato Anatolijaus Šichovcovo paaiškinimų, institucijos atstovės Laimutės Kazokaitienės duotos išvados teismo posėdžio metu, byloje esančių rašytinių įrodymų: S. G. gimimo ir santuokos liudijimų, J. P. mirties liudijimo, specialiojo nuolatinės slaugos poreikio E. P. nustatymo pažymos, E. P. invalidumo pažymos, išvados „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“, E. P. medicininių dokumentų išrašų ir epikrizių, institucijos išvados, pažymų apie E. P. gaunamas pajamas ir turimą nekilnojamąjį turtą, Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Šiaulių teismo psichiatrijos skyriaus 2019 m. rugsėjo 6 d. – rugsėjo 30 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 86TPK-221/2019 nustatyta, kad E. P., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) dėl įgytos silpnaprotystės sindromo sunkiame pažintinių funkcijų sutrikimo laipsnyje, kitos kraujagyslinės demencijos negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų negali teisingai valdyti visose turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse, todėl ji pripažintina neveiksnia visose asmeninių neturtinių santykių bei turtinių santykių srityse, išvardintose teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadoje (CK 2.10 str. 1 d.).

Priėmus sprendimą pripažinti pilnametį asmenį neveiksniu tam tikrose srityse, turi būti sprendžiamas globos nustatymo ir globėjo paskyrimo klausimas (CPK 505 str. 1 d.). Civilinio proceso kodekso 468 straipsnio 4 dalis numato, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai šio kodekso nustatyta tvarka. Šioje byloje yra pateikti duomenys apie galimą globėją S. G..

Pareiškėja S. G. teismo posėdžio metu sutiko būti savo motinos E. P. globėja ir prašė ją paskirti globėja bei turto administratore. Savivaldybės institucija, teismui pateikta išvada, globėja bei turto administratore paskirti taip pat rekomenduoja S. G., kuri ir iki šiol motiną prižiūrėjo, šias pareigas atlieka tinkamai ir yra gautas jos sutikimas toliau būti globėja. Byloje yra duomenys, kad S. G. neteista, nebausta administracine tvarka, jos sveikata leidžia būti motinos globėja, kitų asmenų, norinčių globoti E. P., nėra. Todėl remiantis išdėstytomis aplinkybėmis bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 3.240-3.245 straipsniais, pripažintai neveiksnia E. P. yra nustatytina globa ir jos globėja skirtina dukra S. G.. Paskirtai globėjai išaiškintinos globėjo teisės ir pareigos.

Jei neveiksnus asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, teismas paskiria turto administratorių. Administratoriumi gali būti skiriamas neveiksnaus asmens globėjas ar kitas asmuo (CPK 493 str. 1 d.). Paskirtajam turto administratoriui jo teises ir pareigas išaiškina teismas (CPK 493 str. 1 d.).

Kadangi pripažintina neveiksnia E. P. gauna slaugos išlaidų tikslinę kompensaciją, transporto išlaidų kompensaciją, našlės pensiją, netekto darbingumo pensiją bei turi nekilnojamojo turto, kuriems tvarkyti reikalingas turto administratorius, jai yra skirtinas šio turto administratorius. Pareiškėja S. G. sutiko būti motinos E. P. turto administratore. Savivaldybės institucija, pateikta išvada teismui, turto administratore, kaip ir globėja, paskirti rekomenduoja dukrą S. G., todėl E. P. turto administratore skirtina S. G., o turtui nustatytinas turto paprastasis administravimas. S. G. išaiškintinos turto administratoriaus teisės ir pareigos (CPK 493 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 2.10 straipsniu, CPK 260, 263-265, 268, 270, 279, 467-468, 493, 508 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pripažinti E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), neveiksnia:

asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

politinių teisių sritis (teisė rinkti ir būti išrinktam).

Pripažintai neveiksnia tam tikrose srityse E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), nustatyti globą.

Pripažintos neveiksnia tam tikrose srityse E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), globėja ir turto administratore paskirti jos dukrą S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti S. G. globėjo ir turto administratoriaus teises ir pareigas, kad ji yra globotinės atstovė pagal įstatymą ir gina jos teises be specialaus pavedimo. Ji globotinės turtą ir duodamas pajamas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais, o sandoriams, kurių suma didesnė nei 1500 Eur yra reikalingas išankstinis teismo leidimas.

Išaiškinti S. G., kad jeigu ji netinkamai atliks globėjo pareigas, neužtikrins globotinės teisių ir interesų apsaugos, naudosis savo teisėmis savanaudiškais tikslais, pagal globos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali būti nušalinta nuo šių pareigų atlikimo.

Nustatyti turto paprastąjį administravimą.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo, sprendimo duomenis pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.