Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bražiūnienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės Dianos Suvaizdytės – Makšimienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 83-1-00413-14 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) r., Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini) r. sav., (duomenys neskelbtini) sen., O. P. k., (duomenys neskelbtini) g., teistas, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis S. B. 2014 m. liepos 5 d. apie 09.30 val. buto, esančio (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) priem., (duomenys neskelbtini) r., virtuvėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2,56 prom.), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kumščiu sudavė vieną kartą R. B. į dešinę veido pusę, taip sukeldamas nukentėjusiajai R. B. fizinį skausmą.

Kaltinamasis S. B., kai jam buvo praneša apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d. kaltu prisipažino visiškai (b. l. 34, 39).

Kaltinimas S. B., padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d. grindžiamas šiais duomenimis:

Kaltinamojo S. B. parodymais, kad 2014-07-05 apie 9.30 val., jau buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Būdamas bute (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) priem., (duomenys neskelbtini) r. esančioje virtuvėje, susiginčijęs su buvusia žmona R. B. dėl neparuoštų salotų,todėl vieną kartą kumščiu sudavė į veidą. Dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi (b. l. 34, 39).

Nukentėjusiosios R. B. parodymais, kad 2014-07-05 apie 9.30 val. namo grįžo neblaivus buvęs vyras S. B.. Vyras virtuvėje valgė, po to tarp jų kilo konfliktas, kurio metu S. B. vieną kartą kumščių sudavė jai į veidą. Dėl sukelto fizinio skausmo pas medikus nesikreipė, civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 7-8).

2014-07-05 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) priem.k., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) r. (b. l. 3-6).

2014-07-05 asmens apžiūros protokolu, kuriame užfiksuotas apžiūrėtas nukentėjusiosios R. B. kūnas (b. l. 10-14).

Asmens blaivumo testu Nr. (duomenys neskelbtini), 2014-07-05, 22.11 val. S. B. nustatytas 2.56 promilių girtumas (b. l. 29).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą S. B., padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d. S. B. veiksmais žala nepadaryta, todėl procesas užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokurorė prašo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir S. B. už veiką, numatytą BK 140 str. 2 d. skirti viešuosius darbus 9 mėnesiams, įpareigojant per paskirtą laiką neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Kaltinamasis S. B. neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su jam siūlomos bausme (b. l. 43).

Kaltinamojo S. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė - veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Parenkant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia, kad padarytas tyčinis, nesunkus, baigtas nusikaltimas. Kaltinamasis S. B. teistas,bet teistumas išnykęs (b. l. 16), administracine tvarka baustas (b. l. 17-20), seniūnijos neigiamai necharakterizuojamas (b. l. 27), todėl teismo nuomone prokurorės siūlomas bausmės dydis yra tinkamas ir jį mažinti nėra pagrindo.

S. B. buvo laikinai sulaikytas nuo 2014-07-05, 22.50 val. iki 2014-07-07, 16.15 val. (b. l. 30, 40), todėl šis laikas įskaitytinas į bausmės atlikimą (BK 65 str. 1 d. 2 p.“b“ pp.)

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis BPK 420 str. 1 d.1 p., 421 str. teismas

nusprendė:

S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 str. 2 d. ir skirti jam viešuosius darbus 9 mėnesiams, įpareigojant per paskirtą laiką neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Taikyti BK 67 str. 2 d. 9 p., 72² str. ir paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - per keturis mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenims, padariusiems nusikalstamas veikas šeimos nariui.

Taikyti BK 64¹ str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir galutinę bausmę paskirti viešuosius darbus 6 mėnesiams, įpareigojant per paskirtą laiką neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Į bausmę įskaityti S. B. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-07-05, 22.50 val. iki 2014-07-07, 16.15 val. (dvi paros laikino sulaikymo), vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms ir laikyti, kad jis yra atlikęs 12 viešųjų darbų valandų.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui panaikinti.

Išaiškinti S. B., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.