Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Aldona Tilindienė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės (apeliantės) O. L. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-07-02 nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. eN2-1724-862/2015 pagal ieškovės O. L. ieškinį dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, pareikštą atsakovui V. L., pagal atsakovo priešieškinį, trečiasis asmuo, pareiškęs savarankiškus reikalavimus, R. L., atsakovo priešieškinį, išvadą duodanti institucija Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teisme 2015-06-22 gautas ieškovės atstovės prašymas, kuriuo prašoma išaiškinti 2015-05-12 nutarties vykdymo tvarką. Nurodė, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015-05-12 nutartimi pakeitė 2014-12-23 nutartimi nustatytą atsakovo ir nepilnamečių vaikų bendravimo tvarką. Dėl 2015-05-12 nutarties buvo paduotas atskirasis skundas, kuris dar nėra išnagrinėtas. 2015-05-18 atsakovo atstovė teismui pateikė prašymą leisti skubiai vykdyti 2015-05-12 nutartį. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015-05-20 nutartimi prašymo dėl skubaus vykdymo netenkino. Ši nutartis skundžiama nebuvo. Atsakovo atstovė 2015-05-22 pateikė teismui dar vieną prašymą vykdyti 2015-05-12 nutartį skubiai. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015-05-26 nutartimi prašymą dėl skubaus vykdymo tenkino. Dėl pastarosios nutarties pateiktas atskirasis skundas. Kadangi 2015-05-26 nutartyje informacijos apie 2015-05-20 nutartį nėra, šia nutartimi 2015-05-20 nutartis nėra keičiama arba naikinama. Todėl šioje civilinėje byloje yra dvi galiojančios viena kitai prieštaraujančios nutartys.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015-07-02 nutartimi nutarė išaiškinti ieškovei O. L., kad Vilniaus miesto apylinkės teismui 2015-05-26 nutartimi leidus 2015-05-12 nutartį vykdyti skubiai, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-05-12 nutartis, nors šiai dienai ir nėra įsiteisėjusi, turi būti vykdoma skubiai.

Atskiruoju skundu ieškovė (apeliantas) prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-07-02 nutartį ir prašymą dėl sprendimo išaiškinimo išspręsti iš esmės.

Nurodo, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015-05-12 nutartyje nenurodė, jog ši nutartis vykdytina skubiai, tačiau 2015-05-26 nutartimi teismas leido 2015-05-12 nutartį vykdyti skubiai, tokiu atveju, pirmosios instancijos teismas nepagrįstai padarė išvadą, kad 2015-05-12 nutartis, nors šiai dienai ir nėra įsiteisėjusi, turi būti vykdoma skubiai. Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad turi būti skubiai vykdoma neįsiteisėjusi nutartis dėl bendravimo tvarkos pakeitimo neįsiteisėjusios nutarties dėl vykdymo tvarkos pagrindu, visiškai ignoruojant galiojančią nutartį netenkinti prašymo neįsiteisėjusią nutartį dėl bendravimo tvarkos pakeitimo vykdyti skubiai. Susidarė teisiškai neleistina situacija, kai vos per keletą dienų tas pats teismas tuo pačiu klausimu priima dvi viena kitai prieštaraujančias nutartis.

Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame (atskirajame) skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų, būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Absoliučių skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnio 2 ir 3 dalys, 338 straipsnis).

Byloje kilo ginčas dėl to, ar pirmosios instancijos teismas tinkamai 2015-07-02 nutartimi nutarė išaiškinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-05-12 nutartį.

Pagal CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktą, 5 dalį, jeigu nagrinėjant bylą apeliacine tvarka paaiškėja, kad skundžiama nutartis pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektu, apeliacinis procesas nutraukiamas.

Ieškovė (apeliantė) pateikė prašymą nutraukti civilinę bylą pagal ieškovės atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-07-02 nutarties, kadangi Vilniaus apygardos teismas 2015-09-04 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2S-1669-781/2015 panaikino nutartį dėl V. L. bendravimo su vaikais tvarkos pakeitimo.

Atsižvelgiant į tai, kad išnyko pagrindas dėl kurio buvo duotas atskirasis skundas (panaikinta nutartis, kurios vykdymas buvo aiškinamas), ir į tai, kad atskirojo skundo išnagrinėjimas nesukels jokių teisinių padarinių, konstatuojama, kad neliko faktinio ir teisinio pagrindo svarstyti atskirojo skundo argumentų dėl vykdymo tvarkos išaiškinimo pagrįstumo. Apeliacinis procesas negali būti savitikslis, todėl nelikus apeliacijos dalyko neliko, apeliacinis procesas nutraukiamas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Apeliacinį procesą pagal ieškovės O. L. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 2 d. nutarties panaikinimo nutraukti.