Kauno apylinkės teismo nutarimas

2016-01-05 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.9.-97-738/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-01-05
Bylos Nr.
A2.9.-97-738/2016
Teisminio proceso Nr.
4-69-3-08943-2015-4
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Birutė Drozdienė
Pažeidėjas
V. O.
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-97-738/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08943-2015-4Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.1.1.;2.1.2.;2.14.3.;2.10.3.;2.9.2.
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. sausio 05 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kauno r., administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. O., 2015-11-18, 18.10 val., viešoje vietoje, Antalkių g., Vilkijos k., Vilkijos apyl., Kauno rajone, pasirodė neblaivus (1.68 promilės girtumas), tokiu būdu įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Be to, su savimi turėjo cigarečių pakelį „Fest“ (pakelyje 8 cigaretės), nepaženklintų LR nustatyta tvarką, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius – 0.94 eurai. Minėtą pakelį V. O. įsigijo 2015-11-18, 10 val., Kauno stoties turguje iš nepažįstamo asmens už 1.5 euro.

Šiais savo veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) LR ATPK 178 str. 1 d., 163 ² str. 1 d.

Kadangi bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

V. O. prisipažino padaręs pažeidimus, nurodė, kad nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimų faktą ir V. O. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b.l.1-2), įvykio registracijos duomenys (b.l.3-5), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b.l.6), alkotesterio parodymas, kuriuo nustatyta, kad 2015-11-18, 18:26:13 V. O. buvo neblaivus, jam nustatytas 1.68 promilių girtumas (b.l.7), daiktų paėmimo protokolas (b.l.9), paties V. O. paaiškinimas (b.l.10), muitinės pažyma dėl cigarečių vertės (b.l.11-18).

V. O. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padarytų pažeidimų prisipažino ir gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgė į padarytų administracinių teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes (prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimus).

Teismas konstatuoja, kad V. O. kaltas ir pagal LR ATPK 178 str. 1 d. baustinas pinigine bauda. Pažeidimą, numatytą LR ATPK 163 ² str. 1 d. jis padarė pirmą kartą, teismas atsižvelgė į nedidelį rastų daiktų kiekį, todėl vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais mano, kad yra pagrindas taikyti LR ATPK 30¹ str. bei paskirti kitą nuobaudos rūšį, nei numatyta 163 ² str. 1 d. sankcijoje.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 27 str., 30 str., 30² str., 31 str., 32 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

V. O., pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 178 str. 1 d., 163 ² str. 1 d. ir nubausti jį:

pagal LR ATPK 178 str. 1 d. – 8 eurų bauda,

pagal LR ATPK 163 ² str. 1 d. – įspėjimu, su prekių konfiskavimu.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. subendrinti paskirtąsias nuobaudas sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų ribose ir paskirti V. O. galutinę nuobaudą 8 eurų (aštuonių eurų) baudą su prekių konfiskavimu.

Cigarečių pakelį „Fest“ su 8 vienetais cigarečių „Fest“ – konfiskuoti ir sunaikinti.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, mokėjimo paskirtis ROIK:15053402614.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Birutė DrozdienėAtsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (LR ATPK 314 str. 1 d.).