Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Diana Jasaitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės AB „Kauno energija“ ieškinį atsakovams G. G., A. G. dėl skolos, delspinigių, palūkanų priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismas 2015 m. liepos 30 d. preliminariu sprendimu visiškai tenkino ieškovės AB „Kauno energija“ ieškinį ir priteisė solidariai iš atsakovų G. G., A. G. ieškovės AB „Kauno energija“ naudai 648,87 EUR skolą, 63,36 EUR delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo (712,23 EUR) bylos iškėlimo teisme 2015-07-22 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (b. l. 10-11).

Preliminarus sprendimas paliktinas nepakeistas.

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta, kad atsakovams G. G. ir A. G. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso negyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini). Ieškovė už pateiktą šilumos energiją, atsakovams nuo 2010-04-01 iki 2015-06-01 paskaičiavo 648,87 Eur įsiskolinimą. Atsakovams nesumokėjus skolos, nuo 2015-01-01 iki 2015-06-01, buvo paskaičiuoti 0,02 proc. dydžio delspinigiai, kurie sudaro 63,36 Eur.

Pagal CK 4.82 straipsnio 1 dalį butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendrojo naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė-techninė ir kitokia įranga.

Ta aplinkybė, kad atsakovams priklausančios negyvenamosios patalpos turi atskirą įėjimą, nereiškia, kad šios patalpos yra atidalintos kaip atskiras nuosavybės objektas, izoliuotos nuo daugiabučio namo laikančių bei kitų bendrų konstrukcijų ir, kad atsakovų bendroji dalinė nuosavybė bei su ja susijusios pareigos baigėsi. Atsakovams priklausančios patalpos yra daugiabučiame name, todėl jie yra bendrosios dalinės nuosavybės objekto – daugiabučio namo bendrasavininkiai ir privalo mokėti už dalį, namui, kaip vientisam objektui, tiekiamos šilumos. Atsižvelgiant į tai, atsakovų argumentai, kad jiems priklausančios patalpos turi atskirą įėjimą, namo laiptine jie nesinaudoja, todėl neprivalo mokėti už paslaugą, kurios jie negauna, atmestini kaip nepagrįsti (CPK 178 str.). Taip pat atmestini atsakovų argumentai susiję su bendrojo naudojimo patalpų nešildymu, nes šios aplinkybės nepagrįstos jokiais rašytiniais įrodymais (CPK 178 str.).

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad atsakovai su prašymais kreipėsi į šilumos tiekėją – AB „Kauno energija“ dėl šilumos kiekio bendrojo naudojimo patalpoms šildyti paskirstymo. Iš AB „Kauno energija“ 2011-03-08 rašto matyti, kad šilumos tiekėjas atsakydamas atsakovams į jų prašymą, nurodė, jog šilumos kiekio dalies bendrojo naudojimo patalpų šildymui priskyrimo koeficientą galėtų sumažinti ar prilyginti nuliui tik gavęs daugiabučio namo savininkų viešojo aptarimo protokolą. Tuo metu galiojusios redakcijos Šilumos bendrojo naudojimo patalpoms šildyti kiekio nustatymo ir paskirstymo metodas Nr. 5 (patvirtintas Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos 2005 m. liepos 22 d. nutarimu Nr. O3-41) numatė, kad šilumos kiekio dalies vartotojų bendrojo naudojimo patalpų šildymui priskyrimo koeficientas nustatomas pagal: 1) šio metodo lentelėje pateiktą rekomendaciją, 2) pagal pastato energetinio audito duomenis 3) šalių susitarimu. Duomenų, kad buvo sudarytas šalių susitarimas taikyti kitą šilumos kiekio priskyrimo koeficientą nei tas, kurį yra pritaikiusi ieškovė, nėra.

Pasikeitus teisiniam reglamentavimui nuo 2015-03-07, galiojančios redakcijos Šilumos bendrojo naudojimo patalpoms šildyti kiekio nustatymo ir paskirstymo metodas Nr. 5 numato, kad šilumos kiekio dalies bendrosioms reikmėms priskyrimo koeficientas gali būti nustatomas pagal pastato energijos vartojimo audito duomenis, kai daugiabučio namo butų savininkai Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, Lietuvos Respublikos daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo ar kitų teisės aktų nustatyta sprendimo priėmimo tvarka pasirenka jį taikyti.

Atsakovų pateiktas 2015-10-20 daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini) bendrijos pirmininko S. M. raštas neišreiškia daugiabučio namo visų savininkų valios ir sprendimo bei nesudaro pagrindo taikyti kitą šilumos kiekio dalies bendrosioms reikmėms priskyrimo koeficientą. Be to, nurodytas bendrijos pirmininko raštas dėl šilumos kiekio dalies bendrosioms reikmėms priskyrimo koeficiento sumažinimo priimtas 2015-10-20, kai ieškovė prašo priteisti įsiskolinimą, susidariusį nuo 2010-04-01 iki 2015-06-01.

Pažymėtina, kad Energetikos įstatymo 34 straipsnio 2 dalis (įstatymo redakcija galiojanti nuo 2012-01-01) numato, kad Valstybinė kainų ir energetikos kontrolės komisija ginčų nagrinėjimo ne teisme tvarka nagrinėja vartotojų ir energetikos įmonių skundus ir ginčus dėl energetikos įmonių veiklos ar neveikimo tiekiant, skirstant, perduodant, laikant energiją, dėl prisijungimo, apmokėjimo už suvartotą energiją ar paslaugas, valstybės reguliuojamų kainų ir (ar) tarifų taikymo, dėl energijos ir energijos išteklių tiekimo srautų balansavimo, taip pat kitus vartotojų ir energetikos įmonių ginčus energetikos srityje, nepriskirtus Valstybinei energetikos inspekcijai.

Atsakovams nesutinkant su ieškovės taikomu šilumos kiekio dalies bendrojo naudojimo patalpų šildymui priskyrimo koeficientu ir dėl to kilus ginčui, atsakovai turėjo teisę kreiptis į Valstybinę kainų ir energetikos kontrolės komisiją. Byloje duomenų, kad atsakovai tokia teise pasinaudojo, nėra. Atsižvelgiant į paminėtus motyvus, atsakovų argumentai, kad ieškovė taiko neteisingą šilumos kiekio dalies bendrosioms reikmėms priskyrimo koeficientą, atmestini kaip nepagrįsti (CPK 178 str.).

Atsakovai rašytiniuose paaiškinimuose taip pat nurodė, kad jiems pateikiamose sąskaitose taikomas 21 proc. tarifas apskaičiuojant šilumos kainą. Teismas susipažinęs su atsakovų pateiktomis ieškovės išrašytomis PVM sąskaitomis faktūromis nustato, kad 21 proc. yra PVM mokesčio dydis, kuris pridedamas prie suteiktos paslaugos kainos, o ne šilumos kiekio dalies bendrosioms reikmėms priskyrimo koeficientas.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovė pagrįstai skaičiavo mokestį už šilumą, kurio atsakovai nemokėjo ir dėl to nuo 2010-04-01 iki 2015-06-01 susidarė 648,87 Eur įsiskolinimas bei 63,36 Eur dydžio delspinigiai nuo 2015-01-01 iki 2015-06-01, todėl solidariai iš atsakovų priteistina ieškovei 648,87 Eur skola, 63,36 Eur dydžio delspinigiai (CK 4.82 str., 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.71 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str., 6.258 str.).

Atsakovams praleidus terminą tinkamai įvykdyti piniginę prievolę, ieškovės prašymu solidariai iš atsakovų priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 1 d., 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovų priteistinos ieškovei bylinėjimosi išlaidos – 8,00 EUR žyminio mokesčio, 42,50 EUR išlaidos advokato teisinei pagalbai, 0,87 EUR už nekilnojamojo turto registro išrašo suformavimą (CPK 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d., 98 str.).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą iš kiekvieno atsakovo išieškotina suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d., 2014-09-23 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 263 str., 265 str., 270 str., 430 str. 6 d., 7 d., teismas

nusprendžia:

Kauno apylinkės teismo 2015 m. liepos 30 d. preliminarų sprendimą palikti nepakeistą.

Priteisti solidariai iš atsakovų G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)., ieškovės AB „Kauno energija“, į. k. 235014830, buveinė Raudondvario pl. 84, Kaunas, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, b. k. 70440, naudai 648,87 EUR (šešių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų 87 ct) skolą, 63,36 EUR (šešiasdešimt tris eurus 36 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo (712,23 EUR) bylos iškėlimo teisme 2015-07-22 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovės AB „Kauno energija“, į. k. 235014830, buveinė Raudondvario pl. 84, Kaunas, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, b. k. 70440, naudai 25,69 EUR (dvidešimt penkis eurus 69 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovės A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)., ieškovės AB „Kauno energija“, į. k. 235014830, buveinė Raudondvario pl. 84, Kaunas, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, b. k. 70440, naudai 25,68 EUR (dvidešimt penkis eurus 68 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.