Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Šilutė) prokurorės Loretos - Irenos Baguckienės pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) Šilutės r., lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama padariusi nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. B. 2022-08-02 apie 22 val., (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kambaryje, būdama apsvaigusi nuo alkoholio, konflikto metu, tyčia delnu sudavė ne mažiau kaip 2 (du) kartus ir ne daugiau kaip 10 (dešimt) kartų lovoje gulinčiai savo mamai L. B. į veidą, tuo padarydama nukentėjusiajai L. B. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Be to, 2022-08-10 apie 19 val., (duomenys neskelbtini), gyvenamosios sodybos kieme, būdama apsvaigusi nuo alkoholio, konflikto metu, tyčia kastuvu sudavė 2 (du) kartus savo mamai L. B. į abi kojas, tuo padarydama nukentėjusiajai L. B. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamoji R. B. kalta pripažino visiškai ir parodė, kad 2022-08-02 apie 22 val., (duomenys neskelbtini), namuose, pagamino vakarienę. Po to, mamai L. B. liepė keltis iš lovos ir eiti pavalgyti, tačiau ši neklausė ir gulėjo lovoje. Dėl to, ji susinervino, priėjo prie lovoje gulinčios L. B. ir delnais sudavė šiai į veidą. Kiek kartu sudavė – neskaičiavo, bet sudavė tikrai ne mažiau kaip du kartus ir ne daugiau kaip dešimt kartų. Po to, L. B. pasakė, jog blogai jaučiasi, todėl telefonu paskambino į bendrąjį pagalbos centrą. Dėl to, nuoširdžiai gailisi (t. 1, b. l. 118-121; t. 2, b. l. 58-60).

Nukentėjusioji L. B. parodė, kad 2022-08-02 apie 22 val., (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kambaryje, konflikto metu, dukra R. B. delnu sudavė smūgius jai į veidą. Kiek tiksliai kartų sudavė – neprisimena. R. B. pretenzijų neturi (t. 1, b. l. 63-68, 181-184).

Liudytojas R. M. parodė, kad 2022-08-02 apie 22 val., (duomenys neskelbtini), namuose, neblaivi sugyventinė R. B. liepė savo mamai L. B. eiti pavalgyti. Kai L. B. atsisakė, tai R. B. pradėjo šią kolioti ir lovoje gulinčią mušti (t. 1, b. l. 81-83).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto 2022-08-30 išvados Nr. G 1710/2022 (02), kurioje nurodyta, kad L. B. dėl kraujosruvų akių vokuose padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (t. 1, b. l. 77-78).

Iš 2022-08-03 įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokolo (t. 1, b. l. 49-52) bei jo priedų – fotolentelių (t. 1, b. l. 53-58), kuriuose užfiksuota nusikaltimo padarymo vieta – gyvenamasis namas, jo virtuvė ir kambarys, esantys (duomenys neskelbtini).

2022-08-02 23.47 val. R. B. nustatytas 3,97 promilių neblaivumas (t. 1, b. l. 87-89).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta duomenų, kurie pripažintini įrodymais, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamoji R. B. padarė jai inkriminuotus nusikaltimus.

R. B. veikos (2 epizodai) teisingai kvalifikuotos pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes ji tyčiniais smurtiniais veiksmais sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui – mamai L. B..

R. B. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad ji prisipažino padariusi nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimą padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

R. B. padarė tyčinius nesunkius nusikaltimus žmogaus sveikatai būdama nebausta administracine tvarka (t. 2, b. l. 66-67), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 70), (duomenys neskelbtini)(t. 2, b. l. 98-105).

Atsižvelgiant į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininkės asmenybę, atsakomybę lengvinančios aplinkybės ir atsakomybę sunkinančios aplinkybės buvimą, prokurorės prašymą, į tai, kad R. B. sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (t. 2, b. l. 191-194), bei siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, teismas mano, kad R. B. bausmės tikslai bus pasiekti paskirus jai laisvės apribojimo bausmes, kurios bendrintinos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalių pagrindu.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamoji visiškai pripažino savo kaltę, R. B. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

R. B. į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022-08-03 00.05 val. (t. 1, b. l. 105-107) iki 2022-08-04 11.20 val. (t. 1, b. l. 122-124) ir 2022-08-10, bei suėmime išbūtas laikas – nuo 2022-08-11 iki 2022-09-11 (įskaitytinai) (t. 2, b.l. 38-40) (BK 65 straipsnio 1 dalis ir 66 straipsnio 2 dalis).

R. B. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios (t. 1, b. l. 138-143), paliktina iki bus pradėtas vykdyti teismo sprendimas.

Klaipėdos teritorinė ligonių kasa, pagal 2022-01-03 įgaliojimą Nr. P4-1 atstovaujama N. Š. (t. 1, b. l. 200, t. 2, b. l. 4-6), pareiškė 21,32 Eur dydžio ieškinį dėl L. B. gydymo išlaidų atlyginimo (t. 1, b. l. 196-199), kurį R. B. sumokėjo (t. 2, b. l. 7), atsižvelgiant į tai, procesas dėl pareikšto civilinio ieškinio nutrauktinas.

Daiktas turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - kastuvas, kurį pateikė L. B. (t. 1, b.l. 153-155), apžiūrėtas (t. 1, b. l. 156-161) ir nutarimu grąžintas L. B. (t. 1, b. l. 167-169).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, 72² straipsniu,

nusprendžia:

R. B. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2022-08-02 epizodas) ir paskirti jai 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant visą laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programose, uždraudžiant 3 (tris) mėnesius vartoti psichiką veikiančias medžiagas

R. B. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2022-08-10 epizodas) ir paskirti jai 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant visą laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programose, uždraudžiant 3 (tris) mėnesius vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir nustatyti subendrintą bausmę - laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu R. B. bausmę sumažinti 1/3 ir nustatyti galutinę bausmę – 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant visą laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programose, uždraudžiant 3 (tris) mėnesius vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi ir 66 straipsnio 2 dalimi R. B. į bausmės laiką įskaityti: laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022-09-25 iki 2022-09-26 ir 2022-08-10 t.y. tris (3) dienas, jas prilyginant šešioms (6) laisvės apribojimo dienoms; suėmime išbūtą laiką – nuo 2022-08-11 iki 2022-09-11, t.y. trisdešimt vieną (31) dieną, jas prilyginant šešiasdešimt dviem (62) laisvės apribojimo dienoms.

R. B. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, palikti iki bus pradėtas vykdyti baudžiamasis įsakymas.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir bylai nagrinėti – kastuvą – teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti, palikti L. B..

Nutraukti procesą dėl Klaipėdos teritorinės ligonių kasos pareikšto civilinio ieškinio dėl 21,32 Eur žalos atlyginimo.

Kaltinamoji turi teisę, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų, nuo šio įsakymo įteikimo dienos, paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamoji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.