Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Veslava Ruskan, sekretoriaujant Monikai Skardžiūtei, vertėjaujant Ritai Nasalytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui B. P., nutarimą priėmusios institucijos atstovei Ingai Ignotienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal B. P. skundą dėl Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos nutarimo pakeitimo ir

Aprašomoji dalis

n ustatė:

Per teismo posėdį administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašė skundą tenkinti.

Per teismo posėdį nutarimą priėmusios institucijos atstovė nurodė dėl baudos sumažinimo neprieštaraujantis.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veika kvalifikuota pagal ATPK 163⁷ str. 2 d., kurioje numatyta atsakomybė asmeniui, baustam administracine nuobauda už asmeninių ar kasos aparatu neįtrauktų į apskaitą pinigų laikymą kasoje ar kasos operacijų atlikimo vietoje arba kasos aparatu įtrauktų į apskaitą pinigų ir kasoje ar kasos operacijų atlikimo vietoje laikomų pinigų kiekio neatitikimą įmonėse, įstaigose, organizacijose, kuriose privaloma naudoti kasos aparatus atsiskaitant su gyventojais už prekes ir paslaugas grynais pinigais, kai šis neatitikimas sudaro daugiau nei dvidešimt litų. Tam, kad pažeidimas galėtų būti kvalifikuojamas pagal minėtą straipsnį, būtina nustatyti padarytus pažeidimus, kurie patektų į normoje nurodytą dispoziciją, pažeidimus padariusį asmenį, priežastinį ryšį tarp jo veiksmų ir atsiradusių pasekmių bei administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltę.

Kasos aparatų diegimo ir naudojimo tvarkos aprašo, patvirtinto 2002-08-13 Vyriausybės nutarimu Nr. 1283 (redakcija iki 2011-01-15), 21 p. numatyta, kad kasos aparato kasoje ir kasos operacijų atlikimo vietoje draudžiama laikyti neapskaitytus (taip pat asmeninius) pinigus. Kasos aparatu apskaitytų pinigų kiekis turi sutapti su kasos aparato kasoje ir kasos operacijų atlikimo vietoje laikomų pinigų kiekiu. Kai prie vieno kasos aparato vienu metu dirba keli kasininkai ir kasos aparatu tvarkoma atskira kiekvieno kasininko įplaukų apskaita, kiekvienam kasininkui įrengiama atskira kasos aparato kasa.

Remiantis 2010-10-27 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. P356478 (b. l. 11-12), nustatyta, kad B. P., UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavėja, administracinėn atsakomybėn patraukta dėl to, kad 2010-10-27, apie 11.10 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), Nemenčinės mst., Vilniaus r., aptiktas kasos operacijų atlikimo vietoje laikomų pinigų neatitikimas, 22,19 Lt.

Remiantis byloje pateiktu Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK vyriausiojo tyrėjo surašytu 2010-10-27 patikrinimo aktu (b. l. 13), patikrinimo metu atliktas maisto produktų pirkimas, iš viso turėjo būti sumokėta 26,79 Lt, tačiau pardavėjas S. V. iš pirkėjos paėmė 27,76 Lt, tokiu būdu apgavo pirkėją. Parduotuvės kasoje aptikta 358 Lt, turi būti 380,19 Lt.

B. P. paaiškinime nurodė, kad yra atsakinga už minėtos parduotuvės kasą, bet negali nurodyti, kodėl atsirado pinigų kiekio neatitikimas (b. l. 15).

B. P. pažeidimo neginčija, bet mano, kad paskirta nuobauda yra per griežta.

Teismas, remdamasis byloje esančia įrodymų visuma, konstatuoja, kad B. P. pagrįstai patraukta administracinėn atsakomybėn už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163⁷ str. 2 d.

Už ATPK 163⁷ str. 2 d. pažeidimą asmenims, privalantiems išduoti kasos kvitą, gali būti skiriama bauda nuo 500 iki 1000 litų.

ATPK 20 str., reglamentuojančiame administracinės nuobaudos tikslus, pabrėžiama, kad administracinė nuobauda – atsakomybės priemonė, skiriama už administracinio teisės pažeidimo padarymą, siekiant asmenį nubausti bei auklėti. Remiantis ATPK 30² str., skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Tai, kad B. P. tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą padarė antrą kartą per vienerius metus, vertinama kaip atsakomybę kvalifikuojanti aplinkybė ir atskirai, kaip į sunkinančią aplinkybę, nėra atsižvelgiama. Atsižvelgiant į tai, kad B. P. dėl pažeidimo gailisi, sunkinančių aplinkybių nėra, B. P. pagrįstai paskirta minimali sankcijoje numatyta 500 litų bauda.

ATPK 30¹ str. 1 d. nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 str. 2 d., taip pat į šio kodekso 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą, nei sankcijoje nustatyta minimali, arba paskirti švelnesnę nuobaudą, nei nustatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Pažymėtina, kad, skiriant mažesnę negu įstatyme numatyta administracinė nuobauda, teismui kyla pareiga vadovautis ATPK 30¹ straipsniu, kuris įtvirtina mažesnės nei įstatymo numatyta administracinės nuobaudos skyrimo arba administracinės nuobaudos neskyrimo pagrindus ir tvarką. Kadangi šiuo institutu realizuojamas Konstitucijoje įtvirtinto teisingumo principo reikalavimas diferencijuoti nuobaudas taip, kad jas taikant būtų galima atsižvelgti į teisės pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančias ir kitas aplinkybes, sprendžiant dėl ATPK 30¹ straipsnio taikymo turi būti nustatytos išskirtinės aplinkybės, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėse bylose Nr. N5?1647/2006, N16-1481/06, N9-1499/2006, N17-148/2006).

Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad yra pagrindas pakeisti nutarimą ir paskirti pažeidėjai švelnesnę nuobaudą, nei numatyta sankcijoje. B. P. dėl pažeidimo gailisi, finansinė padėtis sunki, išlaiko du mažamečius vaikus, pažeidimo mastas (22,19 Lt) nėra didelis, be to, nuobaudos sušvelninimui neprieštarauja nutarimą priėmusi institucija. Todėl teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, pakeičiant nutarimą ir paskiriant pažeidėjai švelnesnę nuobaudą – 100 litų baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 123 str., 124 str. 1 d. 5 p., 3 ir 4 d., 128 str.,

n utarė:

Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2010-11-25 nutarimą Nr. 931/2010/I/VIL-766, kuriuo B. P. paskirta administracinė nuobauda – 500 Lt (penkių šimtų litų) bauda, pakeisti ir skirti B. P. 100 Lt baudą.

Dėl nutarties per 10 dienų nuo jos paskelbimo gali būti paduotas apeliacinis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.