Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – ir Vilniaus regiono skyrius) teikimą dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. liepos 13 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 24 straipsnio 6 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 10 (dešimčiai) mėnesių. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant D. K. visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje, būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi. D. K. už probacijos sąlygų pažeidimą, vykdant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 19 d. nuosprendį, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. liepos 10 d. nutartimi papildomai paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 20 valandų nemokami darbai sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos atlikti per 2 (du) mėnesius. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 6 d. nutartimi nustatyta, kad nemokamus darbus D. K. turi atlikti per 2 (du) mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos. D. K. elgesį Vilniaus regiono skyrius kontroliuoja nuo 2018 m. rugpjūčio 10 d., probacijos pabaiga – 2020 m. vasario 3 d.

Vilniaus regiono skyrius teikimu siūlo nuteistajam D. K. paskirti papildomą pareigą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vilniaus regiono skyriaus atstovė teismo posėdyje prašė teikimą tenkinti.

Nuteistasis D. K. teismo posėdyje nurodė, kad supranta teikimo esmę. Sutinka, kad būtų paskirta papildoma pareiga.

Prokuroras teismo posėdyje nurodė, kad palaiko probacijos tarnybos teikimą dėl papildomo įpareigojimo. Nors nuteistasis iš dalies vykdo teismo paskirtus įpareigojimus, tačiau yra pažeidimų, be to, padarė administracinių nusižengimų. Byloje yra duomenų, kad nuteistasis piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais. Siūlomas įpareigojimas paskatins nuteistąjį tinkamai vykdyti nuosprendžiu paskirtus įpareigojimus. Prašo tenkinti teikimą.

Motyvuojamoji dalis

Vilniaus regiono skyriaus teikimas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktą, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) BK 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba BK 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad D. K. 2018 m. rugpjūčio 29 d. pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sąlygomis, su teismo paskirtais įpareigojimais, su teisinėmis pasekmėmis už vengimą vykdyti paskirtą bausmės vykdymo atidėjimą bei už administracinių nusižengimų padarymą (asmens b. l. 51). Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu asmuo iki 2018 m. rugsėjo 24 d. dirbo, registruojasi Užimtumo tarnyboje (asmens b. l. 56, 57, 90), naujų nusikalstamų veikų nepadarė (asmens b. l. 14–31), tačiau 2018 m. lapkričio 13 d. 01.16 val. patikrinimo metu nerastas namuose, pateisinamų priežasčių pasiaiškinime nepateikė, už tai įspėtas (asmens b. l. 52, 67, 81, 84). Taip pat nustatyta, kad asmuo probacijos laikotarpiu baustas administracine tvarka: 2018 m. lapkričio 6 d. 20.56 val., 2018 m. lapkričio 14 d. 10.41 val., 2018 m. lapkričio 14 d. 21.48 val., važiavo viešuoju transportu be bilieto, baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 446 straipsnio 4 dalį – paskirtos 16 Eur baudos, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra, pasiaiškinime pateisinamų tokio savo elgesio priežasčių nenurodė (asmens b. l. 69–79, 81). Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra žema (38 iš 168 balų), nustatyta probleminė sritis – piktnaudžiavimas alkoholiu, oficialiuose dokumentuose yra duomenų, kad asmuo ankstesnes nusikalstamas veikas įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Atsižvelgiant į nuteistojo D. K. elgesį bausmės vykdymo atidėjimo metu, į tai, kad iki 2018 m. rugsėjo 24 d. dirbo, registruojasi Užimtumo tarnyboje, naujų nusikalstamų veikų nepadarė, nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra žema (38 balai iš 168 balų), tačiau netinkamai vykdo teismo paskirtą įpareigojimą – būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, padarė tris administracinius nusižengimus, nustatyta D. K. probleminė sritis – piktnaudžiavimas alkoholiu, oficialiuose dokumentuose yra duomenų, kad asmuo ankstesnes nusikalstamas veikas įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, darytina išvada, jog yra teisinis pagrindas skirti nuteistajam papildomą pareigą. Teismo manymu, D. K. tikslinga skirti Vilniaus regiono skyriaus siūlomą papildomą pareigą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 75 str. 2 d. 10 p., 87 str. 4 d., 92 str.)

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 ir 362 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą tenkinti.

D. K. papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 10 punkte numatytą pareigą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.