Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Svetlana Panina rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo D. K. prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, suinteresuotieji asmenys antstolis D. J., M. M. ir K. M..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Prašyme nurodyta, kad Vilniaus apygardos teismas 2022 m. lapkričio 3 d. sprendimu priteisė iš atsakovo M. M. ieškovui D. K. 5622,50 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir 127 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Suinteresuotas asmuo M. M. nevykdė teismo sprendimo, todėl buvo priimtas antstolio patvarkymas dėl turto dalies nustatymo, kuriame nurodyta, jog skolininkas M. M. dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ ir mažojoje bendrijoje (toliau – MB) „(duomenys neskelbtini)“, jo sąskaitos areštuotos ir nuo vykdomosios bylos pradžios iš sąskaitų gauta 216,97 Eur ir 1177,61 Eur suma, iš darbovietės - 103,36 Eur suma, lėšos dar nepaskirstytos. 2022 m. gruodžio 22 d. gautas skolininko prašymas sumokėti skolą geruoju per 10 savaičių, tačiau tik vieną kartą sumokėjo 600 Eur, nuo 2023 m. sausio 10 d. nemokėjo skolos. Asmeninio kilnojamojo bei nekilnojamojo turto skolininkas neturi, nustatyta, kad susidariusi skola nebus išieškota per 6 mėnesius. Antstolis, nustatęs, kad (duomenys neskelbtini) skolininkas susituokė su K. M., areštavo 1/2 dalį jos darbo užmokesčio. 2023 m. sausio 30 d. antstolio kontoroje gauta sudaryta vedybų (povedybinė) sutartis, kurioje nustatytas būsimo turto, pajamų, skolų ir kt. teisinis režimas. Antstolis nustatė, kad iki sutarties sudarymo skolininkai yra įgiję žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini). Kadangi šis turtas įgytas santuokos metu ir yra bendroji jungtinė nuosavybė, būtina nustatyti skolininko M. M. dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.

Byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, nepranešus suinteresuotiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 2, 3 dalys).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas iš dalies.

Iš pareiškėjo pateiktų rašytinių įrodymų ir vykdomosios bylos Nr. 0117/22/01538/1 nustatyta, kad antstolio D. J. kontoroje 2022 m. gruodžio 6 d. patvarkymu priimtas vykdyti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2022 m. gruodžio 2 d. vykdomasis raštas dėl 5622,50 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinių procesini palūkanų ir 127 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimo išieškojimo iš skolininko M. M. išieškotojui D. K.. Šiuo metu skolininkas dirba MB „(duomenys neskelbtini)“ bei UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“. Nuo (duomenys neskelbtini) skolininkas yra susituokęs su K. M.. 2023 m. sausio 5 d. antstolio patvarkymu patenkintas skolininko M. M. prašymas dėl skolos mokėjimo išdėstymo 9 savaitėms, įpareigojant skolininką kas savaitę sumokėti į antstolio depozitinę sąskaitą ne mažiau kaip 600 Eur. 2023 m. sausio 23 d. priimti antstolio patvarkymai dėl skolos išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“. 2023 m. sausio 23 d. patvarkyme dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu sudarymo nustatė, kad skolininkas atliko tik vieną 600 Eur įmoką, nuo 2023 m. sausio 10 d. nemoka skolos, neturi asmeninio kilnojamojo ir nekilnojamojo turto. Antstolis konstatavo, kad susidariusi skola nebus išieškota per 6 mėnesius. 2023 m. sausio 23 d. buvo atnaujintas priverstinis skolos išieškojimas, areštuojant skolininko sąskaitas bankuose bei skolininko sutuoktinės K. M. ½ dalį darbo užmokesčio. 2023 m. sausio 30 d. skolininkas ir jo sutuoktinė sudarė povedybinę sutartį, kurioje susitarė, kad visas kilnojamasis ir nekilnojamasis turtas, pinigai, vertybiniai popieriai ir kitas turtas bei turtinės teisės, kurie bus įgyti po šios sutarties įsigaliojimo bus asmeninė nuosavybė to sutuoktinio, kurio vardu turtas buvo įgyjamas. Todėl 2023 m. vasario 7 d. patvarkymu areštas, pritaikytas skolininko sutuoktinės darbo užmokesčiui, buvo panaikintas.

2023 m. vasario 1 d. antstolis areštavo žemės sklypą (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypą (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančius bendrosios jungtinės nuosavybės teise M. M. ir K. M.. 2023 m. vasario 1 d. patvarkymu dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu sudarymo antstolis pasiūlė skolininkui, jo sutuoktinei per 20 dienų nuo turto arešto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių sutikimu. Skolininkas ir jo sutuoktinė nepateikė antstoliui duomenų apie turto padalijimą patvarkyme nustatytu terminu. 2023 m. kovo 2 d. patvarkymu antstolis pasiūlė pareiškėjui iki 2023 m. balandžio 3 d. kreiptis į teismą dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Pareiškėjas padavė teismui prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo 2023 m. kovo 6 d.

CPK 666 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. CPK 667 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktą bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikomas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. Pinigų išieškojimas negali būti nukreipiamas į skolininko turtą, jeigu skolininkas pateikia antstoliui įrodymus, kad išieškomą pinigų sumą galima išieškoti per šešis mėnesius darant šio (duomenys neskelbtini) straipsnyje nurodyto dydžio išskaitymus iš skolininko darbo užmokesčio, pensijos, stipendijos ar kitų pajamų (CPK 663 straipsnio 1 dalis). Sutuoktinių turtas yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol jis nėra padalytas arba kol bendrosios jungtinės nuosavybės teisė nėra pasibaigusi kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis). Faktas, kad tam tikras turtas priklauso asmeninei vieno sutuoktinio nuosavybei, gali būti įrodytas tik rašytiniais įrodymais (CK 3.89 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad suinteresuoti asmenys M. M. ir K. M. iki 2023 m. sausio 30 d. vedybų (povedybinės) sutarties sudarymo bendrosios jungtinės nuosavybės teise įgijo du žemės sklypus.

Vadovaujantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, M. M. ir K. M. vardu įregistruoti žemės sklypai yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą prezumpciją, sutuoktinių dalys bendrame turte yra lygios. Teismas nenustatė įstatyme numatytų pagrindų, kuriems esant reikėtų nukrypti nuo CK 3.117 straipsnio 1 dalyje numatytos prezumpcijos, jog sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Todėl yra pagrindas konstatuoti, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjo skolininkas yra tik M. M., bet ne jo sutuoktinė K. M., teismas tenkina pareiškimą iš dalies, nustatydamas tik skolininko M. M. dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Teismas nustato, kad M. M. priklauso ½ dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ir ½ dalis žemės sklypo, unikalus Nr. 4400-2776-8805, esančio (duomenys neskelbtini) (CK 3.87 straipsnis, 3.88 straipsnis, 3.118 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu,

nutaria:

prašymą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkui M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso ½ dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ir ½ dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.