- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-07-29
- Bylos Nr.
- 2-1288-503/2015
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Valdas Petraitis
- Pareiškėjas
- V. G.
- Suinteresuotas asmuo
- K. G., Z. G., Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos
Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, dalyvaujant pareiškėjui V. G., suinteresuotam asmeniui K. G., suinteresuotam asmeniui Z. G., suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovei Kristinai Sopromadze, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal V. G. pareiškimą suinteresuotiems asmenims – K. G., Z. G., Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas iš esmės prašo teismą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis – V. G., faktiniu valdymu priėmė savo sutuoktinės M. V. G., mirusios 2011-05-31, palikimą, kurį mirties dieną sudarė mirusiajai priklausiusi dalis bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje į gyvenamąjį namą ir kitus statinius, esančius (duomenys neskelbtini), registro Nr. 70/58408, kurie nekilnojamojo turto registre įregistruoti V. G. vardu, ir žemės sklypai, esantys (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), registro Nr. 44/8697, 44/8739, 44/8749, kurie nekilnojamojo turto registre įregistruoti M. V. G. vardu. Šio fakto nustatymas turės jam juridinę reikšmę, kadangi jis siekiantis gauti paveldėjimo pagal įstatymą liudijimą ir išviešinti (įregistruoti) palikimo priėmimą. Jis po sutuoktinės mirties per 3 mėnesius nesikreipė į notarą dėl palikimo po jos mirties ir jai priklausiusio turto paveldėjimo dokumentai iki šiol nesutvarkyti.
Pareiškėjas teismo posėdžio metu papildomai paaiškino, kad 2011-05-31 mirė jo sutuoktinė M. V. G.. Po jos mirties liko turtas: pastatai, registro įrašo Nr. 70/58408, ir žemės sklypas, registro Nr. 44/8697, esantys (duomenys neskelbtini), bei žemės sklypai, esantys (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad siekia gauti paveldėjimo teisės liudijimą, tačiau negali notarui pateikti dokumentų, patvirtinančių, kad priėmė palikimą, pradėdamas faktiškai jį valdyti. Po sutuoktinės mirties į notarą dėl turto paveldėjimo nesikreipė, bet palikimą priėmė, pradėdamas sutuoktinės turtą faktiškai valdyti. Po sutuoktinės mirties ir toliau liko gyventi jiems su sutuoktine priklausančiame name, naudojasi pastatais, moka mokesčius, rūpinasi namų valdos žemės sklypu, naudojasi žemės ūkio paskirties žemės sklypais, juos deklaruoja (b. l. 3-4).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo K. G. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, teismo posėdžio metu nurodė, kad sutinka su pareiškimu ir prašo jį patenkinti. Nurodė, kad yra pareiškėjo ir mirusios M. V. G. sūnus. Tėvai pastatus nusipirko, po motinos mirties žemės sklypus naudojo tėvas – pareiškėjas, kuris ir sumoka mokesčius. Nurodė, kad jis, K. G., turi savo žemės, todėl į mamos turtą nepretenduoja.
Suinteresuotas asmuo Z. G. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, teismo posėdžio metu nurodė, kad sutinka su pareiškimu ir prašo jį patenkinti. Nurodė, kad yra pareiškėjo ir M. V. G. sūnus. Tėvai turėjo namą, žemės. Po motinos mirties viską naudojo pareiškėjas. Buvo susitarta, kad viskas lieka tėvui ir ginčų dėl to nebuvo. Žemę dabar tėvas leidžia dirbti K. G..
Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovė atsiliepime į pareiškimą iš esmė nurodė, jog neprieštaraus pareiškimo tenkinimui, jei prašomas nustatyti faktas bus pagrįstas liudytojų parodymais (b. l. 27-28). Teismo posėdžio metu atstovė K. Sopromadze pareiškėjo pareiškimui neprieštaravo.
Šalies argumentai
Pareiškėjo nurodytas pareiškime jam palikimo atsiradimo bei jo faktinio priėmimo aplinkybes teismo posėdyje nuosekliai, išsamiai, aiškiai patvirtino liudytojos – pareiškėjo kaimynė I. T. S. ir pareiškėjo marti, suinteresuoto asmens K. G. sutuoktinė V. G.. Be to, jos nenurodė, kad girdėję, jog dėl M. V. G. palikimo priėmimo tarp kokių tai asmenų būtų buvęs koks tai ginčas. Šių liudytojų teisme duotais paaiškinimais priežasties netikėti nenustatyta.
Pareiškėjui jo sutuoktinės M. V. G. palikimo atsiradimo ir jo faktinio priėmimo aplinkybės byloje yra grindžiamos ir rašytiniais įrodymais: notarės liudijimu (b. l. 6), kad dėl mirusios M. V. G. turto paveldėjimo niekas iš įpėdinių į Vilkaviškio rajono 1-ąjį notaro biurą nesikreipė, paveldėjimo teisės liudijimas į mirusios turtą niekam neišduotas; mirties liudijimu (b. l. 7), kad pareiškėjo sutuoktinė M. V. G. mirė 2011-05-31; santuokos liudijimu (b. l. 8), kad M. V. G. yra pareiškėjo sutuoktinė; paramos už žemės ūkio naudmenų ir kitus plotus paraiška (b. l. 9-10), kad pareiškėjas 2013 m. deklaravo žemės ūkio naudmenas; VĮ Registrų centro pažymėjimai (b. l. 11-18), kad VĮ Registrų centre įregistruota M. V. G. nuosavybės teisė į žemės sklypus, registro Nr. 44/8749, Nr. 44/8739, Nr. 44/8697, esančius (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), bei V. G. nuosavybės teisė į pastatus, registro Nr. 70/58408, esančius (duomenys neskelbtini).
Motyvuojamoji dalis
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50-51 straipsniai nustato, kad įpėdinis(-ė), šiuo atveju V. G. laikomas priėmusiu M. V. G. palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti (įgyvendinti ir naudotis paveldima nuosavybės teise), su ketinimu priimti palikimą kreipėsi į notarą ar teismą. Įpėdinis(-ė) laikomas(-a) priėmusiu(-ia) palikimą, jeigu jis(-i) pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savu, t. y. jį valdo, naudoja, prižiūri ir kt.
Anksčiau nurodyti nenuginčyti, objektyvūs įrodymai – pareiškėjo pateikta rašytinė medžiaga, suinteresuotų asmenų bei minėtų liudytojų teismo posėdžio metu išsakyti paaiškinimai, neabejotinai patvirtina, kad pareiškėjas V. G. sutuoktinės M. V. G. turto atžvilgiu iš esmės atliko aukščiau aprašytus ir įstatymu numatytus juridiškai reikšmingus veiksmus. Nenustatyta, kad būtų ginčų dėl minėto palikimo priėmimo tarp įpėdinių. Todėl teismas sprendžia, jog pareiškėjas V. G. palikimą faktiškai priėmė. Kadangi nėra tai patvirtinančių dokumentų ir jų negalima gauti kitu būdu, pareiškimas patenkintinas ir nustatytinas juridinis faktas teismo sprendimu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444, 445 ir 448 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 259, 265, 268, 270, 307, 444 ir 445 straipsniais, teismas
nusprendė:
pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. G., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) priėmė savo sutuoktinės M. V. G., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) mirusios 2011-05-31, palikimą, pradėdamas mirusiosios turtą faktiškai valdyti.
Juridinis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.