Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Igoris Kasimovas, išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos ieškinį atsakovui UAB „Oreita“ dėl nuomos mokesčio priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Civilinio proceso kodekso (toliau - (duomenys neskelbtini) str. 4 d. tvarka. Atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, todėl gali būti priimtas sprendimas už akių ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).

Byloje nustatyta, kad 2015 m. rugpjūčio 4 d. ieškovas ir atsakovas sudarė Valstybės ilgalaikio materialiojo turto nuomos sutartį Nr. NS-16 (toliau - Sutartis), pagal kurią atsakovui buvo išnuomotos 354,41 kv. m. bendrojo ploto negyvenamosios patalpos, esančios Šiltnamių g. 29, Vilniuje. Atsakovas sutarties 3.1 punktu įsipareigojo mokėti ieškovui 2 101,65 Eur dydžio nuompinigius per mėnesį. Atsakovas Sutarties 5.1 punktu įsipareigojo mokėti 0,05 procento dydžio delspinigius nuo visos nesumokėtos sumos už kiekvieną pavėluotą dieną. Šalys sudarytą Sutartį nutraukė, 2016-04-25 buvo pasirašytas turto perdavimo-priėmimo aktas Nr. 81-2. Atsakovo skola už valstybinio turto nuomą sudaro 8 743,19 Eur, delspinigiai - 512,33 Eur.

CK 6.38 str. įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 str. nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.477 str. 1 d. numato, kad pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. Nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį (CK 6.487 str. 1 d.). Atsakovas nepateikė teismui įrodymų, kad yra įvykdęs prievolę atsiskaityti su ieškovu ((duomenys neskelbtini) str.). Tokiu atveju darytina išvada, kad ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 8 743,19 Eur skolos už valstybinio turo nuomą yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai (CK 6.1, 6.4, 6.38, 6.63, 6.477 str., Sutarties 3.1 p.).

Ieškovas už pavėluotą prievolės mokėti nuomos mokestį vykdymą paskaičiavo 512,33 dydžio delspinigius, kuriuos prašo priteisti iš atsakovės. Delspinigiai skaičiuojami remiantis Sutarties 5.1 punktu, kuris numato, kad jei nuomininkas, per Sutartyje nustatytus terminus nesumokėjęs nuompinigių ir (ar) kitų mokesčių ir įmokų, privalo mokėti nuomotojui 0,05 procento dydžio delspinigius nuo visos nesumokėtos sumos už kiekvieną pavėluotą dieną. Ieškovas paskaičiavo 512,33 Eur delspinigių nuo 2016-01-12 iki 2016-07-11. Konstatavus, kad atsakovas tinkamai neįvykdė savo prievolės, reikalavimas priteisti 512,33 Eur delspinigių yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.71 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas nuo bylinėjimosi išlaidų buvo atleistas (CPK 83 str. 1 d. 10 p.), vadovaujantis CPK 96 str. 1 d., iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistinos bylinėjimosi išlaidos proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai, t.y. 208 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p.). Iš atsakovo valstybei taip pat priteistinos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos, t.y. 1,74 Eur (CPK 88 str. 1 d. 3 p.), nes iš šalies pagal CPK 96 str. 6 d. į valstybės biudžetą išieškotina bendra bylinėjimosi išlaidų suma, t.y. 209,74 Eur, yra didesnė negu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 92 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 str. teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo UAB „Oreita“ (juridinio asmens kodas 123586032) ieškovui Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijai (juridinio asmens kodas 188603472) 8 743,19 (aštuonis tūkstančius septynis šimtus keturiasdešimt tris eurus ir 19 ct) skolos, 512,33 Eur (penkis šimtus dvylika eurų ir 33 ct) delspinigių.

Priteisti iš atsakovo UAB „Oreita“ (juridinio asmens kodas 123586032) į valstybės biudžetą 209,74 Eur (du šimtus devynis eurus ir 74 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.