Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, išnagrinėjęs M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. M. 2015-01-26 apie 16.40 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, paėmė 4 vienetus saldainių „Ferrero Rocher“, kurių 1 vieneto kaina 4,63 Eur, bei 5 vienetus šokolado „Milka“, kurių vieno vieneto kaina 1,63 Eur, iš viso prekių už 24,32 Eur, ir praėjo pro kasas už jas nesumokėjęs. Šiais savo veiksmais jis įvykdė svetimo turto vagystę ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta M. M. nedalyvaujant, kadangi jis, būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, į jos nagrinėjimą neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, todėl darytina išvada, kad M. M. vengia atvykti į teismą (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Administracinio teisės pažeidimo byloje esančiame paaiškinime M. M. nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo prisipažįsta, gailisi. Be M. M. prisipažinimo jo kaltė, padarius pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimu, išrašu iš policijos registruojamų įvykių registro, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

M. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinės teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailėjosi. Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (teistumas neišnykęs) bei tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui buvo paskirtos administracinės nuobaudos.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, nustatytas atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, pažeidėjo asmenybę – M. M. ne kartą baustas administracine tvarka už ATPK 50 straipsnyje numatytus teisės pažeidimus, šiuos pažeidimus daro sistemingai. Atsižvelgiant į tai, jog M. M. toliau daro teisės pažeidimus, anksčiau jam paskirtos nuobaudos nepasiekė ATPK 20 straipsnyje nustatytų administracinėms nuobaudoms keliamų tikslų, dėl to jam už šio administracinio teisės pažeidimo padarymą skirtina griežčiausia nuobaudos rūšis – administracinis areštas.

ATPK 336 straipsnyje nustatyta, jog nutarimą dėl administracinio arešto vykdo policijos įstaigos Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka, atsižvelgiant į tai, nutarimo vykdymas pavestinas Vilniaus apskrities VPK.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu teismas

nutaria:

M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal ATPK 50 straipsnį, už administracinės teisės pažeidimą paskirti 15 parų administracinį areštą.

Nutarimo dėl administracinio arešto vykdymą pavesti Vilniaus apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.