Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Kristina Imbrasienė

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo N. K. ieškinį atsakovei (duomenys neskelbtini) dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai (teismo šaukimas ir nutarties, kuria paskirtas parengiamasis posėdis kopija) ieškovui ir atsakovei buvo išsiųsti 2020 m. gegužės 14 d. per EPP sistemą. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 175¹ straipsnio 10 dalis numato, kad šio Kodekso nustatytais atvejais ir tvarka įteikiant dalyvaujančiam byloje asmeniui procesinį dokumentą elektroninių ryšių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo dalyvaujančiam byloje asmeniui diena laikoma po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena, todėl teismo šaukimas šalims laikomas įteiktu 2020 m. gegužės 15 d. Šalys į parengiamąjį teismo posėdį neatvyko. Ieškovas pateikė prašymą nagrinėti bylą jam nedalyvaujant. Atsakovė prašymų dėl posėdžio eigos nepateikė, apie posėdžio laiką ir vietą buvo informuota tinkamai. Ieškovas ieškinyje yra nurodęs, kad prašo priimti sprendimą už akių, esant CPK numatytiems pagrindams. Esant šioms aplinkybėms, priimamas sprendimas už akių (CPK 153 straipsnio 1 dalis, 230 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – 2019 m. gruodžio 12 d. skrydžio rezervacijų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) informacijos; 2019 m. gruodžio 12 d. atlikto mokėjimo nurodymo Nr. 22; 2020 m. kovo 13 d. pranešimo apie skrydžių atšaukimą, ieškovo ir atsakovės el. susirašinėjimo – vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių savalaikį skolos sumokėjimą, daroma išvada, kad, pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.716 straipsnio 1 dalis). CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Teikdamas paslaugas paslaugų teikėjas privalo veikti sąžiningai ir protingai, kad tai labiausiai atitiktų kliento interesus (CK 6.718 straipsnio 1 dalis).

Kaip matyti, tarp ieškovo ir atsakovės susiklostė sutartiniai paslaugų teisiniai santykiai. Ieškovas sumokėjo atsakovei už lėktuvo bilietus, tačiau numatytas skrydis buvo atšauktas ir ieškovo užsakyta paslauga jam nebuvo suteikta. Atsakovė nesuteikė ieškovo užsakytos paslaugos, todėl privalo ieškovo sumokėtą sumą grąžinti. Ieškovui kreipusis į teismą, atsakovė ieškovui turi sumokėti ir įstatyme numatytas procesines palūkanas (CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl tenkinamas visiškai – iš atsakovės ieškovui priteisiama 1 725,00 Eur skola, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. balandžio 22 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.2, 6.37, 6.38 straipsniai, 6.63 straipsnio 1 dalies 1–3 punktai, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.261, CPK 177, 185 straipsniai).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteisiamos bylinėjimosi išlaidos ieškovui – 39,00 Eur žyminis mokestis. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovės valstybei nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 92, 93, 96, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 230 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės (duomenys neskelbtini) (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini)) ieškovui N. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini)) 1 725,00 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų dvidešimt penkių eurų 00 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2020 m. balandžio 22 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 39,00 Eur (trisdešimt devynių eurų 00 ct) žyminį mokestį.

Sprendimo patvirtintą kopiją siųsti šalims.

Neatvykusi į parengiamąjį teismo posėdį šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2-3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.