Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. D., išnagrinėjęs M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. D. 2013 m. liepos 5 d., apie 13.15 val., turgavietėje, esančioje Sartų g. 20, Kaune, prekiavo cigaretėmis, kurios nepaženklintos Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka, ir su savimi turėjo 12 pakelius cigarečių „Fest 7“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 87,36 litai, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-04-09 nutarimu Nr. 408 patvirtintas „Apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiaisiais ženklais taisykles“, Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų (pakeista 2010-06-11 Nr. 4-443) „Alkoholio ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 3.2.2 p., ir 3¹ p. reikalavimus. Kadangi M. D. per vienerius metus yra baustas administracine nuobauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 6 d., šiais savo veiksmais padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 6 d.

Be to, M. D. 2013 m. liepos 8 d., apie 09.20 val., turgavietėje, esančioje Sartų g. 20, Kaune, prekiavo cigaretėmis, kurios nepaženklintos Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka, ir su savimi turėjo 58 pakelius cigarečių „Fest 7“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 422,24 litai, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-04-09 nutarimu Nr. 408 patvirtintas „Apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiaisiais ženklais taisykles“, Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų (pakeista 2010-06-11 Nr. 4-443) „Alkoholio ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 3.2.2 p., ir 3¹ p. reikalavimus. Kadangi M. D. per vienerius metus yra baustas administracine nuobauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 6 d., šiais savo veiksmais padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 7 d.

M. D. į bylos nagrinėjimą neatvyko, jam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2d.).

M. D. dėl 2013 m. liepos 5 d. pažeidimo nepripažino, nurodė, kad rastos cigaretės buvo ne jo, kieno nežino (tomas 2, b. l. 6). Dėl 2103 m. liepos 8 d. pažeidimo pripažino pilnai, nuoširdžiai gailisi (tomas 1, b. l. 5).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, 2013 m. liepos 5 d. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 6 d. numatytą pažeidimą, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: tarnybiniais pranešimais (tomas 2, b. l. 2 - 5), administracinio teisės pažeidimo protokolu (tomas 2, b. l. 6), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu (tomas 2, b. l. 8), pažyma apie baustumą (tomas 2, b. l. 9 - 11), kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, 2013 m. liepos 8 d. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 7 d. numatytą pažeidimą, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: tarnybiniais pranešimais (tomas 1, b. l. 2 - 3), J. D. paaiškinimu (tomas 1, b. l. 4), administracinio teisės pažeidimo protokolu (tomas 1, b. l. 5), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu (tomas 1, b. l. 8), pažyma apie baustumą (tomas 1, b. l. 9-11), kasos pajamų orderio kvitu (tomas 1, b. l. 14 - 15), kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

M. D. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę dėl 2013 m. liepos 5 d. pažeidimo lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę dėl 2013 m. liepos 8 d. pažeidimo lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., pažeidėjui skirtinos nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 6 ir 7 d. sankcijose, o galutinė subendrinta nuobauda skirtina sunkesniojo iš pažeidimų sankcijos ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,

nutaria:

2013 m. liepos 5 d. padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 6 d., ir nubausti 20000 (dvidešimties tūkstančių) litų bauda;

2013 m. liepos 8 d. padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 7 d., ir nubausti 20100 (dvidešimties tūkstančių vieno šimto) litų bauda;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str., administracines nuobaudas subendrinus skirti galutinę administracinę nuobaudą – 20100 (dvidešimties tūkstančių vieno šimto) litų baudą.

2013 m. liepos 5 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu iš M. D. paimtus 12 pakelių cigarečių „Fest 7“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka, konfiskuoti ir sunaikinti.

2013 m. liepos 8 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu iš M. D. paimtus 58 pakelius cigarečių „Fest 7“, nepaženklintus Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka, konfiskuoti ir sunaikinti.

2013 m. liepos 8 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu iš M. D. paimtus 55,00 litus, kaip pajamas, gautas darant administracinio teisės pažeidimą, konfiskuoti.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.