Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant Klaipėdos teritorinės muitinės (toliau – ir Institucijos) įgaliotai atstovei L. S.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje U. S., gimęs (duomenys neskelbtini), Baltarusijoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Baltarusijoje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 505 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

U. S. 2019 m. rugsėjo 21 d., apie 15.00 val., Baltijos pr. 40, Klaipėdoje, Centrinio Klaipėdos terminalo teritorijoje, sėdėdamas už vilkiko Volvo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairo muitinės pareigūnams griežtai atsisakė pateikti transporto, krovinio ir asmens dokumentus, motyvuodamas poilsiu uosto ir muitinės prižiūrimoje teritorijoje, po to, muitinės pareigūnams įspėjus dėl administracinės atsakomybės už reikalavimų nevykdymą, jiems atsakė necenzūriniais žodžiais, išlipęs iš automobilio elgėsi agresyviai, jam buvo uždėti antrankiai. Tokiu būdu jis neįvykdė teisėtų muitinės pareigūnų reikalavimų ir sukliudė atlikti jiems pavestas pareigas bei padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 505 straipsnio 1 dalyje.

U. S. administracinio nusižengimo protokole esančioje paaiškinimo skiltyje nurodė, kad su pažeidimu nesutinka, inspektorius viršijo įgaliojimus ir norėjo, kad jis jam duotų pinigų.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

bylos nagrinėjimas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose buvo paskirtas 2019 m. spalio 16 d. 10.00 val., tačiau į teismo posėdį U. S., kuriam buvo žinoma apie šį posėdį, neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, taip pat jis neatvyko ir į kitą teismo posėdį 2019 m. lapkričio 18 d. 13.30 val. Esant išdėstytam, akivaizdu, kad U. S. sąmoningai vengia atvykti į administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą be pateisinančių priežasčių, todėl administracinio nusižengimo byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Nors U. S. nurodė, kad su pažeidimu nesutinka, jo kaltė dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 505 straipsnio 1 dalyje, padarymo yra įrodyta liudytojų M. G. ir A. J. teisme duotais parodymais, 2019 m. rugsėjo 21 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. MD-LM00-ANR_P-1747-2019/1170, muitinės pareigūnų K. K., G. B., K. Š. tarnybiniais pranešimais, taip pat ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Teismo posėdžio metu liudytojas M. G. parodė, kad uosto prižiūrimoje teritorijoje jie tikrino automobilius. Priėjęs prie automobilio, jis prisistatė, paprašė pateikti asmens bei krovinio dokumentus. Vairuotojas jam atsakė, kad jam poilsio laikas ir jis nieko neturi pateikti. Jis dar kartą pakartojo pateikti prašomus dokumentus, tačiau vairuotojas necenzūriniais žodžiais jį išplūdo, atsidarė alų ir išlipo iš automobilio. Tada priėjo kiti pareigūnai. Jie teiravosi, kas vyksta, paprašė vairuotojo pateikti dokumentus, tačiau vairuotojas ir jiems atsisakė pateikti dokumentus ir necenzūriniais žodžiais juos išplūdo bei pasakė, kad jis eina į miestą. Jie apsaugos paprašė jo neišleisti. Taip pat iškvietė policiją, nes jie nežinojo, kas tai per asmuo. Manė, kad policija padės nustatyti jo asmenybę. Vairuotojas pradėjo stumdytis, elgtis agresyviai, todėl jie uždėjo jam antrankius. Po kiek laiko vairuotojas nurimo, nebesielgė agresyviai, pateikė pasą, o atvažiavusiems policijos pareigūnams pateikė visus reikalaujamus dokumentus. Jam buvo surašytas protokolas ir išaiškintos teisės bei galimybė sumokėti pusę baudos arba atvykti į teismą į bylos nagrinėjimą.

Teismo posėdžio metu liudytojas A. J. parodė, kad jis dirbo su M. G.. Dar dirbo ir kiti pareigūnai K. K., G. B., K. Š.. Vairuotojas atsisakė pateikti asmens ir krovinio dokumentus bei gabenamas prekes. Jis buvo toliau ir matė tik tai, kad M. G. ir K. K. vairuotojui bando uždėti antrankius. Vairuotojas priešinosi. Kitų pareigūnų antrankiai buvo užstrigę, todėl jis uždėjo savus. Su vairuotoju kalbėjo rusų kalba. Po to, kai jie ir policija surašė protokolus, vairuotojas pateikė visus prašomus dokumentus. Per savo 10 metų darbo praktiką jis panaudojo antrankius gal 1-2 kartus. Tą dieną per pamainą jie patikrino apie 20 automobilių, U. S. buvo tikrinamas ne pirmas ir ne paskutinis, kažkur per vidurį.

Teismas neturi pagrindo netikėti šių liudytojų išsamiais ir tarpusavyje sutampančiais parodymais, tokias pačias įvykio aplinkybes jie nurodė ir savo tarnybiniuose pranešimuose, be to, jų nurodytas aplinkybes patvirtina ir kitų muitinės pareigūnų tarnybiniai pranešimai. Beje, U. S. patikrinimas nebuvo išskirtinis, jis buvo tikrinamas eilės tvarka, todėl įžiūrėti muitinės pareigūnų veiksmuose šališkumą ar norą pasipelnyti, kaip mano U. S., nėra jokio pagrindo.

Lietuvos Respublikos muitinės įstatymo 19 straipsnio 2 dalyje numatyta, muitinės pareigūnas turi teisę Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka duoti asmenims privalomus vykdyti nurodymus, taip pat muitinės pareigūnas turi teisę stabdyti, apžiūrėti ir tikrinti transporto priemones, gabenamas prekes bei su jų gabenimu susijusius dokumentus ir jas gabenančius asmenis, jeigu sprendžiant pagal teisės aktuose nustatytus rizikos požymius yra pagrindas manyti, kad gabenamoms prekėms taikomos ar taikytinos muitinės priežiūros priemonės.

Taigi nekyla abejonių, jog U. S. 2019 m. rugsėjo 21 d., apie 15.00 val., Baltijos pr. 40, Klaipėdoje, būdamas Centrinio Klaipėdos terminalo teritorijoje, atsisakydamas pateikti muitinės pareigūnams transporto, krovinio ir asmens dokumentus, nevykdė teisėtų šių pareigūnų reikalavimų ir sukliudė atlikti jiems pavestas pareigas. Tokia jo veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 505 straipsnio 1 dalyje, sudėtį – kliudymas įstatymų įgaliotiems pareigūnams įgyvendinti jiems suteiktas teises ar atlikti jiems pavestas pareigas, jų teisėtų reikalavimų ar nurodymų nevykdymas.

U. S. atsakomybę lengvinančių bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, kad U. S. padarė tyčinį administracinį nusižengimą, jo atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta, duomenų apie ankstesnius administracinius nusižengimus byloje nėra. Tokiu būdu teismas laiko, kad administracinės nuobaudos tikslai, siekiant auklėti, kad U. S. ateityje laikytųsi įstatymų, bus pasiekti paskyrus didesnę už ANK 505 straipsnio 1 dalyje sankcijos minimumą baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsniu, 505 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 646 straipsnio 1, 2 dalimis, 675 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

U. S. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Išaiškinti U. S., kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą AB „Citadele" banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) SWIFT - INDULT2X arba AB DNB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) SWIFT - AGBLLT2X, arba AB SEB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) SWIFT - CBVILT2X, arba AB Šiaulių banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) SWIFT - CBSBLT26, arba Danske Bank A/S Lietuvos filialo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) SWIFT - SMPOLT22, arba Nordea Bank AB Lietuvos skyriaus sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) SWIFT - NDEALT2X, arba AB „Swedbank" banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) SWIFT - HABALT22, arba UAB Medicinos banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) SWIFT - MDBALT22, nurodant mokėjimo pavedime registro objekto ROIK numerį 19105925440, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.