Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Meškauskienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės Kristinos Mockienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, vidurinio išsilavinimo, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama padariusi nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 168 str. 1 d., 198 str. 1 d., 198¹ str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. M. 2011 m., tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku iki 2016 m. vasario 21 d., pasinaudodama asmeniniu kompiuteriu, neteisėtai, pažeisdama informacinių sistemų „Facebook", „Gmail" ir „Instagram" apsaugos priemones (prisijungimo teisė buvo suteikta tik E. P., autentifikuojamai sistemoje pagal jos pačios sukurtus prisijungimo prie paskyrų vardą ir slaptažodį), įvesdama prisijungimo vardą ir slaptažodį, prisijungė prie informacinių sistemų „Facebook", „Gmail" ir „Instagram", pažeisdama asmenų susižinojimo neliečiamumą, neteisėtai perėmė bei nukopijavo į asmeninio kompiuterio standųjį diską ir taip įgijo neviešus elektroninius E. P. duomenis bei iš informacinių sistemų „Facebook" ir „Instagram" viešai paskleidė neviešus elektroninius duomenis - nusikalstamu būdu surinktą informaciją apie nukentėjusios E. P. privataus pobūdžio susirašinėjimą ir gyvenimą, t.y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 168 str. 1 d., 198 str. 1 d., 198¹ str. 1 d.

Kaltinamoji G. M. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino pilnai ir nuoširdžiai gailisi. Parodė, kad sekdavo E. P. socialiniuose tinkluose, ten sužinodavo, kokiais elektroniniais paštais ji naudodavosi ir bandydavo prisijungti prie jų. Ji domėdavosi internete, kaip tai padaryti ir jai pavyko prisijungti prie el. pašto „(duomenys neskelbtini) ", tai padarė todėl, kad turėdama E. P. priklausantį pašto adresą galėjo prisijungti prie jos „Facebuko" anktetos - „E. P.". Vėliau pavyko prisijungti ir prie E. P. „Facebook" anketos, tačiau ji sugebėjo atgauti savo „Facebook" anketą ir pasikeitė slaptažodį. Vėliau kaltinamoji dar kelis kartus jungėsi prie E. P. elektroninio pašto paskyrų „(duomenys neskelbtini) " ir kitų, kurių dabar nepamena. Kai pavyko prisijungti prie el. pašto adreso „(duomenys neskelbtini) " ji sužinojo E. P. dažniausiai naudojamus slaptažodžius ir taip pavykdavo prisijungti prie E. P. paskyrų. Taip pat kurdavo E. P. anketas socialiniuose tinkluose „hotnot.lt", „tinder", „meowchat", „instagram". Šiuose socialiniuose tinkluose kaltinamoji apsimetinėdavo E. P. ir bendraudavo su žmonėmis, siųsdavo jos nuotraukas. Šiam tikslui naudojo savo asmeniniu stacionariu kompiuteriu, kuris yra namuose Mažeikiuose adresu, (duomenys neskelbtini). Taip pat prie E. P. anketų prisijungdavo iš savo telefono „Samsung S3", kurį kaltinamoji sudaužė praeitų metų vasarą. 2016 m. vasario mėnesį, tiksliai nepamena kurią dieną paskambino policijos tyrėjai ir pasakė, kad ji yra kviečiama į policijos komisariatą. Tuomet išsigando ir ištrynė viską kas susiję su E. P.. Kaltinamoji savanoriškai pateikė policijos pareigūnams savo nešiojamą kompiuterį HP, tačiau iš šio kompiuterio niekada nesijungė prie E. P. paskyrų. Taip pat šiuo metu naudoja mobilaus ryšio telefoną Apple „Iphone 6" iš kurio taip pat nesijungė prie E. P. paskyros. Tai darė sąmoningai. Šiuo metu „Facebooko" paskyra, kuri vadinosi E. S. yra ištrinta. Paskyros esančios socialiniuose tinkluose „hotnot.lt", „tinder", „meowchat" yra ištrintos. Paskyros „Instagram" slaptažodį ir prisijungimą pati pasakė E. P., parašydama jai į „Facebook", iš anketos, kurią buvo sukūrusi savo vardu. EI. pašto „(duomenys neskelbtini) " slaptažodį turi užsirašiusi namuose. Kitų E. P. prilausančių ei pašto paskyrų, kuriąs buvo pasisavinusi, slaptažodžių nebepamena. Dėl to ką padarė labai gailisi, ateityje žada to nebedaryti. Norėtų susitaikyti su E. P. (b.l. 51, 52).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltė įrodyta byloje surinktais įrodymais:

Iš nukentėjusios E. P. parodymų matyti, jog 2009 m. susikūrė anketą socialiniame tinkle „Facebook", kurioje pasivadino E. P. ir talpino ten savo nuotraukas. Taip pat turėjo elektroninio pašto adresą „(duomenys neskelbtini) ", kuriuo naudojosi. 2011 m. gruodžio mėnesį pabandė prisijungti prie socialinio tinklalapio „Facebook", tačiau to padaryti nepavyko, kadangi rašė, kad slaptažodis yra neteisingas. Tuomet bandė prisijungti prie savo elektroninio pašto „(duomenys neskelbtini) ", tačiau prisijugti taip pat nepavyko. Pamanė, jog čia yra problemos su kompiuteriu arba internetu ir niekur nesikreipė. Po kelių mėnesių nukentėjusios draugai pasakė, kad kažkas iš jos anketos rašo jiems ir prašo atsiųsti bendras nuotraukas. Tas asmuo tai darė per jos anketą „Facebook" ir per programą „Skype". Tada nukentėjusioji suprato, kad kažkas pasisavino paskyrą socialiniame tinklalapyje „Facebook", programoje „Skype" ir el. pašte „Gmail". Taip pat suprato, kad kažkas turėdamas prisijungimą prie el. pašto „(duomenys neskelbtini) ", sužinojo visus jos slaptažodžius, kuriuos naudoja socialiniuose tinkluose ir apsimetinėja nukentėjusiąja. Nuketėjusioji draugų pagalba matė, kad anketoje vis atsiranda naujų jos nuotraukų. Minėtų nuotraukų ji neviešino ir suprato, kad jos buvo pasisavintos iš „Gmail" paskyros. 2012-02-24 susikūrė naują anketą soc. tinklalapyje „Facebook". Naujos anketos susikūrimui pasinaudojo nauju el. paštu „(duomenys neskelbtini). Savo naujoje „Facebook" anketoje nukentėjusioji pasivadino „E. P.", naudojosi ja, kėlė ten savo nuotraukas. Pati iš savo naujosios anketos nerašė asmeniui pasisavinusiam senąją „Facebook" anketą. Naudojantis naująją anketa, kartais gaudavo pranešimus, kad kažkas bando įsilaužti į anketą ir tas asmuo yra iš Mažeikių. 2014-08-29 vėl pabandė prisijungti prie savo naujosios „Facebook" anketos, tačiau to padaryti nepavyko. Tuomet ji pabandė prisijungti prie savo ei. pašto paskyros „(duomenys neskelbtini) ", tačiau ir tai padaryti nepavyko. Taip pat tą pačią dieną pastebėjo, kad jos išankstinio mokėjimo kortelė „labas" neveikia ir ji negali nei paskambinti, nei parašyti sms žinutės. Savaitės bėgyje nuvykus į „Bitės" saloną esantį PPC „Akropolis" ir pasiteiravus, kodėl negali naudotis savo išankstinio mokėjimo kortele. „Bitės" salono darbuotoja paaiškino, kad jos numeris yra negaliojantis, kadangi nenustatytas asmuo 2014-08-29 atėjo į „Bitės" filialą, esantį Mažeikiuose ir pasakė, kad pametė minėtą numerį ir

prašo išduoti naują. ,,Bitės" darbuotojai nepasakė, kaip prisistatė asmuo, kuris atėjęs į

Mažeikiuose esantį filialą, pasisavino jai priklausantį numerį. Vėliau pasinaudojant „Gmail"

nustatymuose pastebėjo, kad yra pakeisti kai kurie duomenys, nurodytas telefono numeris (duomenys neskelbtini), kuris buvo ne jos. Ji pabandė paskambinti minėtu numeriu, atsiliepė mergina.

Prisistačius kad ji yra E. P., mergina numetė ragelį. Maždaug po pusės metų vėl

nebegalėjo prisijungti prie savo „Gmail" paskyros „(duomenys neskelbtini) ", kadangi ją vėl

kažkas pasisavino. Ji kartais gauna žinutes į „Facebook" paskyrą, kad kažkas iš Mažeikių, o

vėliau ir iš Vilniaus bando prisijungti prie minėtos paskyros. Draugai teigė, kad matė jos vardu

sukurtos anketos įvairiose svetainėse, kaip „Hotnot.lt", „tinder", „instagram", „meowchat" kur

yra naudojamos jos nuotraukos, tačiau tomis anketomis ji nesinaudoja. Asmuo, kuris pasisavino

E. P. anketas ir „Gmail" paskyrą, taip pat pasisavino jos asmenines nuotraukas, kurias

patalpino viešoje erdvėje. Nukentėjusioji teigia, kad tas asmuo vis dar apsimetinėja ja ir naudojasi

jos tapatybe bendraudamas su žmonėmis per įvairius socialinius tinklalapius. Papildomos

kuri vadinosi E. P., tuomet paskyra buvo pasisavinta ir pervadinta E. S. vardu.

Ji buvo sukurta naudojantis el. paštu (duomenys neskelbtini), kuris taip pat buvo pasisavintas. Vėliau ta pati anketa buvo pervadinta E. E., jos naudotojas E. P. parašė, ir paprašė atsiųsti savo nuotrauką, rankoje laikant lapą su užrašu „N.", bet ši atsisakė. Tuomet minėtos anketos naudotojas parašė, kad atiduoda „Instagram" paskyrą, kurią buvo sukūręs su jos nuotrauka. Tada atsiuntė prisijungimą ir slaptažodį, kurie buvo „neatspesi.jpg", slaptažodis niekas niekada. 2016- 03-28 ji susitiko su pussesere G. P., kuri pasakė, kad asmenys iš Gargždų ir Kretingos gauna iš „Facebook" paskyros, pasivadinusios E. E. ir „Instagram" paskyros „neatspesi.jpg", jos asmenines nuotraukas, kurios nebuvo patalpintos viešoje erdvėje, o buvo

nukentėjusios ei. pašte „(duomenys neskelbtini) ", kuris taip pat buvo pasisavintas. Taip pat pasakė,

kad tiems patiems vaikinams yra siunčiama jos paso kopija, kuri taip pat buvo ei. pašte

„(duomenys neskelbtini) ", kaip įrodymas, kad žmonės tikrai bendrauja su E. P.. Taip pat 2016-

kuris parašė, kad ja apsimetinėja ir jos anketomis naudojasi G. M. iš Mažeikių (b.l. 4-

6, 11-12.) ;

Iš liudytojo R. S. parodymų matyti, kad G. M. pažįsta. Su ja susipažino socialiniame tinkle „Facebook", maždaug 2013 m. pabaigoje. Su ja ryšius palaikė iki 2014 m. birželio mėnesio. E. P. nepažįsta ir su ja jokių ryšių nepalaiko. Viena kartą socialiniame tinkle „Facebook", jai parašė žinutę, kad G. M., E. P. vardu sukūrė anketą. Jis mano, kad G. M. nepasisavino E. P. priklausančią „Facebook" paskyrą, o sukūrė naują. Kiek jam yra žinoma G. M. buvo susikūrusi paskyras, apsimesdama E. P. talpino nuotraukas socialiniame tinklapyje „Facebook" ir „Instagram". Jis buvo namuose pas G. M., tačiau jos kompiuteryje E. P. nuotraukų nematė, bet jos nuotraukas matė G. M. telefone. G. M. apie nurodytą įvykį nieko nepasakojo (b.l. 26).

Ikiteisminio tyrimo metu tokie G. M. veiksmai kvalifikuoti pagal LR BK 168 str. 1 d., 198 str. 1 d., 198¹ str. teisingai. Byloje ištirtų įrodymų visuma patvirtina, jog G. M. 2011 m., tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku iki 2016 m. vasario 21 d., pasinaudodama asmeniniu kompiuteriu neteisėtai, pažeisdama informacinių sistemų „Facebook", „Gmail" ir „Instagram" apsaugos priemones (prisijungimo teisė buvo suteikta tik E. P., autentifikuojamai sistemoje pagal jos pačios sukurtus prisijungimo prie paskyrų vardą ir slaptažodį), įvesdama prisijungimo vardą ir slaptažodį, prisijungė prie informacinių sistemų „Facebook", „Gmail" ir „Instagram", pažeisdama asmenų susižinojimo neliečiamumą, neteisėtai perėmė bei nukopijavo į asmeninio kompiuterio standųjį diską ir taip įgijo neviešus elektroninius E. P. duomenis bei iš informacinių sistemų „Facebook" ir „Instagram" viešai paskleidė neviešus elektroninius duomenis - nusikalstamu būdu surinktą informaciją apie nukentėjusios E. P. privataus pobūdžio susirašinėjimą ir gyvenimą.

G. M. neprieštaravo prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausme - bauda ir jos dydžiu sutiko (b.l. 64).

Skiriant bausmę kaltinamajai, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus, tikslus, kaltinamosios asmenybę, kaltinamosios atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes.

Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajai, atsižvelgia į tai, kad G. M. padaryta nusikalstama veika pagal LR BK 168 str. 1 d. yra priskiriama tyčinių nesunkių nusikaltimų kategorijai, padaryta nusikalstama veika pagal LR BK 198 str. 1 d. yra priskiriama tyčinių apysunkių nusikaltimų kategorijai, padaryta nusikalstama veika pagal LR BK 198¹ str. 1 d. yra priskiriama tyčinių nesunkių nusikaltimų kategorijai. Nusikalstamos veikos yra baigtos. G. M. neteista, nebausta (b.l. 59), psichiatrinio gydymo įskaitoje neregistruota (b.l. 62), priklausomybės ligų gydymo įskaitoje neregistruota (b.l. 61).

Teismas daro išvadą, kad kaltinamajai G. M. yra pagrindas skirti BK 168 str. 1 d., 198 str. 1 d., 198¹ str. sankcijoje numatytą bausmę – baudą, manytina, kad tuo bus pasiekti bausmės tikslai. Prokurorės pasiūlytas baudos dydis atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kadangi G. M. prisipažino visiškai padariusi nusikalstamas veikas, kurių padarymu yra kaltinama, jos byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl taikytinas BK 64¹ str. – šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina 1/3 (vienu trečdaliu).

Kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti – pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą, panaikintina.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BK 80 str., 81 str., BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

nusprendžia:

G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 168 str. 1 d., 198 str.1 d., 198¹ str. 1 d. ir skirti:

-pagal LR BK 168 str. 1 d. – 3 MGL dydžio t.y. 112,98 Eur (vieno šimto dvylikos Eurų 98 ct) baudą.

-pagal LR BK 198 str. 1 d. – 5 MGL dydžio, t.y. 150,64 Eur ( vieno šimto penkiasdešimt Eurų 64 ct) baudą;

-pagal LR BK 198¹ str. 1 d. – 4 MGL dydžio, t.y. 112,98 Eur (vieno šimto dvylikos Eurų 98 ct) baudą;

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir paskirti subendrintą 9 MGL dydžio, t.y. 338,94 Eur (trijų šimtų trisdešimt aštuonių Eurų 94 ct) baudą.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir skirti galutinę bausmę – 6 MGL dydžio, t.y. 225,96 Eur (dviejų šimtų dvidešimt penkių Eurų 96 ct) dydžio baudą.

Įpareigoti G. M. per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Lietuvos, Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Išaiškinti, kad sumokėjus baudą, privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

G. M. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki bus pradėta vykdyti bausmė, palikti nepakeistą, pradėjus vykdyti bausmę - panaikinti.

1. Nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamiesiems dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.