Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Tomas Romeika, sekretoriaujant Rasai Rutienei, viešame parengiamajame teismo posėdyje nagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. S. ieškinį atsakovui Ž. Z. dėl tėvystės nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiam vaikui priteisimo, išvadą teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Išvadą teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius teismui pateiktoje išvadoje nurodė, kad galutinę išvadą dėl ieškovės reikalavimų pateiks išklausius šalių paaiškinimus, susipažinus su rašytiniais ir kitais įrodymais (53 b. l.).

2015 m. gruodžio 7 d. vykusio parengiamojo teismo posėdžio metu teismui pateikta (duomenys neskelbtini) išduoto gimimo liudijimo Serija AB Nr. (duomenys neskelbtini), kopija, patvirtinanti, jog nepilnamečio vaiko – E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) tėvas yra Ž. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) motina – I. S., a. k. (duomenys neskelbtini) Teismo posėdis buvo atidėtas 2015 m. gruodžio 21 d. suteikiant šalims galimybę ginčą spręsti taikiai.

Iki paskirto posėdžio datos teisme gautas šalių prašymas dėl taikos sutarties patvirtinimo, 2015 m. gruodžio 15 d. šalių sudaryta taikos sutartis, kurią prašoma patvirtinti rašytinio proceso nurodant, kad taikos sutarties patvirtinimas rašytinio proceso tvarka nepakenks šeimos santykių stabilumui ir vaikų bei sutuoktinių interesams.

Teismui taip pat pateikta šalių sudaryta ir jų pasirašyta taikos sutartis. Taikos sutartyje nurodyta, kad šalims žinomos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalyje ir 294 straipsnio 2 dalyje numatytos taikos sutarties patvirtinimo pasekmės, t. y. tvirtindamas taikos sutartį, teismas priima nutartį, kuria nutraukia bylą; bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Ieškovei ir atsakovui įregistravus tėvystę civilinės metrikacijos skyriuje ir pateikus teismui vaiko gimimo liudijimą, kuriame vaiko tėvu įrašytas atsakovas, civilinės bylos dalis dėl tėvystės pripažinimo nutrauktina.

Remiantis CK 6.983 str. 1 d., taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus. Šalys taikos sutartyje susitarė dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiam vaikui priteisimo, taip pat šalys išsprendė kitus ginčytinus klausimus.

Šalys gali baigti bylą taikos sutartimi bet kurioje proceso stadijoje (CPK 140 str. 3 d.). Pateiktos šalių taikos sutarties sudarymas neprieštarauja įstatymui, nepažeidžia niekieno teisių ir teisėtų interesų, todėl taikos sutartis priimtina, patvirtintina, o civilinė byla nutrauktina (CPK 293 str. 1 d. 5 p.).

Byloje susidarė 8,70 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu (2 b. l.). Atsižvelgiant į aplinkybę, jog šalys taikos sutartyje susitarė, kad procesinių dokumentų siuntimo išlaidas apmoka lygiomis dalimis, tačiau ieškovė 2015 m. gegužės 6 d. Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu Nr. TP-2-(2.2)-15-T-1716-1953 yra 100 proc. atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, ½ dalis (4,35 Eur) minėtų išlaidų priteistinos valstybei iš atsakovo. Patvirtinus taikos sutartį, iš atsakovo valstybei taip pat priteistina 25 procentai žyminio mokesčio už išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiam vaikui priteisimą – 22,50 Eur, todėl iš atsakovo valstybės naudai iš viso priteistinos 26,85 Eur bylinėjimosi išlaidos (CPK 85 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 1 d. ).

Įvertinęs išdėstytas aplinkybes ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 140 str. 3 d., 293 str. 1 d. 5 p., 294 str., 295 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

patvirtinti civilinėje byloje Nr. 2-19391-896/2015 pagal ieškovės I. S. ieškinį atsakovui Ž. Z. dėl tėvystės nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiam vaikui priteisimo, išvadą teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, tarp šalių 2015 m. gruodžio 15 d. sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

E. S., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas Ž. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) įsipareigoja mokėti savo dukrai E. S., gimusiai (duomenys neskelbtini), išlaikymą po 100,- Eur (vieną šimtą eurų), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo nutarties dėl taikos sutarties patvirtinimo įsiteisėjimo dienos iki dukters E. S. pilnametystės (duomenys neskelbtini).Išlaikymą įsipareigoja mokėti į I. S., a. k. (duomenys neskelbtini) atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Swedbank, AB, pinigus pervedant už einamąjį mėnesį iki paskutinės mėnesio dienos.Ž. Z. pripažįsta išlaikymo įsiskolinimą, susidariusį iki taikos sutarties pasirašymo dienos, kuris sudaro 1800,- Eur (vienas tūkstantis aštuoni šimtai eurų) ir įsipareigoja šį įsiskolinimą padengti per šešis mėnesius nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini).Šalys lieka prie savo turėtų bylinėjimosi išlaidų.Vadovaujantis LR CPK 140 str. 3 d. taikos sutarties šalys Kauno apylinkės teismo prašo patvirtinti šią taikos sutartį aukščiau išvardintomis sąlygomis ir civilinę bylą Nr. 2-19391-896/2015 nutraukti.Ieškovė ir atsakovas patvirtina, kad jiems išaiškintos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140, 293, 294 straipsniuose, civilinio kodekso 3.201 straipsnyje, t.y.: rašytinis šalių pareiškimas apie tai, kad jos sudarė taikos sutartį, prijungiamas prie bylos; byla nutraukiama teismo nutartimi; nutartyje nurodomos teismo tvirtinamos Šalių taikos sutarties sąlygos; bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama, iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai su ieškiniu galima kreiptis į teismą dėl priteisto išlaikymo padidinimo ar sumažinimo.Šalys lygiomis dalimis sumoka išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu šioje byloje pinigus sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM (įmokos kodas 5660).

Priteisti valstybei iš Ž. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) 26,85 Eur (dvidešimt šeši eurai 85 ct) žyminio mokesčio. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).

Civilinę bylą Nr. 2-19391-896/2015 nutraukti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.