Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2015-04-30 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.2.-5268-754/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-04-30
Bylos Nr.
A2.2.-5268-754/2015
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-04551-2015-4
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Alberta Baltušytė
Pažeidėjas
E. L.
Kategorijos
  • 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Nr. A2.2. -5268-754/2015
Proceso Nr. 4-68-3-04551-2015-4Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.; 52.3 (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. balandžio 30 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Alberta Baltušytė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. L., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi E. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 50 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. L. 2015-03-30, apie 12.43 val., parduotuvėje „Humana“ adresu Vilnius, M. K. Čiurlionio g. 7, įsidėjusi į rankinę ir praėjusi pro kasas pavogė gėlėtą trikotažinę suknelę, kurios kaina 7 Eur. Tokiais savo veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiama E. L. teismo posėdžio metu kalta prisipažino, labai gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-28188492-15; įvykio ataskaita; parduotuvės darbuotojo pareiškimu; policijos pareigūno J. A. tarnybiniu pranešimu; poėmio aktu; pažeidėjos paaiškinimu. Šie duomenys leidžia daryti išvadą, kad E. L. įvykdė LR ATPK 50 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, į tai, kad ji anksčiau administracine tvarka nebausta. Jo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padariusi nurodytą pažeidimą ir gailisi; atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, kas paminėta, taip pat į tai, kad E. L. yra garbaus amžiaus, pirmą kartą padarė administracinį teisės pažeidimą, prisipažino ir gailisi, teismas konstatuoja, kad yra tikslinga jos atžvilgiu taikyti LR ATPK 30¹ str. nuostatas skiriant administracinę nuobaudą už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str. Nors už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., sankcijoje numatyta nuobauda – bauda arba administracinis areštas, tačiau atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, yra pagrindas taikyti LR ATPK 30¹ str. ir skirti jai administracinę nuobaudą - įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 30¹ str., 30² str., 31 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str., teismas

nutarė:

Pripažinti E. L., a.k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., ir skirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Alberta Baltušytė