Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1974-04-23, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. 2016-02-14, apie 20.30 val., Rasų g. – Dunojaus g., Vilniuje, vairavo automobilį „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių. Šiais veiksmais R. S., pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimus, padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. S. neatvyko į teismo posėdį, jam buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą teismui nepateikė. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, šią bylą teismas nagrinėjo nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

R. S. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą paaiškinime nurodė, jog su pažeidimu sutinka, gailisi, vairavo, nes reikėjo pavežti draugą pas žmoną (b.l. 1). Pažeidimo faktą ir R. S. kaltę, be jo prisipžinimo, įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), policijos pareigūnų tarnybinis pranešimas bei pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, kuriuose užfiksuota, kad policijos pareigūnams patruliuojant iš VPK OVS buvo gautas pranešimas, kad Dzūkų g. link Liepkalnio g. sankryžos važiuoja automobilis „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas įtariamas neblaivus, minėtas automobilis apie 20.30 val. buvo sustabdytas Rasų g. – Dunojaus g. sankryžoje, Vilniuje, tikrinimo metu vairuotojas R. S. nepateikė policijos pareigūnams vairuotojo pažymėjimo, paaiškindamas, jog jo neturi, nes teisė vairuoti transporto priemones jam yra atimta dar 2010 metais, pažeidimą pripažino (b.l. 15,17). Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad R. S. 2010-09-27 nutarimu teisė vairuoti transporto priemones atimta nuo 2010-09-27 iki 2012-03-26, duomenų apie vairuotojo grąžinimą nėra, todėl laikytina, kad transporto priemonę jis vairavo neturėdamas teisės vairuoti, nes teisės aktų nustatyta tvarka jis nebuvo atgavęs teisės vairuoti transporto priemones.

Taigi, nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, teismas nustatė, kad pažeidėjo veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., kadangi R. S. pažeidė KET 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės.

Nors R. S. prisipažino padaręs pažeidimą, tačiau teismas prisipažinimo nelaiko jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kadangi mano, jog jo prisipažinimas yra deklaratyvus ir administracinėn atsakomybėn traukiamas R. S. prisipažino tik dėl to, kad buvo sulaikytas policijos pareigūnų, be to, jis ne kartą yra baustas administracine tvarka už tokios pačios rūšies pažeidimus, už ką jam buvo paskirtos administracinės nuobaudos, o tai sunkina jo atsakomybę (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir nustatytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į jo asmenybę charakterizuojančius duomenis – R. S. praeityje ne kartą buvo baustas už vairavimą neturint teisės vairuoti transporto priemonių, turi 9 galiojančias nuobaudas už KET pažeidimus, susijusius su vairavimu neturint teisės bei kitus teisės pažeidimus, išvadų iš praeitų baustumų nedaro, nes ir toliau vairuoja transporto priemones neturėdamas šios teisės, analogiškus pažeidimus daro sistemingai ir mano, jog nuobaudos tikslai bus pasiekti paskiriant R. S. ATPK 128 str. 1 d. sankcijoje numatytą maksimalaus dydžio nuobaudą – baudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., 286-287 straipsniais, teismas,-

nutaria:

R. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., ir skirti jam 434 (keturių šimtų trisdešimt keturių) eurų dyžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą nuorašo įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis Mokesčių administravimo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² - 302⁸ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.