Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Ž. B., išnagrinėjo Ž. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini) (kitas žinomas gyvenamosios vietos adresas – (duomenys neskelbtini)), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. B. 2015 m. rugpjūčio 15 d. 23 val. 50 min. Jiezno Kolonijų k., Jiezno sen., Prienų r. sav., būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis – 1,63 promilių girtumo laipsnis), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo jam priklausantį automobilį „Opel Vectra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) po to, kai jam Prienų rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 18 d. nutarimu buvo paskirta administracinė nuobauda – 4700 litų (1361 euro) bauda ir daikto konfiskavimas už Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje numatyto teisės pažeidimo padarymą. Tokiais veiksmais Ž. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 130² straipsnyje.

Ž. B. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką buvo pasirašytinai pranešta 2015 m. rugpjūčio 16 d. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą. Ž. B. į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismui nepranešė, administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo atidėti neprašė. Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjant šios kategorijos bylas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nėra būtinas, administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 1 d.).

Remiantis administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas ir pažeidėjo kaltės pripažinimas, asmens blaivumo testu, patikros sertifikatu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, policijos pareigūno D. Ž. tarnybiniu pranešimu, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, informacija iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės, išrašu iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, duomenimis iš vairuotojų registro, daroma išvada, kad Ž. B. kaltas padarė pažeidimą ir yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, turtinę padėtį, jo atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes. Ž. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis pažeidimą pripažįsta, gailisi dėl padaryto pažeidimo. Jo atsakomybę sunkina tai, kad Ž. B. pakartotinai per metus laiko padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Ž. B. padarytas pažeidimas tyčinis, nes pažeidėjas suprato savo veiksmų esmę ir veikė sąmoningai, vairavo automobilį neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, sukeldamas grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių, kitų asmenų bei jų turto saugumui bei aplinkai, piktybiškai ignoravo Kelių eismo taisyklių reikalavimus, negerbė įstatymų dėl šių jo tyčinių veiksmų potencialiai galėjo atsirasti labai sunkios pasekmės: žūti arba būti sužaloti žmonės, sugadintas turtas ir t.t. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo eilę kartų baustas administracine tvarka, taip pat ir už tos pačios rūšies administracinės teisės pažeidimus, turi galiojančią nuobaudą. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Ž. B. skirtina straipsnio sankcijos ribose numatyto dydžio bauda ir transporto priemonės konfiskavimas. Manytina, kad paskyrus būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 26, 30, 30², 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

Ž. B. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje, skirti 1448 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų) dydžio baudą su transporto priemonės – automobilio „Opel Vectra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.