- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-07-09
- Bylos Nr.
- T-430-865/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 1-12-1-04179-2009-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Irma Randakevičienė
- Nuteistasis
- T. Š.
- Advokatai
- Ramūnas Vanagas
Sekretoriaujant Agnei Vaičiulytei, dalyvaujant prokurorei Rūtai Pečkaitytei, Vilniaus apygardos Probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Giedrei Brazauskaitei, nuteistojo gynėjui advokatui Ramūnui Vanagui,
teismo posėdyje išnagrinėjusi Vilniaus apygardos Probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam T. Š., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir bylos medžiagą,-
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. liepos 12 d. nuosprendžiu T. Š. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams ir 2 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 2 ir 7 punktais, paskirtos 1 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant T. Š. raštu atsiprašyti nukentėjusiųjų E. B. ir G. B. per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ir be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms per visą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 69 straipsniu, T. Š. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nuketėjusiesiems E. B. ir G. B. padarytą turtinę 4026 Lt žalą. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. spalio 28 d. nutartimi T. Š. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. liepos 12 d. nuosprendžiu paskirtos 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmės atidėjimas panaikintas, T. Š. pasiųstas į pataisos įstaigą atlikti 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose. Vilniaus apygardos teismo 2013 m. sausio 15 d. nutartimi nuteistasis T. Š. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos neatlikus Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. liepos 12 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalies – 5 mėnesių ir 22 dienų, nustatant pareigas iki 2013 m. kovo 1 d. pradėti dirbti arba mokytis, lygtinio paleidimo laikotarpiu tęsti darbą ar mokslą, atlyginti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. liepos 12 d. nuosprendžiu nukentėjusiesiems E. B. ir G. B. priteistą turtinę žalą.
Šalies argumentai
Teikimu yra prašoma panaikinti lygtinį paleidimą ir pasiųsti T. Š. atlikti likusią - 5 mėnesių 22 dienų laisvės atėmimo bausmės dalį, nes pastarasis nevykdo jam skirtų įpareigojimų. Teikime nurodyta, jog nuteistojo elgesį Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2013 m. sausio 28 dienos (bausmės vykdymo pabaiga – 2013 m. liepos 6 d.). Nuteistasis 2013 m. sausio 29 d. buvo supažindintas su probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis, įsipareigojo laikytis probacijos sąlygų (asmens bylos 17 lapas), nauji ikiteisminiai tyrimai nepradėti (asmens bylos 32 lapas), administracine tvarka nebaustas (asmens bylos 31 lapas), teisės pažeidėjo rizika vėl nusikalsti pagal OASys rizikos vertinimo metodiką žema (asmens bylos 17 lapas), tačiau 2013 m. sausio 29 d. nuteistasis pirmą kartą žodžiu įspėtas, nes pavėlavo atvykti į Vilniaus probacijos skyrių per 3 darbo dienas po paleidimo iš įkalinimo įstaigos, pateisinamų priežasčių nepateikė, 2013 m. kovo 1 d. antrą kartą įspėtas, nes iki 2013 m. kovo 1 d. nepradėjo dirbti arba mokytis, 2013 m. kovo 13 d. trečią kartą žodžiu įspėtas, nes neatvyko individualiam darbui, pažeidė atsiskaitymo probacijos skyriuje tvarką (asmens bylos 21 lapas), po paskirtų įspėjimų nuteistasis 2013 m. kovo 14 d. pradėjo dirbti pagal nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos pažymą (asmens bylos 60 lapas), tačiau ir vėl 2013 m. gegužės 14 d. neatvyko individualiam darbui, pateisinamų priežasčių nepateikė (asmens bylos 18, 21 lapai), šiai dienai nuteistasis atlyginęs tik 1950 Lt turtinės žalos (mokėjimai daromi į G. B. banko sąskaitą).
Prokurorė siūlė atmesti teikimą, terminas pasibaigęs, Taip pat tai, kad nuteistasis gali nusikalsti lygis yra žemas.
Nuteistojo advokatas prašė teikimo netenkinti, palaikė savo ginamojo interesus. Mano, kad argumentai nepakankami, kad nesusirado darbo ir nepradėjo mokytis. Darbą susirasti yra sudėtinga, taip pat dalį lėšų atlygino.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis buvo pasirašytinai supažindintas su lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygomis ir tvarka bei įpareigojimų nevykdymo pasekmėmis (asmens bylos 17 lapas), po trijų žodinių įspėjimų 2013 m. kovo 14 d. pradėjo dirbti pagal nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos pažymą (asmens bylos 60 lapas), administracine tvarka lygtinio paleidimo laikotarpiu baustas nebuvo (asmens bylos 31 lapas), naujų nusikalstamų veikų nepadarė (asmens bylos 32 lapas), pagal OASys vertinimo metodiką, nuteistojo rizika ateityje nusikalsti yra žema (asmens bylos 17 lapas), tačiau nuteistasis kelis kartus neatvyko individualiam darbui, pažeidė atsiskaitymo probacijos skyriuje tvarką, pateisinamų priežasčių nepateikė, nukentėjusiesiems atlygino tik dalį turtinės žalos.
Vertinant bausmės vykdymo atidėjimo institutą, atkreiptinas dėmesys, kad juo yra įgyvendinamas valstybės humanizmo principas valstybės baudžiamojoje politikoje, šis principas yra paremtas valstybės baudžiamosios politikos suinteresuotumu ir siekiu, kad nusikaltęs asmuo savo veiksmais ir atsakingu elgesiu siektų visiškai pasitaisyti. Teismas vertina tai, kad nuteistasis T. Š., nors ir kiek pavėluotai, tačiau įvykdė jam paskirtą įpareigojimą – pradėjo dirbti pagal nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos pažymą, atlygino dalį turtinės žalos, administracine tvarka baustas nebuvo, naujų nusikalstamų veikų nepadarė, nuteistojo rizika ateityje nusikalsti įvertinta kaip žema, individualiam darbui į probacijos tarnybą neatvyko tik kelis kartus, likusi atlikti bausmės dalis nėra labai didelė. Taigi, įvertinus teikimo nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, bylos medžiagą, nuteistojo asmens pastangas pasitaisyti, darytina išvada, jog nėra tikslinga šiuo metu siųsti T. Š. atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį, nuteistajam suteiktinas šansas pasitaisyti, stengtis ir integruotis į visuomenę.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 358, 362, 364 straipsniais, teismas,-
nutaria:
Vilniaus apygardos Probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimo netenkinti.
Nutartis per 5 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.