Tauragės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorui Mindaugui Stonkui,

teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam T. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius (toliau Probacijos tarnyba) siūlo nuteistajam T. Š. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti laisvės atėmimo bausmę. Nurodo, kad T. Š. po teismo posėdžių metu jam pareikšto pasitikėjimo ir suteikto šanso bausmę atlikti laisvėje, išvadų dėl savo elgesio nepadarė. T. Š. atlieka bausmę, padarė būdamas ankstesnėje priežiūroje ir būdamas neblaivus pakartotinai smurtavo prieš savo sugyventinę, kad priežiūros laikotarpiu 4 kartus pažeidė draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Paskutinį kartą draudimą pažeidė po papildomų pareigų skyrimo, tai yra 1 kartą pažeidė draudimą išeiti iš namų uždraustu metu, bei padarė 2 administracinius nusižengimus. Esant priežiūroje pagal pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimą padidėjo vertinimo balai, yra nustatyta didelės žalos vidutinė rizika pažįstamiems suaugusiems, o gyvena kartu su nukentėjusiąja.

Nuteistasis T. Š. prašo teikimo netenkinti. Prisipažįsta, kad 2021-01-18, būdamas namie vienas darbavosi ir atsigėrė alaus. Atvykę pareigūnai jam nustatė girtumą. Labai suklydo, išgėrė, prašo duoti jam dar vieną šansą. Po šio įvykio lankėsi pas psichiatrą UAB „Andoka“ kur jam išrašė siuntimą gydytis stacionariai Psichiatrinėje ligoninėje. Iškart važiuos gydytis dėl priklausomybės nuo alkoholio. Gydytis neišvyko dėl to, kad probacijos skyrius kreipėsi į teismą dėl nuosprendžiu paskirtos bausmės atidėjimo panaikinimo. UAB „Andoka“ pagal smurtinį elgesį keičiančią programą lankėsi spalio mėnesį, ir gruodžio mėnesį. Bendravo telefonu, nes nebuvo galima tiesiogiai bendrauti dėl karantino. Nebaigė programos, liko dar 3 kartai.

Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroras prašė teikimą tenkinti, nurodė, kad teikimas yra pagrįstas. Teismas vis patikėdavo nuteistojo pažadais, šiandien jis irgi tik pažada. Mano, kad gana teismui reikšti pasitikėjimą, nuteistasis vartoja alkoholį, buvo nerastas namuose, daro kitus pažeidimus. Todėl šį kartą prašo probacijos teikimą tenkinti.

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius atstovas teismo posėdžio metu teikimą palaikė jame nurodytais motyvais.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnyje reglamentuotos probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmės. Minėto straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Teismas, svarstydamas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą, patikrino, ar probuojamasis T. Š. turėjo realią galimybę įvykdyti teismo įpareigojimus, ir, ar jis dėjo protingas ir pagrįstas pastangas, kad būtų įgyvendintas paskirtais įpareigojimais siekiamas tikslas.

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad T. Š. nuteistas Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2020 m. birželio 4 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu b) pap.; ir 2 dalimi, skirta galutinė subendrinta bausmė - 7 mėnesiai laisvės atėmimo bei 36 MGL, t. y. 1800 eurų bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant T. Š. nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos 3 mėnesius (iki 2020 m. rugsėjo 26 d.) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, 3 mėnesius (iki 2020 m. rugsėjo 26 d.) neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val. jeigu tai nesusiję su darbu; per bausmės laiką neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Skirta baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimą įvykdant per 6 mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, t. y. iki 2020 m. gruodžio 26 d.

Nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. birželio 26 d. Bausmės pabaiga numatoma 2021 m. birželio 26 d. Probuojamojo elgesį Probacijos tarnyba Šilalės rajono savivaldybės Teritorijoje kontroliuoja nuo 2020 m. liepos 7 d.

2020 m. liepos 9 d. Probacijos skyrius T. Š. pareiškė įspėjimą už probacijos sąlygų pažeidimą, nes 2020 m. liepos 7 d. apie 23:15 val. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariato (toliau - Šilalės r. PK) pareigūnams lankantis T. Š. gyvenamojoje vietoje, jo namuose nerasta. Į pareikštą įspėjimą T. Š. nereagavo. Iš Šilalės r. PK gauta informacija, kad patikrinimo metu 2020 m. liepos 11 d. apie 23:33 val. T. Š. nustatytas 1,40 prom. girtumas. 2020 m. rugpjūčio 6 d. gautas pranešimas iš Šilalės r. PK, kad 2020 m. rugpjūčio 3 d. apie 21:33 val. lankantis T. Š. gyvenamojoje vietoje jam nustatytas 2,83 prom. girtumas.

Atsižvelgiant į tai, 2020 m. rugpjūčio 7 d. teikimu Probacijos tarnyba kreipėsi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo T. Š.. 2020 m. rugpjūčio 13 d. Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų nutartimi teikimas atmestas, nes teismo posėdžio metu probuojamasis buvo pasiryžęs keisti savo neatsakingą elgesį, pažadėjo gydytis nuo priklausomybės alkoholiui.

2020 m. rugsėjo 24 d. apie 22:48 val. Šilalės r. PK pareigūnai patikrinimo metu T. Š. nustatė 1,49 prom. girtumą. 2020 m. rugsėjo 28 d. teikimu Probacijos tarnyba kreipėsi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo T. Š.. 2020 m. spalio 5 d. Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų nutartimi teikimas atmestas. Teismo nuomone, T. Š. padaryti probacijos sąlygų pažeidimai nesudaro pagrindo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą. Be to, teismo posėdžio metu probuojamasis pažadėjo gydytis nuo priklausomybės alkoholiui.

2020 m. spalio 14 d. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato nutarimu T. Š. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 492 straipsnio 1 dalį skirtas įspėjimas už tai, kad rūkė tabako gaminius daugiabučio namo bendro naudojimo patalpose.

Atsižvelgiant į aukščiau pateiktą medžiagą, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 2020 m. spalio 22 d. teikimu Probacijos tarnyba kreipėsi į teismą dėl papildomų pareigų probacijos laikotarpiu T. Š. skyrimo. Po teikimo teismui pateikimo, t. y. 2020 m. spalio 22 d. apie 23:19 val. tamsiu paros metu T. Š. vairavo dviratį be šviesą atspindinčių priemonių, tuo pažeisdamas ANK 428 straipsnio 1 dalį. Šis pažeidimas teismo posėdžio metu nebuvo aptartas.

2020 m. spalio 26 d. Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų nutartimi teikimas buvo tenkintas ir T. Š. paskirtos papildomos pareigos – 6 (šešis) mėnesius nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir gydytis priklausomybės ligas, jeigu nuteistasis sutinka.

Atsiskaitydamas Probacijos skyriui apie įpareigojimą gydytis priklausomybės ligas, T. Š. pateikė 2020 m. gruodžio 28 d. pažymą iš UAB „Andoka“, kad dalyvauja programoje „Pokalbis-elgesys-pasikeitimas“ (EPP), ir kad lankėsi pas psichiatrą 2020 m. spalio 22 d. Pažymoje teigiama, kad buvo paskirtas gydymas, bet po 2020 m. spalio 22 d. o pas psichiatrą T. Š. nebeatvyko.

2021 m. sausio 20 d. gautas Šilalės r. PK tarnybinis pranešimas, kad 2021 m. sausio 18 d. apie 16:50 val. T. Š. jo gyvenamojoje vietoje nustatytas 0,46 prom. girtumas.

Iš teikimo ir asmens bylos medžiagos nustatyta, kad nuteistasis T. Š. nors ir teismo jam skirtą įpareigojimą dalyvauti elgesio pataisos programoje vykdo, tačiau šį įpareigojimą turėjo įvykdyti per šešis mėnesius nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. T. Š. priežiūros laikotarpiu keturis kartus pažeidė draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas, paskutinį kartą draudimą pažeidė po papildomų pareigų skyrimo, vieną kartą pažeidė draudimą išeiti iš namų uždraustu metu, padarė du administracinius nusižengimus, bei esant priežiūroje pagal pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimą padidėjo vertinimo balai, yra nustatyta didelės žalos vidutinė rizika pažįstamiems suaugusiems, gyvena kartu su nukentėjusiąja. Pažymėtina, kad Probacijos tarnyba į teismą dėl T. Š. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo kreipėsi trečią kartą. Prieš tai du kartus Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų nutartimis, Probacijos tarnybos teikimai nebuvo tenkinti, nurodant, kad nuteistajam dar gali būti suteikta galimybė pasitaisyti, nepasiunčiant jo atlikti realios laisvės atėmimo bausmės.

Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad nuteistasis nepateisino 2020 m. birželio 4 d. Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų nuosprendžiu jam parodyto pasitikėjimo, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, nes ir toliau sąmoningai ignoruoja skirtus įpareigojimus. Kadangi probuojamasis T. Š. būdamas susipažinęs su probacijos, bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę, baudžiamojo poveikio priemonių ar probacijos sąlygų nevykdymą ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, draudimų nesilaikymą, teisės pažeidimų padarymą, be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, tolesnis probacijos vykdymas neturi jokios prasmės.

T. Š. teismo posėdžio metu pateikė medicinos dokumentų išrašą siuntimą iš kurio matosi, kad jis siunčiamas stacionariam gydymui dėl priklausomybės alkoholiui. Tačiau į medikus dėl siuntimo kreipėsi tik kai Probacijos skyrius kreipėsi į teismą su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Tuo tarpu gydytis priklausomybės ligas bei nevartoti alkoholio T. Š. buvo įpareigotas 2020-10-26 teismo nutartimi.

Toks nuteistojo elgesys prieštarauja probacijos esmei ir jos tikslams, nuteistasis nerodo noro ir nededa jokių pastangų taisytis net ir po to, kai teismo nutartimi jam buvo suteikta dar viena galimybė pasitaisyti ir pradėti tinkamai vykdyti teismo skirtus įpareigojimus. Byloje nėra objektyvių duomenų, pateisinančių tokį nuteistojo elgesį. Priešingai, jo veiksmai rodo, kad sąmoningai nesilaiko probacijos sąlygų. Todėl teismas sprendžia, kad yra visi įstatyme numatyti pagrindai nuteistajam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir jį pasiųsti atlikti jam skirtą ir neatliktą laisvės atėmimo bausmę.

2020-06-04 nuosprendžiu T. Š. į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas, tai yra 3 laisvės atėmimo dienos. Todėl neatlikta Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2020 m. birželio 4 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmės dalis sudaro 6 mėnesius ir 27 dienas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 ir 362 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 50 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti nuteistajam T. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2020 m. birželio 4 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir T. Š. pasiųsti atlikti neatliktą 6 (šešių) mėnesių 27 (dvidešimt septynių) dienų laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmus.