Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

2013-07-12 · Byla Nr. A2.9.-1398-927/2013

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2013-07-12
Bylos Nr.
A2.9.-1398-927/2013
Teisminio proceso Nr.
4-52-3-01148-2013-4
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Jolanta Bagdonienė
Pažeidėjas
M. G.
Kategorijos
  • 48.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla
Nr. A2.9.-1398-927/2013
Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01148-2013-4Procesinio sprendimo kategorija 48.5.
VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2013 m. liepos 12 d.Vilnius
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,nedalyvaujant M. G.,

išnagrinėjusi M. G. (M. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 1 kartą bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. G. 2013 m. birželio 28 d., apie 23val., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, triukšmavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais, trukdė ilsėtis nepilnametei dukrai, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo (2006 m. birželio 8 d. įstatymo redakcija Nr. X-672 Žin., 2006, Nr. 72-2688) 4 str. 1 d. 1, 2, 4 p., 11 str., 44 str. 1 d., t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181³ str. 1 d.

M. G. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai. Protokolo surašymo metu prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: M. G. rašytiniu paaiškinimu pažeidimo protokole, kad su pažeidimu sutinka, dėl pažeidimo gailisi; E. N. pareiškimu, kad neblaivus vyras namuose triukšmavo, nedavė ilsėtis jai ir jos nepilnametei dukrai; administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu pranešimu, kurie patvirtina, kad M. G. triukšmavo ir keikėsi nepilnametės dukters akivaizdoje, taip darydamas neigiamą poveikį vaikui, nesudarydamas jam tinkamų sąlygų augti ir vystytis šeimoje.

M. G. gailisi dėl savo elgesio ir tai lengvina jo atsakomybę (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam 2012-10-01 pagal ATPK 183 str. 1 d. paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, į M. G. asmenybę, kuris anksčiau administracine tvarka baustas 1 kartą, į tai, kad yra po vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, todėl jam skirtina vidutinė sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p.,

nutarė:

M. G. (M. G.) pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos ATPK 181³ str. 1 d. numatytą pažeidimą ir paskirti 50 (penkiasdešimties) litų baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6030. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Teisėja Jolanta BagdonienėNuorašas tikras:Teisėja Jolanta Bagdonienė