Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo K. S., a.k. (duomenys neskelbtini) nedirbančios (bedarbės), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. S. nepilnametis sūnus A. S., gim.1994-04-29, 2009 m. spalio 23 d. apie 12 val., iš chuliganiškų paskatų Kavarsko miestelyje, Anykščių rajone, prie Lietuvos partizanų kapų, trukdė juos tvarkyti kitiems moksleiviams, kapstydamas šiukšles, grėbliu daužė ten pasodinto ąžuoliuko kamieną, spyrė į vieną iš ten pastatytų kryžių, dėl ko jis atskilo nuo pamato. K. S. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 175 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K. S. į teismo posėdį neatvyko . Jai teismo posėdžio data ir vieta žinomi. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, teismas negavo, todėl byla išnagrinėta K. S. nedalyvaujant. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą K. S. paaiškino, jog 2009-10-23, sugrįžusi vakare į namus, iš savo motinos sužinojo, kad sūnus Ainis yra kaltinamas išvertęs paminklą ant partizanų kapų bei rado kvietimą į policiją. Tą patį vakarą sūnus pasakojo, jog prie kapų buvo su kitais moksleiviais, bet nieko blogo nedarė. Ji apžiūrėjo kapus ir nieko blogo nepastebėjo.

Motyvuojamoji dalis

K. S. administracinės teisės pažeidimas įrodytas administracinės teisės pažeidimo protokolu, nutarimu atsisakyt pradėti ikiteisminį tyrimą, Utenos Apskrities VPK Anykščių rajono PK pareigūno 2009-10-23 tarnybiniu pranešimu, G. D., E. A., M. S., A. S., G. G., A. S., L. Č. paaiškinimais.

Taigi, A. S., būdamas 15 metų amžiaus, savo veiksmais užtraukė atsakomybę savo motinai K. S. ir remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, kad proceso metu surinkta pakankamai įrodymų, todėl yra pagrindo taikyti ATPK 175 straipsnyje numatytą administracinę atsakomybę (ATPK 256 str.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, jog K. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę sunkina tai, kad metų laikotarpyje K. S. buvo bausta administracine tvarka už tokios pačios rūšies pažeidimą pagal ATPK 175 str. (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.) Vertintina ir tai, kad K. S. buvo bausta administracine tvarka , nedirba . Atsižvelgiant į nurodytas pažeidimo aplinkybes, K. S. skirtina nuobauda – bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 – 288 str., teisėja

nutaria:

K. S. už ATPK 175 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą skirti 50 Lt (penkiasdešimt litų) baudą.

Baudą sumokėti bet kuriame banke į valstybės biudžetą (sąskaita LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 57434). Sumokėjus baudą, kvitą pateikti į teismo raštinę.

Nutarimas per 10 d. gali būti skundžiamas Lietuvos Vyriausiajam Administraciniam teismui.