Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Ernestas Rimšelis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. D. atstovo advokato G. J. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 10 d. nutarimo, kuriuo V. D. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 505 straipsnio 1 dalį ir nubaustas 579 eurų bauda,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. D., būdamas UAB „G“ (toliau - Bendrovė), (duomenys neskelbtini), prokuristas ir faktiškai atlikdamas bendrovės vadovo funkcijas, du kartus iš eilės pažeidė Akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABĮ) 18 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą įstatyminę nuostatą bei neturtinę Bendrovės akcininko R. B., nuosavybės teise valdančio 20 000 (dvidešimt tūkstančių) paprastų vardinių akcijų, kurių kiekvienos nominali vertė yra lygi 100 (šimtui) litų ir suteikia 20 000 balsų, t. y. 50 procentų visų balsų, teisę gauti informaciją, susijusią su Bendrove šiomis aplinkybėmis: R. B. (toliau – pareiškėjas), vadovaujantis ABĮ 18 straipsnio nuostatomis, reglamentuojančiomis informacijos akcininkui teikimą, 2016 m rugpjūčio 18 d. ir vėliau pakartotinai 2016 m. rugsėjo 9 d. kreipusis į Bendrovę, konkrečiai - jos prokuristą V. D., dėl informacijos akcininkui suteikimo, prašant sudaryti galimybę susipažinti su šia informacija: 2008 m. vasario 11 d. paskolos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) originalu, S.C E. G. SRL banko sąskaitos išrašu už laikotarpį nuo 2008 m. sausio 1 d. iki 2008 m. gruodžio 31 d., S. C E. G. SRL didžiosios knygos išrašu už laikotarpį nuo 2008 m. sausio 1 d. iki 2008 m. gruodžio 31 d., dokumentais, liudijančiais paskolos suteikimą 2008 m. vasario 11 d. paskolos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu; visais dokumentais, kurių pagrindu padengta UAB „G“ 200881,81 Eur skola UAB „E. G.“, praėjus ABĮ 18 straipsnio 1 dalyje įtvirtintam 7 dienų nuo reikalavimo suteikti informaciją gavimo dienos terminui, Bendrovės prokuristas nepateikė akcininkui jokio atsakymo dėl reikalaujamos suteikti informacijos. Šiais veiksmais V. D. padarė ATPK 505 straipsnio 1 dalyje uždraustą administracinį teisės pažeidimą.