Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos – antstolės J. Ž. teikimą dėl bausmės rūšies pakeitimo D. P..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2023 m. gruodžio 22 d. gautas antstolės J. Ž. prašymas dėl baudos pakeitimo kita bausme. Antstolė teikime nurodo, kad antstolės J. Ž. kontoroje vykdomas Kauno apylinkės teismo 2014 m. gegužės 27 d. išduotas vykdomasis raštas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl baudos, paskirtos baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), išieškojimo iš skolininko D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad skolininkas D. P.: 1) baudos nesumokėjo, nes lėšų baudai sumokėti neturi; 2) nebuvo atvykęs, jokiais kitais būdais nesusisiekė; 3) Lietuvos Respublikos Gyventojų registro duomenimis yra deklaravęs gyvenamąją vietą adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini); 4) Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis asmuo nedirba; 5) VĮ „Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenimis, nekilnojamojo turto neturi; 6) VĮ „Regitra“ duomenimis, savo vardu registruotų transporto priemonių neturi; 7) Lietuvos Respublikos Gyventojų registro duomenimis yra išsiskyręs. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 26 straipsnis numato, kad jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimo, vadovaujantis BK 47 straipsniu, bauda gali būti pakeista viešaisiais darbais, o jeigu nuteistasis savo noru vengia sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsniu, antstolio teikimu, baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

Antstolė J. Ž. teismo posėdyje nedalyvavo, gautas prašymas bylą nagrinėti pareiškėjai nedlayvaujant.

Nuteistasis D. P. teismo posėdžio metu nurodė, kad nežino, kokia bauda jam buvo paskirta. Tuo metu buvo baudžiamoji byla ir advokatas K. liepė baudą sumokėti, todėl šią baudą sumokėjo nuteistojo mama. Šiuo metu su savimi neturi patvirtinimo apie sumokėjimą, jeigu teismas paskelbtų pertrauką ir skirtų laiko, nuteistasis pabandytų surasti sąskaitos išrašą, kurį jis galėtų pateikti.

Teismas nutarė paskelbti pertrauką teikimo nagrinėjime, suteikiant laiko nuteistajam pateikti sąskaitos išrašą apie baudos sumokėjimą.

Nuteistasis D. P. 2024 m. vasario 15 d. teismo posėdyje nurodė, kad dokumentų dėl baudos sumokėjimo surasti nepavyko, todėl teismui jų pateikti negali. Sutinka dirbti viešuosius darbus, jeigu teismas juos paskirs.

Prokurorė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti, kadangi jis yra pagrįstas, pats nuteistasis sutinka atlikti viešuosius darbus.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Teismas baudą gali pakeisti kita bausme BK 47 straipsnyje numatytais atvejais. Pagal BK 47 straipsnio 7 dalį, jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. BK 47 straipsnio 8 dalyje nustatyta, jog jeigu asmuo vengia savu noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Keisdamas baudą viešaisiais darbais, teismas vadovaujasi šio kodekso 46 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

Bylos duomenimis nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo 2014 m. kovo 6 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos galutinės bausmės – 4 MGL dydžio, tai yra, 520 Lt, baudos D. P. savo noru per du mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nesumokėjo, todėl bauda pagal Kauno apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą buvo perduota išieškoti priverstinai.

Bylos duomenimis nustatyta, kad per daugiau nei devynerius metus nuo baudos paskyrimo nuteistasis savo noru nesumokėjo jam paskirtos baudos. Antstolės vykdomojoje byloje nurodyta, kad D. P. paskirtos baudos nesumokėjo, nes tam neturi lėšų. D. P. atvykęs ar kitaip susisiekęs nebuvo, Lietuvos Respublikos Gyventojų registro duomenimis yra deklaravęs gyvenamąją vietą adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini). Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis asmuo nedirba, VĮ „Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenimis, nekilnojamojo turto neturi, VĮ „Regitra“ duomenimis, savo vardu registruotų transporto priemonių neturi, yra išsiskyręs. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti neturi ar turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, tikslinga baudą pakeisti kita bausme.

Teismo vertinimu, šios aplinkybės patvirtina, kad nuteistasis neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą bausmę, kadangi turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą nėra, nuteistasis pajamų iš darbo santykių negauna. Nuteistasis posėdžio metu nurodė, kad apie paskirtą baudą nežino, advokato liepimu jo mama sumokėjo baudą, tačiau rasti sąskaitos išrašo, patvirtinančio mokėjimą, negali. Išnagrinėjus bylą matyti, kad aplinkybių, dėl kurių buvimo būtų galima teigti, kad nuteistasis vengia mokėti paskirtą baudą – nėra. Darytina išvada, kad kad nuteistasis baudos nesumokėjo dėl to, kad neturi lėšų, todėl bauda keistina kita bausmės rūšimi – viešaisiais darbais.

BK 65 straipsnio 1 dalies 4 punktas, kad vieno MGL dydžio bauda prilyginima 6 (šešioms) viešųjų darbų valandoms, todėl 4 MGL dydžio bauda atitinka 24 (dvidešimt keturias) valandas viešųjų darbų. Kadangi nuteistasis baudos savo noru sumokėti negali, nes neturi lėšų, Kauno apylinkės teismo 2014 m. kovo 6 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir nesumokėta baudos dalis – 4 MGL dydžio bauda keistina į 24 (dvidešimt keturių) valandų viešųjų darbų bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 362 straipsnio 1, 6 ir 7 dalimis, 364 straipsnio 2 ir 3 dalimis, teismas,

nutaria:

antstolės J. Ž. teikimą tenkinti.

D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismo Kauno apylinkės teismo 2014 m. kovo 6 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), paskirtą 4 MGL (520 Lt) baudą pakeisti į 24 (dvidešimt keturias) valandas viešųjų darbų.

Nustatyti, kad nuteistasis D. P. jam paskirtą 24 (dvidešimt keturių) valandų viešųjų darbų bausmę turi atlikti per 2 (du) mėnesius, neatlygintinai dirbdamas 12 (dvylika) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.