- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2011-11-08
- Bylos Nr.
- A2.2.-1098-215/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-29-3-00899-2011-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Kęstutis Stulginskas
- Pažeidėjas
- Zitai V
Z. V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, nedirbančios, neteistos, administracine tvarka baustos, pensininkės, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Z. V. D. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, o būtent: ji 2011 m. spalio 31 d., apie 10.30 val., iš UAB „Norfos mažmena“ prekybos centro, esančio (duomenys neskelbtini), vagystės būdu pagrobė 1,494 kg smulkintos kiaulienos bendros 14,78 Lt vertės.
Už tokį administracinį teisės pažeidimą atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.
Kad Z. V. D. padarė šį teisės pažeidimą matyti iš byloje surinktų įrodymų: 2011-10-31 administracinio teisės pažeidimo protokolo, UAB „Norfos mažmena“ pareiškimo policijai, pakvitavimo, Mažeikių rajono PK informacinio pranešimo ir Mažeikių rajono PK pažymos apie galiojančias administracines nuobaudas ir teistumą, todėl jai skirtina administracinė nuobauda.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias, o taip pat į tai, jog asmuo nuoširdžiai gailisi, pripažįsta pažeidimą, anksčiau bausta administracine tvarka už analogišką pažeidimą, neteista, yra pensininkė, labai gailisi.
Įvertinęs nurodytas aplinkybes, tai, kad pažeidėja yra pensininkė, gauna mažą pensiją, kad pažeidimą padarė dėl amžiaus būklės ir tai, kad pažeidimas sunkių pasekmių nesukėlė, nes prekės grąžintos UAB „Norfos mažmena“ bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas laiko, kad administracinės nuobaudos tikslai (LR ATPK 20 str.) gali būti pasiekti, paskiriant pažeidėjui mažesnę nei sankcijoje numatyta minimalaus dydžio nuobaudą (ATPK 30¹ str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23, 30¹, 31, 50, 224 ir 287 straipsniais,
teismas nutaria:
Pripažinti Z. V. D. kalta padarius administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 50 straipsnyje ir vadovaujantis LR ATPK 30¹ straipsniu, paskirti administracinę nuobaudą – 100,00 (vieno šimto litų) baudą.
Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos. Jeigu baudos pažeidėjas negali sumokėti, jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.
Išaiškinti Zitai V. D., jog baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000, mokėjimo paskirties kodas 57861).
Mokėjimo kvitą pateikti administracinį protokolą surašiusiai institucijai – Mažeikių rajono policijos komisariatui.
Šis nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Mažeikių rajono apylinkės teismą.