Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Virginijus Kalkauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokuroro Audriaus Armo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje I. R., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nesusituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Kėdainių rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį ir vadovaujantis BK 93 straipsnio atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės;

2) Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2018 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį; pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, sutinkamai su BK 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies bausmės subendrinta, taikytas 64¹ straipsnis, galutine bausme - 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje arba mokytis. Per bausmės atlikimo laiką privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip juos vykdo;

3) Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2019 m. gegužės 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimų 1 metams, bausmę atlikęs, teistumas išnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. R., būdamas įrašytas į Kauno regiono 2023 metų karo prievolininkų sąrašą, patvirtintą krašto apsaugos ministro 2023 m. sausio 5 d. sprendimu Nr.VL-10, sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini), tai yra karo prievolininku, turėdamas pareigą Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos siunčiamas 2023 m. gegužės 8 d., 2023 m. birželio 8 d. ir 2023 m. liepos 13 d. nuvykti į Lietuvos kariuomenės Dr. Jono Basanavičiaus karo medicinos tarnybos Karinės medicinos ekspertizės komisijos Regioninę pakomisę (duomenys neskelbtini), pasitikrinti sveikatą dėl tinkamumo karo tarnybai, be pateisinamų priežasčių, nustatytu laiku nurodytu adresu neatvyko, tokiu būdu tyčia, sistemingai, piktybiškai nevykdė karo prievolininko pareigų ir taip vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, kol 2023 m. liepos 28 d. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas.

Kaltinamasis I. R., ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad šiuo metu yra iš Lietuvos išvykęs gyventi ir dirbti į (duomenys neskelbtini). Dar nenusprendė, kada grįš į Lietuvą. Apie tai, kad yra kaip karo prievolininkas, įtrauktas į sąrašus kandidatų tarnauti Lietuvos kariuomenėje, sužinojo 2022 metais. Informaciją jam pateikė karo prievolės pareigūnai elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini). Jam buvo atsiųstas laiškas su tokia informacija. Kažkuriuo metu (tikslios datos neprisimena) nuvyko į karo prievolės padalinį (duomenys neskelbtini) ir pareigūnams pateikė reikiamą informaciją. Tačiau po to daugiau jokių veiksmų nesiėmė, nors į savo elektroninio pašto dėžutę gaudavo karo prievolės pareigūnų jam siunčiamus elektroninius laiškus, tačiau jais nesidomėjo, į juos nekreipė dėmesio. Už karo prievolininko pareigų nevykdymą jam buvo skiriamos administracinės nuobaudos, tačiau sumokėjo galimai tik vieną jų. Apie tai, kad tokia pareiga (atlikti privalomąją pradinę karo tarnybą) yra numatyta kiekvienam jaunuoliui, sulaukusiam 18 metų, jis žinojo. Suprato, kad ir jis privalo privalomąją pradinę karo tarnybą atlikti, tačiau tarnybos atlikti nenorėjo, ignoravo Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos nurodymus. Į savo pareigą pažiūrėjo aplaidžiai, nebuvo atsakingas. Ne visada tam turėjo laiko. Supranta, kad tokiais veiksmais nusižengė įstatymams. Nuoširdžiai gailisi pasielgęs netinkamai ir padaręs uždraustą veiką.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4) punktu, teismas išvardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas:

Liudytojo D. T. parodymai (b. l. 57, 58); pranešimas apie ikiteisminio tyrimo pradėjimą (b. l. 14-17); karo prievolininko I. R. asmens bylos duomenys (b. l. 24, 27, 40, 43), interneto svetainės išrašas (b. l. 18); 2023-03-27 raštiškas Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus (duomenys neskelbtini) poskyrio nurodymas Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 19, 20); 2023-05-15 Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus (duomenys neskelbtini) poskyrio šaukimas Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 25); 2023-05-30 administracinio nusižengimo protokolas Nr, (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini) (b. l. 30, 31); 2023-06-13 nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini) (b. l. 36,37); 2023-05-30 raštiškas Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus (duomenys neskelbtini) poskyrio nurodymas Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 34, 35); 2023-06-09 raštiškas Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus (duomenys neskelbtini) poskyrio nurodymas Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 42); 2023-06-26 administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje ROIK (duomenys neskelbtini) (b. l. 44, 45); 2023-07-10 nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje ROIK (duomenys neskelbtini) (b. l. 50, 51); 2023-08-29 pažyma (b. l. 39); 2023-06-26 raštiškas Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Kėdainių poskyrio nurodymas Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 48, 49).

Taigi, remiantis ištirta ir išanalizuota bylos medžiaga, galima neabejotinai teigti, kad I. R. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 314 straipsnio 2 dalį.

Prokurorė siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę baudą, taikyti BK 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

I. R. prisipažino kaltas ir gailisi nusikaltęs, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Motyvuojamoji dalis

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro kreipimusi į teismą bei siūloma bausme sutiko.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra ir mano, kad procesas šioje byloje gali būti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant I. R. bausmę baudą, kuri numatyta BK 314 straipsnio 2 dalies sankcijoje.

Teismas konstatuoja, kad yra visos sąlygos kaltinamajam taikyti BK 64¹ straipsnį ir skirtiną bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

I. R. anksčiau teistas, teistumas išnykęs, administracine tvarka baustas, psichiatrinių ligų įskaitoje neregistruotas, priklausomybės ligų įskaitoje neregistruotas.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė nebuvo paskirta, ji ir neskirtina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

I. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje ir skirti 15 MGL – 750 (septynių šimtų penkiasdešimt eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu ir I. R. paskirti galutinę bausmę – 10 MGL – 500 Eur (penkių šimtų eurų) baudą.

Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti I. R., kad sumokėjus baudą, banko kvitą privaloma pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 111) arba atsiųsti elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt.

Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 4 dalis, 8 straipsnis).

I. R. išaiškinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.