- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-05-15
- Bylos Nr.
- e2YT-6558-1138/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-00613-2023-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaidas Kazlauskas
- Pareiškėjas
- A. G.
- Suinteresuotas asmuo
- V. B.
- Advokatai
- Raimonda Klimienė
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. G. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuotas asmuo V. B., išvadą byloje teikianti institucija – Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja A. G. kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo nustatyti jai rūpybą ir jos rūpintoja paskirti dukterį V. B., bylą nagrinėti pareiškėjai nedalyvaujant.
1.1. Nurodė, kad Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės teritoriniame skyriuje pareiškėjai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis nuo 2023 m. vasario 10 d. neterminuotam laikui, nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis. Jos sveikatos būklė yra bloga dėl progresuojančių senatvinių ligų. Jau keletas metų negali savimi tinkamai pasirūpinti, t. y. pasiruošti sau maisto, pasirūpinti higiena, apsikūrenti patalpų, savalaikiai kreiptis pas gydytojus dėl vaistų išrašymo, nusipirkti vaistus ir pan. Viena negalėtų išgyventi net trumpo laikotarpio. Paskutiniu metu pareiškėjos sveikatos būklė dar labiau pablogėjo. Jau kuris laikas pareiškėja visapusiškai rūpinasi dukra V. B., su kuria paskutiniu metu kartu gyvena. Būdama tokios sveikatos būklės, negali tinkamai įgyvendinti savo teisių ir pareigų. V. B. pateikė savo rašytinį sutikimą būti paskirta rūpintoja bei medicininį pažymėjimą, patvirtinantį, kad jos sveikatos būklė leidžia slaugyti kitą asmenį. Dėl savo sveikatos būklės pati atvykti į teismą negalės, pareiškėjos interesus atstovaus advokatė Raimonda Klimienė.
2. Teismo posėdžio metu pareiškėjos A. G. atstovė advokatė Raimonda Klimienė pareiškimą pilnai palaikė, prašė jį tenkinti. Papildomai pažymėjo, kad A. G. nustatyti dideli specialieji poreikiai, antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis (neterminuotai). Pabendravus su A. G., ji atrodė protiškai sveika, guvi. Nekilo abejonių A. G. valia, kad rūpintoja būtų paskirta V. B.. Duomenų apie neigiamas moralines V. B. savybes nėra gauta. Pareiškimo patenkinimas nepažeis pareiškėjos interesų. Šiuo metu V. B. mama rūpinasi neoficialiai. A. G. nurodė, kad turi dar vieną dukrą, apie neigiamą V. B. elgesį nieko nenurodė.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo V. B. per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad prašymą palaiko, papildomai pažymėjo, kad A. G. yra jos mama, ja rūpinasi jau kuris laikas. Yra pateikusi savo rašytinį sutikimą būti paskirta rūpintoja. A. G. prašymą palaiko, nes jai yra nustatyti dideli specialieji poreikiai, jai būtina nuolatinė kito žmogaus slauga. Jos sveikatos būklė leidžia slaugyti kitą asmenį. Į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį pranešta tinkamai, todėl byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.
4. Išvadą teikianti institucija Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius (toliau – ir Skyrius) pateikė išvadą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, kurioje nurodė, kad sutinka su pareikštais reikalavimais. Pažymėjo, kad A. G. neterminuotai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis bei didelių specialiųjų poreikių lygis. A. G. dėl amžiaus ir progresuojančių senatvinių ligų savarankiškai negali savimi pasirūpinti, nepajėgia pasirūpinti savo higiena, savalaikiai nuvykti pas gydytojus, nusipirkti ir paruošti maistą, pasirūpinti namų šildymu, tvarkytis buityje. A. G. reikalinga kito žmogaus nuolatinė pagalba ir priežiūra. Pas A. G. gyvena dukra V. B., kuri nuolat rūpinasi ir prižiūri savo motiną. V. B. išsituokusi, bedarbė, registruota Užimtumo tarnyboje. V. B. sutinka būti paskirta A. G. rūpintoja. Skyrius neturi duomenų ar informacijos, kuri leistų abejoti dėl V. B. tinkamumo vykdyti rūpintojo funkcijas, mano, kad ji atsakingai ir tinkamai prižiūri savo mamą. Kiti asmenys, norintys būti A. G. rūpintojais, į Skyrių nesikreipė. Sutinka, kad A. G. būtų nustatyta rūpyba ir jos rūpintoja būtų paskirta V. B., gyvenanti (duomenys neskelbtini). Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį pranešta tinkamai, todėl byla nagrinėjama atstovei nedalyvaujant.
Šalies argumentai
5. Pareiškėja į teismo posėdį neatvyko, prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Atsižvelgiant į duomenis apie prastą pareiškėjos sveikatos būklę, tai, kad ji yra atstovaujama advokatės, byla nagrinėjama pareiškėjai nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas
6. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.279 straipsnio 1 dalimi, veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba. Rūpintojas veiksniam asmeniui skiriamas tik rūpintinio sutikimu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnio 7 dalis).
7. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėja A. G. yra veiksni, tačiau dėl sunkios sveikatos būklės negali savimi pasirūpinti, savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir pareigų, jai reikalinga nuolatinė priežiūra ir slauga. Taip pat nustatyta, kad pareiškėjai A. G. nuo 2023 m. vasario 10 d. neterminuotai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis bei didelių specialiųjų poreikių lygis, 2023 m. vasario 22 d. išduotas neįgaliojo pažymėjimas. 2023 m. vasario 21 d. rekomendacijoje dėl specialiosios pagalbos priemonių Nr. RPP-510 nurodyta, kad techninės pagalbos priemonės, kito asmens pagalba bei pagalba priimant sprendimus palengvintų pareiškėjos mobilumą, bendravimą, savarankiškumą, kasdienę veiklą. Nurodytos aplinkybės patvirtina, kad pareiškėjai reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba. Pareiškėja be kitų asmenų pagalbos negali savimi pasirūpinti, savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų. Nurodyti duomenys sudaro pagrindą išvadai, kad yra teisinis bei faktinis pagrindas nustatyti pareiškėjai rūpybą (CK 3.279 straipsnio 1 dalis, CPK 509 straipsnis).
8. Bylos duomenys patvirtina, kad suinteresuotas asmuo V. B. yra pareiškėjos dukra, faktiškai ja rūpinasi. Pareiškėja gyvena kartu su V. B., adresu (duomenys neskelbtini). Išvadą teikianti institucija Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius neprieštarauja, kad suinteresuotas asmuo V. B. būtų paskirta pareiškėjos rūpintoja. Byloje nėra duomenų ar informacijos, kuri leistų abejoti dėl V. B. tinkamumo vykdyti rūpintojos funkcijas. Pagal savo sveikatos būklę V. B. gali atlikti rūpintojos pareigas. V. B. nėra teista, administracine tvarka nebausta, Lietuvos teismų informacinėje sistemoje nėra duomenų apie galimai netinkamą suinteresuoto asmens elgesį pareiškėjos atžvilgiu, pradėtas baudžiamąsias bylas etc. V. B. sutinka būti paskirta A. G. rūpintoja. Byloje nėra duomenų apie kitus asmenis, norinčius ir galinčius būti pareiškėjos rūpintojais.
9. Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, sprendžia, kad V. B. yra tinkama būti pareiškėjos A. G. rūpintoja, turi galimybes įgyvendinti rūpintojos funkcijas ir padėti pareiškėjai įgyvendinti savo teises ir pareigas. Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, pareiškėjos prašymas tenkintinas, jos rūpintoja skirtina V. B. (CK 3.279 straipsnio 2 dalis).
10. Rūpintojai V. B. išaiškintina, kad rūpyba yra nustatoma siekiant apsaugoti ir apginti fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.239 straipsnio 1 dalis); rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą (CK 3.240 straipsnio 1 dalis), padeda įgyvendinti rūpintinio teises ar įvykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo (CK 3.240 straipsnio 3 dalis), privalo pranešti globos (rūpybos) institucijai apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis). Rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, nustatomos veiksnus asmens ir rūpintojo sudaromoje pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartyje (CK 3.279 straipsnio 3 dalis). Rūpintojas gali būti atleistas nuo pareigų atlikimo dėl svarbių priežasčių teismo nutartimi (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys).
11. Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 442-443, 491, 496 ir 509 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškėjos A. G. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo tenkinti.
Nustatyti A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), rūpybą.
A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), rūpintoja paskirti V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini).
Išaiškinti V. B., kad rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą ir gina teises ir interesus be specialaus pavedimo.
Nutartį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai. Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.