Alytaus apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), aukštesniojo išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, teistas:

1) 2017 m. gegužės 4 d. Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2 veikos) 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, paskiriant įpareigojimus: per visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu; per 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti (tęsti registraciją) darbo biržoje; per visą bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, per 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose;

2) 2017 m. lapkričio 22 d. Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, tęsti registraciją darbo biržoje, nevartoti alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Bausmė subendrinta su 2017 m. gegužės 4 d. Prienų rajono apylinkės teismo paskirta ir neatlikta 1 metų ir 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, jas iš dalies sudedant ir paskirta galutinė 2 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, nevartoti alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, tęsti registraciją darbo biržoje;

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. G. 2018 m. sausio 18 d., apie 16.45 val., (duomenys neskelbtini), esančio gyvenamojo namo kambaryje, kilusio žodinio konflikto metu su sugyventine L. K., su kuria bendrai gyvena neįregistravę santuokos, tyčia sugriebė L. K. už drabužių, pargriovė ant grindų ir gulinčiai rankos kumščiu ir koja sudavė mažiausiai penkis smūgius į įvairias kūno vietas, pataikydamas į krūtinę, veidą, kairę ausį, tokiais savo veiksmais mušdamas šeimos nariui – sugyventinei nukentėjusiajai L. K. sukėlė fizinį skausmą. Šiais veiksmais G. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Apklaustas įtariamuoju, G. G. kaltu prisipažino visiškai ir parodė (b. l. 46-47), kad jis su sugyventine L. K. gyvena nuomojamame name, esančiame (duomenys neskelbtini). 2018 m. sausio 18 d., tarp jo ir L. K. kilo žodinis konfliktas, kurio metu priėjo prie jos, ją parstūmė ant grindų ir sudavė rankos kumščiu jai smūgius į krūtinę ir galvą. Kiek viso smūgių sudavė neprisimena, jam atrodo, kad koja nespyrė, bet tiksliai neprisimena. L. K. atžvilgiu smurtauja ne pirmą kartą, po to susitaiko ir vėl gyvena. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi.

Nukentėjusioji L. K. parodė (b. l. 16-17), kad gyvena kartu su sugyventiniu G. G.. 2018 m. sausio 18 d. G. G. pradėjo kabinėtis prie jos, kad ji yra išgėrusi. Konflikto metu G. G. supykęs priėjo prie jos ir sugriebęs rankomis už drabužių ją pargriovė ant grindų ir gulinčiai rankų kumščiais ir kojomis sudavė mažiausiai penkis smūgius į įvairias kūno vietas, į krūtinę, veidą, kairę ausį. Dėl G. G. suduotų smūgių patyrė fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo G. G. prisipažinimo, jo ir nukentėjusiosios L. K. parodymų, kaltinamojo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo taip pat patvirtina ir kiti faktiniai bylos duomenys - įvykio vietos apžiūros protokolas (b. l. 10-12), kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), esančiame name.

Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu tenkintinas.

Iš aukščiau išdėstytų ir aptartų įrodymų visumos matyti, kad G. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, nes jis 2018 m. sausio 18 d., apie 16.45 val., Prienuose, Pakalnės g. 3, esančio gyvenamojo namo kambaryje, kilusio žodinio konflikto metu su sugyventine L. K., su kuria bendrai gyvena neįregistravę santuokos, tyčia sugriebė L. K. už drabužių, pargriovė ant grindų ir gulinčiai rankos kumščiu ir koja sudavė mažiausiai penkis smūgius į įvairias kūno vietas, pataikydamas į krūtinę, veidą, kairę ausį, tokiais savo veiksmais mušdamas šeimos nariui – sugyventinei nukentėjusiajai L. K. sukėlė fizinį skausmą. Įstatymas numato, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti. Už G. G. padarytą nusikalstamą veiką gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė – viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų, todėl pagal įstatymo nuostatas nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis, jam buvo išaiškinta galimybė procesą užbaigti baudžiamuoju įsakymu, jis susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis, ir jas suprato. Kaltinamasis G. G. sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis sutiko dėl siūlomos jam paskirti bausmės rūšies ir dydžio (b. l. 51-55).

Skiriant bausmę, vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais BK 54 straipsnyje. Kaltinamasis padarė tyčinę nusikalstamą veiką – nesunkų nusikaltimą prieš artimą asmenį – sugyventinę. Kaltinamojo G. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe, numatyta BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte, laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo G. G. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). Kaltinamasis G. G. praeityje teistas (b. l. 38-40), baustas administracine tvarka (b. l. 31-37), nedirba (b. l. 30), registruotas darbo biržoje (b. l. 29), psichiatrinio gydymo ir priklausomybės ligų gydymo įskaitose neįrašytas (b. l. 26). Nukentėjusioji civilinio ieškinio nereiškia, nukentėjusiajai 2018 m. sausio 19 d. įteiktas pranešimas apie sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 58). Kaltinamasis sutinka su prokuroro pasiūlyta laisvės apribojimo bausme, kuri atsižvelgiant į padarytos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltinamojo asmenybę, ankstesnį kaltinamojo elgesį, aplinką, kurioje padaryta nusikalstama veika, teismo manymu, yra tinkama bausmės rūšis kaltinamajam.

Pagal BK 64¹ straispnį, kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ straipsnis, ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrintina su 2017 m. lapkričio 22 d. Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant, prie naujai paskirtos bausmės pridedant iš dalies neatliktos bausmės dalį.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 – 422 straipsniais,

G. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 2 (dviejų) metų laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. G. paskirti galutinę 1 (vienų) metų ir 4 (keturių mėnesių) laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis paskirtą bausmę subendrinti su 2017 m. lapkričio 22 d. Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant, prie paskirtos bausmės pridedant iš dalies neatliktos bausmės dalį ir paskiriant galutinę 2 (dviejų) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, pradėti dirbti arba tęsti registraciją darbo biržoje, per 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, visą bausmės atlikimo laiką nevartoti alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalimi nuteistajam G. G. išaiškinti, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo: be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Kaltinamajam G. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti G. G., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.