Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, sekretoriaujant Tomai Norkuvienei, dalyvaujant A. N., teismo posėdyje išnagrinėjusi A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. N. 2012-10-20 apie 18.30 val., Minijos g. 147, Klaipėda, vairavo automobilį „Opel Signum“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atbuline eiga, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių ir reikiamo saugaus atstumo iki stovinčio automobilio bei atsitrenkė į jį. Apie įvykusį eismo įvykį policijai nepranešė, iš eismo įvykio vietos pasišalino. Eismo įvykio metu sugadintos dvi transporto priemonės.

Teismo posėdžio metu A. N. paaiškino, kad nepajuto bei nesuprato, kad atsitrenkė į kitą automobilį. Kitą dieną pastebėjo, kad jo automobilio sparnas įlenktas, įlenktas ir kito automobilio bamperis. Apie įvykį nei policijai nei kito automobilio savininkui nepranešė, laukė kol automobilio savininkas pats ateis su juo pasikalbėti.

Byloje esančios įvykio vietos foto lentelės patvirtina, kad įvykio metu apgadinti du automobiliai: Opel Signum įlenktas galinis sparnas, o Toyota Corola sulankstytas bamperis (b.l. 5,6).

Klaipėdos AVPK KPB specialisto R.Abručio tarnybiniuose pranešimuose užfiksuota, kad 2012 m. spalio 21 d., apie 17 val., į kelių policijosbiurą atvyko automobilio Toyota Corola, valstybinis registravimo nr. (duomenys neskelbtini) , savininkas A. S. ir pranešė, kad buvo apgadintas Kalnupės g. kieme stovintis jo automobilis. Nuvykus į įvykio vietą ir nufotografavus automobilį, nustatyta, kad jį galėjo apgadinti kitas automobilis Opel Signum. Pastarojo automobilio savininkas A. N. pripažino apgadinęs automobilį 2012 m. spalio 20 d., apie 18.30 val., važiuodamas atbulas, apie įvykį nepranešęs, nes norėjo pats susitarti su automobilio savininku (b.l. 7, 8).

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidė 2002-12-11 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 1950 „Dėl kelių eismo taisyklių patvirtinimo“ 14, 109, 234 punktų reikalavimus, nes jis vairavo transporto priemonę neturėdamas jos teisės vairuoti, manevruodamas kliudė automobilį, pasišalino iš eismo įvykio vietos.

Motyvuojamoji dalis

Tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, sudėtį – kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių sugadinimą (apgadinimą) ir administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, sudėtį – pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs.

Skiriant nuobaudas atsižvelgiama į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens turtinę padėtį. Padaryti tyčiniai administraciniai teisės pažeidimai, keliantys pavojų visuomenės ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens saugumui. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dėl padarytų pažeidimų prisipažino, tuo padėdamas juos išaiškinti, nuoširdžiai gailisi, tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinis areštas nustatomas ir skiriamas tik išimtiniais atvejais (Lietuvos Respublikos ATPK 29 straipsnio 1 dalis), teismas laiko, kad tokių aplinkybių byloje nėra. Baudos dydis nustatomas įvertinant šias aplinkybes, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių kiekį ir reikšmingumą (Lietuvos Respublikos ATPK 30² straipsnis).

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtos nuobaudos subendrinamos, skiriant nuobaudą sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis ATPK 24 straipsniu, 33 straipsniu, 127 straipsnio 2 dalimi, 130 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsnio 4 dalimi, 330 straipsnio 2 dalimi, 286-288 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. N., už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalyje skirti administracinę nuobaudą – 100,00 Lt (vieno šimto Lt 00 ct) dydžio baudą.

Už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalyje skirti, administracinę nuobaudą – 3000,00 Lt (trijų tūkstančių Lt) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu A. N., skirti galutinę nuobaudą - 3000,00 Lt (trijų tūkstančių Lt) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.

Nesumokėjus baudos per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, nutarimas bus išsiųstas antstoliui vykdyti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.