Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo R. B. ieškinį atsakovui V. O. dėl administravimo išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (2016-01-30 pasirašytinai), tačiau atsakovas per nustatytą 20 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Nesant atsakovo atsiliepimo į ieškinį ir prašymo nepriimti sprendimo už akių, o ieškovui prašant tokį sprendimą priimti, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1, 6 d.).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti visiškai (LR CPK 285 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Bylos duomenimis nustatyta, kad Šiaulių apygardos teismas 2015-04-13 nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-651-569/2015 iškėlė UAB (duomenys neskelbtini) bankroto bylą, o bankroto administratoriumi paskyrė ieškovą (7-9 b. l.). Šiaulių apygardos teismas 2015-04-13 nutartimi patvirtino 1000,00 Eur bankroto administravimo išlaidų sąmatą laikotarpiui nuo bankroto bylos iškėlimo iki pirmojo kreditorių susirinkimo (10-11 b. l.). 2015-05-18 Šiaulių apygardos teismo nutartimi UAB (duomenys neskelbtini) nutarta taikyti supaprastintą bankroto procesą, o 2015-06-02 nutartimi patvirtinta BUAB (duomenys neskelbtini) administravimo išlaidų suma visai bankroto procedūrai nuo nutarties taikyti supaprastintą bankroto procesą įsiteisėjimo dienos - 2200,00 Eur, kurią sudaro 1000,00 Eur administratoriaus atlyginimas ir 1200,00 Eur kitos išlaidos (12-13 b. l.). Taigi visa bankroto administravimo išlaidų suma yra 3200,00 Eur. Ieškovas nurodė, kad bankroto administratorius gavo 1200,00 Eur pajamų, todėl likusi iš įmonės turto nepadengta bankroto administravimo išlaidų suma yra 2000,00 Eur. UAB (duomenys neskelbtini) vadovas iki bankroto bylos buvo V. O., kuris, įmonei esant nemokiai, privalėjo kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, tačiau šios pareigos nevykdė, bankroto byla buvo iškelta kreditoriaus (VSDFV Šiaulių skyriaus) iniciatyva. Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 10 straipsnio 11 dalis nustato, kad prisiėmęs riziką administratorius, kuris pagal šio straipsnio 10 dalies 2 arba 3 punkto nuostatas administravo įmonę ir teismo bei administravimo išlaidoms apmokėti lėšų negavo ar jų gavo nepakankamai, bankroto proceso metu ir išregistravus įmonę turi teisę kreiptis į teismą, prašydamas priteisti kreditoriui įmokėtą sumą ar administratoriui jo lėšomis apmokėtas teismo bei administravimo išlaidas iš įmonės vadovo, savininko (savininkų) dėl to, kad šis (šie) įmonei tapus nemokia nepateikė pareiškimo teismui dėl bankroto bylos iškėlimo įmonei. Nagrinėjamu atveju, yra įrodytos visos įmonės vadovo civilinės atsakomybės sąlygos, t.y., neteisėti veiksmai (V. O., žinodamas įmonės turtinę ir finansinę padėtį, kad ši yra nemoki, laiku nesikreipė į teismą dėl bankroto bylos įmonei iškėlimo. Iškėlus bankroto bylą įmonei ir vėliau nusprendus įmonei taikyti supaprastintą bankroto procesą dėl to, kad ši neturi jokio turto, bankroto administratoriui teismo nutartimis buvo nustatyta bankroto administravimo išlaidų sąmata, tačiau, įmonei neturint turto, bankroto procedūros vykdytos bankroto administratoriaus rizika. Todėl neatlyginta bankroto administravimo išlaidų suma laikytina bankroto administratoriui padaryta žala. Tuo atveju, jei atsakovas (buvęs įmonės vadovas) būtų kreipęsis dėl bankroto bylos iškėlimo, jis turėtų įmokėti į teismo depozitinę sąskaitą pinigų sumą, naudotiną teismo ar administravimo išlaidoms apmokėti (ĮBĮ 10 str. 10 d.). Taigi laiku nesikreipus dėl bankroto bylos iškėlimo įmonei, bankroto administravimo išlaidos pagal ĮBĮ 10 straipsnio 12 dalį teismine tvarka išieškomos iš įmonės vadovo (tarp neteisėtų ieškovo veiksmų ir žalos yra priežastinis ryšys). O nustačius atsakovo (buvusio įmonės vadovo) neteisėtus veiksmus, jo kaltė preziumuojama (CK 6.248 str. 1 d.; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. liepos 31 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-335/2009, kt.). Bankroto administravimo išlaidos ieškovui iki šiol neatlygintos. Kadangi atsakovas pažeidė prievolių vykdymo principus ir ieškovui bankroto administravimo išlaidų neatlygino, todėl ieškovo ieškinys tenkintinas ir iš atsakovo priteistinos 2000,00 Eur administravimo išlaidų.

Ieškovo reikalavimas dėl palūkanų priteisimo tenkintinas ir ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 2000,00 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-01-26 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos pagal pateiktus įrodymus: 45,00 Eur žyminis mokestis (CK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatytą minimalią (3,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš bylą pralaimėjusios šalies nepriteisiamos (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. O., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 2000,00 Eur (dviejų tūkstančių eurų) administravimo išlaidas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 2000,00 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-01-26 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 45,00 Eur (keturiasdešimt penkių eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo už akių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.