- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-01-16
- Bylos Nr.
- eII-9-1001/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-00237-2024-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ilona Kvalitaitė
- Pareiškėjas
- M. N.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo M. N. skundą dėl Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2024-12-04 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
skundžiamu nutarimu M. N. nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 3 dalį 70 Eur bauda, už tai, kad ji 2024-10-16, 17.49 val., (duomenys neskelbtini), vairuodama automobilį, naudojosi mobiliojo ryšio priemone (telefonu) laikant jį dešinėje rankoje, priglaudusi prie dešinės ausies, taip pažeisdama Kelių eismo taisyklių 20 punkto reikalavimus.
Šalies argumentai
Pareiškėja skunde nurodė, kad laiku administracinio nurodymo neįvykdė, nes siųsto pranešimo, tai yra administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu sumokėti 30 eurų baudą, laiku nepastebėjo, kadangi jis pateko į jos el. pašto „šlamšto“ aplankalą. Atsižvelgdama į tai, pareiškėja prašo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir skundžiamu nutarimu paskirtą baudą sumažinti dvigubai.
Atsiliepimas
Skundžiamą nutarimą priėmusi institucija atsiliepime prašė skundo netenkinti, nes skundžiamas Institucijos 2024-12-04 nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, o pareiškėjos nurodyta aplinkybė nuturėtų būti pripažinta reikšminga ir lemiančia skundžiamo nutarimo panaikinimą.
Institucijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, gautas prašymas skundą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.
Teismo posėdžio metu pareiškėja M. N. palaikė skundą jame nurodytais motyvais, prašė jį tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies.
Iš skunde suformuluoto, taip pat teisme pareiškėjos išsakyto reikalavimo matyti, kad skundu iš esmės yra keliamas klausimas tik dėl M. N. paskirtos administracinės nuobaudos bei formuluojamas vienintelis esminis prašymas – jai paskirtą baudą sumažinti dvigubai, nes siųsto administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu sumokėti 30 eurų baudą ji laiku nepastebėjo, kadangi jis pateko į jos el. pašto „šlamšto“ aplankalą. Šis pareiškėjos argumentas nepagrįstas.
ANK 573 straipsnio 1 dalis numato, kad šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims, be kita ko, gali būti siunčiami ir elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė Lietuvos Respublikos gyventojų registre ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti.
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad ,pareiškėjai nedalyvaujant, 2024-10-16 buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu iki 2024-11-15 sumokėti 30 eurų baudą. Tokio dydžio nuobauda buvo paskirta vadovaujantis būtent ANK 610 straipsnio 1 dalies nuostatomis, kuomet surašant administracinio nusižengimo protokolą su administraciniu nurodymu pažeidėjui yra pasiūloma, be kita ko, savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos. Šis procesinis dokumentas 2024-10-16 buvo išsiųstas M. N. jos el. paštu (duomenys neskelbtini), nurodytu valstybės informacinėse sistemose bei registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Pati pareiškėja neneigė, jog naudojasi nurodytu el. paštu. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjos teiginys, jog laiku nepastebėjo pranešimo, kadangi jis pateko į jos el. pašto „šlamšto“ aplankalą, atmestinas kaip nepagrįstas, todėl teismas sprendžia, jog 2024-10-16 administracinio nusižengimo protokolas su nurodytu M. N. buvo įteiktas tinkamai ir ji turėjo žinoti apie jai siūlomą susimokti 30 eurų baudą.
ANK 613 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad neįvykdžius administracinio nurodymo, šis nurodymas laikomas negaliojančiu ir ne anksčiau kaip po 5, bet ne vėliau kaip po 10 dienų ANK 610 straipsnio 1 dalyje numatytų terminų pabaigos administracinio nusižengimo protokolas išsiunčiamas teismui arba pateikiamas institucijai, kurios pareigūnas įgaliotas nagrinėti administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka. Skundą priėmusi institucija atsiliepime teisingai nurodė, kad įstatyme įtvirtinti imperatyvūs terminai, per kuriuos asmeniui yra suteikiama teisė savanoriškai įvykdyti administracinį nurodymą. Šiuo atveju pareiškėjai neįvykdžius administracinio nurodymo, išsiųstas administracinis nurodymas buvo teisėtai ir pagrįstai pripažintas negaliojančiu, o administracinio nusižengimo byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka ir buvo priimtas 2024-12-04 nutarimas, kuriuo pareiškėjai skirta bauda, artima sankcijoje numatytam vidurkiui.
Tenkinti pareiškėjos skundą jame išdėstytais motyvais nėra pagrindo. Tačiau teismas atsižvelgia į tai, kad pareiškėja viso proceso metu savo kaltės neginčijo, teismo posėdyje nurodė besigailinti dėl padaryto nusižengimo. Pareiškėja per 5 metus iki nagrinėjamo nusižengimo buvo bausta tik kartą už nepavojingą KET pažeidimą. Esant tokioms aplinkybėms, yra pagrindas pripažinti jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe prisipažinimą ir nuoširdų gailėjimąsi ir sumažinti skirtą baudą iki inkriminuotos veikos sankcijoje numatytos minimalios – 60 Eur.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 626 straipsnio 1 dalies 6 punktu,
nutaria:
skundą tenkinti iš dalies.
Pakeisti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2024-12-04 nutarimą : pripažinti M. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe prisipažinimą ir nuoširdų gailėjimąsi ir sumažinti jai skirtą baudą iki 60 Eur.
Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo nutarties išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.