Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis vidurinį išsilavinimą, išsituokęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, neteistas,

kaltinamas padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. K. 2019-08-31 apie 20 val. 20 min., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 0,24 promilės neblaivumas) gyvenamosios sodybos kieme, kilus žodiniam konfliktui, tyčia, metaliniu puodu, sudavė savo broliui G. K. ne mažiau kaip du smūgius į kairį šoną ir į kairę ranką, padarydamas kairės pusės VI, VII, VIII šonkaulių lūžimus, trauminį pneumotoraksą, kairio dilbio muštinę žaizdą, tuo sukėlė nukentėjusiajam nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl kairės pusės VI VII, VIII šonkaulių lūžimų, trauminio pneumotorakso sveikata nukentėjusiajam G. K. buvo sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui.

Apklaustas J. K. teisiamajame posėdyje, kaip ir ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad labai gailisi dėl įvykio. Tą dieną buvo truputį išgėręs, grįžęs iš grybavimo buvo pas save lauko virtuvėje. Atėjo brolis G., su juo pradėjo konfliktuoti, todėl jis supykęs pagriebė puodą, kuris buvo lauke, ir juo trenkė du kartus broliui į šoną. Vėliau brolis nuėjo pas kaimynę ir iš jos paskambino med. pagalbai. Nuoširdžiai gailisi dėl to, kad sužalojo savo brolį. Jis brolio atsiprašė, lankė jį ligoninėje, jis jam atleido.

Teisiamajame posėdyje apklaustas nukentėjusysis G. K. paaiškino, jog jis broliui atleido, civilinio ieškinio nereiškia. Jis pats tą dieną buvo išgėręs, apsižodžiavus su broliu J. K. puodu trenkė jam į šoną, ko pasekoje lūžo trys šonkauliai ir ranka buvo sumušta. Ligoninėje gulėjo dešimt ar vienuolika dienų, brolis jį lankė, gailėjosi ir jo atsiprašė. Šonkauliai dar nevisi sugiję, pas gydytojus dar reikės lankytis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273, 291 straipsniais baudžiamoji byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą. Prokuroras, nukentėjusysis ir kaltinamasis sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę taip pat įrodo ir kiti žemiau aptarti teismo ištirti nuosekliai vieni kitus papildantys įrodymai:

2019-08-31 tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad kaimynė D. S. pranešė apie įvykį, jog nukentėjo G. K., gyvenantis (duomenys neskelbtini). Jo rankoje buvo matoma žaizda. 2019-08-31, 21.14 val., G. K. alkotesteriu Alcotest 6810 ARFM-0251, patikros Nr. 0974747, nustatyta 1,08 promil. girtumas. Nukentėjusįjį G. K. medikai pristatė į VšĮ Varėnos ligoninės priėmimo skyrių. Smurtu įtariamam asmeniui J. K. 2019-08-31, 21.19 val. alkotesteriu Alcotest 6810 ARFM-0251, patikros Nr. 0974747, nustatyta 0,24 promil. girtumas. Vietoje gauti paaiškinimai, kad 2019-08-31 apie 20 val. 20 min. tarp G. K. ir J. K. vyko konfliktas, kurio metu J. K. metaliniu puodu trenkė G. K. į kairį šoną ir kairę ranką (1 t., b. l. 8-13).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta (duomenys neskelbtini). Patekus į sodybos kiemą, matyti jog kairėje pusėje stovi gyvenamasis vieno aukšto namas, šlaitiniu stogu. Namo dešiniajame gale, medinės durys, pro kurias patenkama į namą. Prieš duris yra vienos pakopos mūrinis laiptas. Prie namo, dešiniau, stovi medinėmis supynės. Nuo jų dar į dešinę pusę yra vieno aukšto, mūrinė lauko virtuvė, šlaitiniu stogu. Priešais duris, kairėje pusėje stovi metalinis puodas, tamsios spalvos, su dvejomis prie jo pritvirtintomis rankenomis, kuriuo galimai buvo suduoti smūgiai nukentėjusiajam. Minėtas puodas paimtas. Šalia jo kairėje pusėje stovi baltos spalvos plastmasinis kibiras su atliekomis. Įvykio vietoje buvo nufilmuotas nukentėjęs asmuo, ant kurio kairės rankos matėsi sužalojimas (1 t., b. l. 14-20).

2019-09-24 buvo apžiūrėtas vaizdo įrašas darytas įvykio vietoje. Įrašas trunka 23 sek. Filmuojama greitosios pagalbos automobilyje. G. K. pasakoja sėdėdamas. Su juo kalba policijos pareigūnas. G. K. prisistato, nurodo, kad jį mušė brolis J., su puodu sudavė per šoną (rodo į kairį šoną) ir per ranką (rodo kairę ranką) (1 t., b. l. 21-24).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis G. K. parodė, kad gyvena su broliais J. K., V. K. (duomenys neskelbtini). Brolis J. K. gyvena Vilniaus rajone. Gyvena tik trise tėvų paliktoje sodyboje. 2019-08-31 vakare buvo namuose. Apie 20.00 val. į namus grįžo girtas J. K.. Jam pačiam būnant sodybos kieme, jis pradėjo kažko priekaištauti. Jam nieko neatsakė. Sodybos lauko virtuvėje brolis paėmė didelį puodą ir išėjęs iš lauko virtuvės metė į jį. Pataikė kažkur į nugarą. Tada paėmęs tą puodą, jam stovinčiam sudavė tris kartus per kairį šoną, į šonkaulius. Jis pats pasitraukė ir nuėjo link kaimynės D. S. sodybos. Eidamas šaukė ją vardu. Nepriėjęs jos sodybos, suklupo iš skausmo, negalėjo paeiti. Labai skaudėjo tą sumuštą šoną, negalėjo prakvėpuoti. Prie jo priėjo D. S., jai pasakė kas atsitiko. Ji iškvietė medikus ir policiją. Jį greitosios pagalbos automobiliu atvežė į Varėnos ligoninę. Jį operavo, gydytojas sakė, kad lūžę šonkauliai ir pažeistas plautis. Brolis J. K. jį sumušė pirmą kartą. Mano, kad jis buvo per daug išgėręs, blaivus būna normalus. Kiek prisimena, V. K. tą vakarą buvo kažkur su dviračiu išvažiavęs, nežino, ar jis matė, kaip jį mušė J. K.. J. K. atžvilgiu priešiškumo neturi, nepyksta ant brolio dėl tokio jo poelgio (1 t., b. l. 27-29).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja D. S. parodė, kad (duomenys neskelbtini), turi sodybą. Joje vasaros metu gyvena. Tame pačiame kaime, maždaug apie 100 metrų atstumu nuo jos sodybos gyvena trys broliai: G. K., V. K., J. K.. 2019-08-31 vakare viena buvo savo sodyboje. Apie 20 val. 20 min. išgirdo kažką dejuojant, kvietė ją vardu. Maždaug už 30 metrų, pievoje, pamatė gulintį vyriškį. Prie jo pribėgusi pamatė, kad tai kaimynas G. K.. Jis buvo pusiau nuogas, tik su kelnėmis ir batais. Jo paklausė, kas atsitiko. Jis sunkiai tardamas žodžius ir sunkiai kvėpuodamas pasakė, kad jį ką tik brolis J. K. su puodu sumušė. Sakė, kad kelis kartus brolis su puodu trenkė jam per šoną, ranka rodė į nugaros pusę. Apžiūrėjusi jo šonus viename iš jų pastebėjo odos paraudimą. Jis sakė kviesti medikus, skundėsi stipriu skausmu. Jį palikusi gulintį, greitai nubėgo į savo namą, paėmė mobilaus ryšio telefoną ir paskambino numeriu 112, pasakė, kad sumuštas kaimynas G. K. ir kad jį mušė brolis J. K.. Skambino apie 20.30 val., nes vėliau žiūrėjo pagal išsaugotą telefone skambučio laiką. Kiek atsimena, pranešė, jog sudavė puodu. Nubėgo prie gulinčio G. K., pasakė jam, kad nejudėtų ir laukė medikų. Netrukus atvyko greitosios med. Pagalbos automobilis ir G. K. įkėlė į savo automobilį, jam teikė pagalbą. Slaugytoja klausė, ar kviesta policija. Pasakė, kad skambino tik 112 numeriu ir pasakė apie įvykį. Paskui atvyko policijos pareigūnai, jie nuėjo pas K. į sodybą, o G. K. išsivežė medikai. Ji pati pas K. nebuvo nuėjusi (1 t., b. l. 40-43).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas Andrius Kosmanas, Alytaus AVPK Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis, parodė, kad 2019-08-31 dirbo pagal patvirtintą grafiką kartu su Linu Ivanausku. 2019-08-31 apie 21 val. buvo gautas pranešimas iš operatyvaus valdymo poskyrio, kad adresu: (duomenys neskelbtini), atėjo pas pranešėją kaimynas ir prašo iškviesti pagalbos, nes sumušė brolis. Nuvyko į (duomenys neskelbtini), ten jau buvo atvykęs greitosios pagalbos automobilis, jame sėdėjo G. K.. G. K. pasakojo, kad jo sodybos kieme brolis J. K. su puodu jam trenkė per kairį šoną ir per ranką. Jam alkotesteriu 21.14 val. buvo nustatytas 1.08 promilių neblaivumas. G. K. kairė ranka buvo aprišta bintu. Su G. K. bendravo mažai, nes jį medikai išvežė. Nuvažiavo į sodybą (duomenys neskelbtini). Toje sodyboje buvo broliai V. K. ir J. K.. Bendraujant su V., jis sakė, kad G. K. rišosi kažko prie J. K., matė, kaip J. K. puodu vieną kartą sudavė G. per šoną. Bendraujant su J. K., šis nurodė, kad susibarė su G. K., neapsikentęs brolio elgesio su puodu trenkė G. vieną kartą. J. K. buvo nustatytas 0.24 promilių neblaivumas. V. K. girtumo nenustatinėjo, nes pagal visus požymius buvo blaivus. Sodyboje prie lauko virtuvės buvo didelis puodas. Pats J. K. ir V. K.nurodė, kad tuo puodu J. K. sudavė broliui G. K.. J. K. buvo sulaikytas ir pristatytas į Varėnos rajono policijos komisariatą. Buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Įvykio vietoje ir pristatant J. K. į policijos komisariatą, jis elgėsi ramiai (1 t., b. l. 46-48).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas L. I., Alytaus AVPK Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis, parodė, kad 2019-08-31 dirbo pagal patvirtintą grafiką kartu su vyriausiuoju patruliu Andriumi Kosmanu. 2019-08-31 apie 21 val. buvo gautas pranešimas iš operatyvaus valdymo poskyrio, kad (duomenys neskelbtini), pas pranešėją atėjo kaimynas ir prašo pagalbos, nes sumušė brolis. Nuvyko į (duomenys neskelbtini). Ten jau buvo atvykęs greitosios pagalbos automobilis, kuriame sėdėjo G. K.. Jis pasakojo, kad jo sodybos kieme brolis J. K. su puodu jam trenkė per kairį šoną ir per ranką. Alkotesteriu jam buvo nustatytas 1.08 promilių neblaivumas. G. K. kairė ranka buvo aprišta bintu. G. K. medikai išsivežė. Tada nuvažiavo į sodybą, kuri yra (duomenys neskelbtini). Toje sodyboje buvo broliai V. K. ir J. K.. V. sakė, kad G. K. rišosi kažko prie J. K., matė, kaip J. K. puodu vieną kartą sudavė G. per šoną. J. K. nurodė, kad susibarė su G. K. dėl buitinių priežaščių, neapsikentęs brolio elgesio su puodu trenkė G. vieną kartą. J. K. buvo nustatytas 0.24 promilių neblaivumas. V. K. girtumo nenustatinėjo, nes pagal visus požymius matė, kad ji buvo blaivus. Sodyboje prie lauko virtuvės, buvo didelis puodas. tą puodą nurodė ir J. K., ir V. K.. J. K. buvo sulaikytas ir pristatytas į Varėnos rajono policijos komisariatą. Buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. J. K. ir įvykio vietoje, ir pristatant jį į policijos komisariatą, elgėsi ramiai (1 t., b. l. 51-53).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas V. K.sutiko duoti parodymus. Jis parodė, kad gyvena su broliais J. K. ir G. K. (duomenys neskelbtini), tėvų paliktoje sodyboje. 2019-08-31 buvo namuose su G. K., matėsi, kad į vakarą G. vaikščiojo apgirtęs, jis galimai vienas gėrė. Apie 20 val. į namus grįžo J. K., atrodo buvo blaivus. Iš gyvenamojo namo į kiemą išėjo G.. Jis pats tuo metu buvo prie lauko virtuvės, sėdėjo ant suoliuko. G. pradėjo priekabiauti žodžiais prie J., vadino jį "bomžu", kitais keiksmažodžiais. G. bandė spirti J. kažkur į koją, nematė ar pataikė. Jis pats 2019- 08-31 ryte iš lauko virtuvės buvo išnešęs didelį aliuminio puodą, galvojo jį panaudoti džiovinant grybus, buvo pastatęs prie lauko virtuvės. Jiems besibarant vienu metu pamatė, kad J. K., paėmęs tą puodą, sudavė G. per kairį šoną vieną kartą, dar vieną kartą sudavė, tada pataikė lyg per ranką. Tada G. nuėjo į namą, o kiek pabuvęs kažkur išėjo. J. tą puodą padėjo atgal prie lauko virtuvės. Pats nutarė nueiti paieškoti G.. Jį rado sėdintį ant žolės netoli kaimynės D. S. sodybos, prie jo buvo ir pati D. S.. Paskui atvyko pirmosios med. pagalbos automobilis, policijos pareigūnai. G. išsivežė medikai, o J. išsivežė policijos pareigūnai. Ankščiau broliai G. ir J. yra susibarę, konfliktuodavo, abu geria, paskui abu konfliktuoja (1 t., b. l. 57-61).

2019-09-05 buvo apžiūrėtas puodas. Apžiūrint puodą matyti, kad jo išorė juoda, aprūkusi juodos spalvos apnašomis, vidinė puodo dalis apsinešusi pilkos, rusvos, juodos spalvos apnašomis. Puodo dugnas yra 27 cm skersmens, puodo viršutinė dalis 36 cm skersmens. Puodas nuo dugno į viršų platėjantis. Puodo išorinėje viršutinėje dalyje yra iš abiejų pusių metalinės rankenos. Ant puodo dėmių panašių į kraujo nėra (1 t., b. l. 62-70).

2019-09-09 Bendrojo pagalbos centro Alytaus skyrius pateikė 2019-08-31 d. 20:29:03 val. Centro informacinėje sistemoje užfiksuotą pranešimą. Apžiūrėjus pokalbio garso įrašą nustatyta, jog pranešimas buvo dėl to, kad kaimyną G. K.sumušė brolis J. K.. Įvykis buvo (duomenys neskelbtini). Pranešėja - D. S. (1 t., b. l. 79-85).

2019-09-19 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 815/2019 (06) nurodyta, kad G. K. kairės pusės VI, VII, VIII šonkaulių lūžimai, trauminis pneumotoraksas, kairio dilbio muštinė žaizda galėjo būti padaryta kieto buko daikto, poveikyje, galimai prie užduotyje nurodyto laiko ir aplinkybių. Sužalojimai galėjo būti padaryti ne mažiau dviejų trauminių poveikių pasėkoje. Neatmetama galimybė, kad sužalojimai galėjo būti padaryti suduodant metaliniu puodu ir nurodytu laiku. Sužalojimas kvalifikuotinas kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl kairės pusės VI, VII, VIII šonkaulių lūžimų, trauminio pneumotorakso sveikata sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui. Kairio dilbio muštinė žaizda vertinama kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (1 t., b. l. 112).

2019-09-05 parodymų patikrinimo vietoje metu J. K. parodė, kad įvykis buvo jo gyvenamojoje sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini). 2019-08-31 į sodybą grįžo apie 20 val. Parodė gyvenamojo namo duris ir pasakė, kad pro jas į kiemą išėjo jo brolis G. K.. Parodė suoliukus, nuo namo apie 5 metų atstumu, ir pasakė, kad ant tų suoliukų pats sėdėjo. Tada parodė ant žemės prie lauko virtuvės vietą ir pasakė, kad toje vietoje gulėjo didelis aliumininis puodas. Parodė nuo įėjimo į gyvenamąjį namą 2 metrų atstumu vietą (vakarų kryptimi) ir pasakė, kad toje vietoje stovint G., priėjęs prie jo sudavė puodu jam į kūno kairę pusę ir per ranką. Tada pasakė, kad po smūgių puodą pastatė į tą pačią vietą ir ją parodė, t. y., prie lauko virtuvės (1 t., b. l. 167-175).

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo J. K. padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu duotus J. K. ir G. K. paaiškinimus bei ištirtus rašytinius įrodymus, teismas daro išvadą, kad visi nurodyti įrodymai įrodo, jog kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą, t. y., J. K. 2019-08-31 apie 20 val. 20 min., (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 0,24 promilės neblaivumas) gyvenamosios sodybos kieme, kilus žodiniam konfliktui, tyčia, metaliniu puodu, sudavė savo broliui G. K. ne mažiau kaip du smūgius į kairį šoną ir į kairę ranką, padarydamas kairės pusės VI, VII, VIII šonkaulių lūžimus, trauminį pneumotoraksą, kairio dilbio muštinę žaizdą, tuo sukėlė nukentėjusiajam nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl kairės pusės VI VII, VIII šonkaulių lūžimų, trauminio pneumotorakso sveikata nukentėjusiajam G. K. buvo sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad J. K. veikdamas tiesiogine tyčia padarė apysunkį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 4 dalis). Nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia (BK 11 straipsnio 2 dalis), nusikaltimas baigtas. Teismas taip pat atsižvelgia ir į tai, kad J. K. neteistas, administracine tvarka baustas, išsituokęs, seniūnijos charakterizuojamas patenkinamai, VšĮ Varėnos rajono psichikos sveikatos centre jam paslaugos neteiktos, priklausomų ligų registre nėra registruotas, nedirbantis, registruotas darbo biržoje. J. K. baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis visiškai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, remiantis BK 54 straipsniu, teismas sprendžia, kad J. K. skirtina BK 138 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis atsiprašė nukentėjusiojo ir su juo susitaikė, į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, teismas daro išvadą, kad realus laisvės atėmimo bausmės vykdymas yra netikslingas, paskirtinas laisvės atėmimas gali būti atidėtinas, tam esant įstatymo sąlygoms, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1-2 dalimis, jį atidedant. Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pavojingumą, nusikaltimo padarymo aplinkybes, nusikalstamos veikos motyvus, pasekmių sunkumą (nukentėjusiajam padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą), todėl darytina išvada, kad nuteistojo resocializacija galima be realaus laisvės atėmimo. Teismo vertinimu bausmės tikslai numatyti BK 41 str. 2 d. bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, t. y., remiantis BK 75 str. 1 d. paskirtos bausmės vykdymą atidedant. Be to, bausmės vykdymas paveiktų kaltininko teigiamus socialinius ryšius. Vadovaujantis BK 75 str. 2 d. nuostatomis J. K. įpareigotinas dirbti arba registruotis darbo biržoje, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, gydymusi ar mokymusi, bei dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Baudžiamoji byla teisme išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis visiškai pripažino kaltę, todėl yra pagrindas taikyti BK 64¹ str. nuostatas ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BPK 140 str. J. K. buvo sulaikytas 2019-08-31 21.25 val. (1 t., b. l. 143), paleistas 2019-09-01 13.55 val. (1 t., b. l. 152).

Ikiteisminio tyrimo metu 2019-09-01 nutarimu J. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b. l. 176-177), nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Vilniaus teritorinė ligonių kasa pateikė civilinį ieškinį dėl 589,36 EUR turtinės žalos atlyginimo už nukentėjusiojo G. K. gydymą. Ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo yra pagrįstas pateiktais dokumentais, todėl iš kaltinamojo civiliniam ieškovui priteistina 589,36 EUR turtinė žala.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – metalinis puodas, paimtas 2019-08-31 įvykio vietos apžiūros metu, po apžiūros saugomas Alytaus apskrities VPK, Jotvingių g. 8, Alytus, 2019-09-09 kvitas B, serija AVPK Nr. 003749 (1 t., b. l. 71-72), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas kaip menkavertis teisės aktų nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 75, 273, 291, 297, 301-305, 307-308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pripažinti J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte ir skirti jam 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu šiuo nuosprendžiu J. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 75 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu (vienerius metus) dirbti arba registruotis darbo biržoje; būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, gydymusi ar mokymusi; bei dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurį privaloma atlikti per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 65 ir 66 str., į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2019-08-31 iki 2019-09-01 (2 paras).

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nurodyti J. K., kad jis privalo vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus bei nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo įpareigojimus.

Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti J. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Priteisti iš J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) civiliniam ieškovui Vilniaus teritorinei ligonių kasai, juridinio asmens kodas 188783796, 589,36 EUR (penkis šimtus aštuoniasdešimt devynis eurus 36 ct) žalai atlyginti. Išdėstyti priteistos žalos atlyginimo 589,36 EUR sumokėjimą 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpiui, mokant kas mėnesį po 49,00 EUR (keturiasdešimt devynis eurus), kiekvieną įmoką sumokant iki einamojo mėnesio 30 d., pradedant mokėjimą ir sumokant pirmą įmoką 50,36 EUR (penkiasdešimt eurų 36 ct) nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Daiktus – metalinį puodą, paimtą 2019-08-31 įvykio vietos apžiūros metu, saugomą Alytaus apskrities VPK, Jotvingių g. 8, Alytus, 2019-09-09 kvitas B, serija AVPK Nr. 003749, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti teisės aktų nustatyta tvarka.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.