Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, administracine tvarka baustas, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Š. smurtaudamas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą šeimos nariui, o būtent jis:

2014 m. birželio 8 d., apie 14 val., (duomenys neskelbtini), savo namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio žodinio konflikto metu savo sutuoktinei V. Š. (S.), tyčia spyręs du kartus į dešinę šlaunį, padarė poodinę kraujosruvą dešinės šlaunies apatinio trečdalio išoriniame paviršiuje, t. y. nežymiai sutrikdė sveikatą, tęsdamas nusikalstamą veiką, sūnui D. Š. ginant motiną nuo tėvo smurto, pastūmė jį link sofos ir, badydamas savo pirštais D. Š. akis, padarė kraujosruvą odoje, kairės akies apatiniame voke, t. y. nežymiai sutrikdė sveikatą,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Ikiteisminio tyrimo metu A. Š. kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2014-06-08 apie 14.00 val. jis būdamas neblaivus savo namuose, susiginčijo su žmona. Pradžioje jie apsižodžiavo. Po to jos atžvilgiu panaudojo fizinį smurtą: spyrė jai į dešinę šlaunį, o kai atbėgo sūnus, su juo susikibo, pastūmė jį, dūrė pirštu į akį. Taip pasielgė tik dėl girtumo. Šiuo metu nedirba, tačiau registruotas darbo biržoje (b. l. 47).

Be visiško prisipažinimo, jo kaltė grindžiama šiais duomenimis: nukentėjusiosios V. Š. protokolu-pareiškimu Vilniaus rajono PK (b. l. 1-2), paaiškinimu ikiteisminio tyrimo metu, kad vyras piktnaudžiauja alkoholiu, o girtas priekabiauja. 2014-06-08 apie 14.00 val., kai jis išgėręs parėjo namo, pradėjo pirma ją keikti bjauriais rusiškais keiksmažodžiais. Namuose buvo sūnus D.. Būnant virtuvėje vyras sudavė delnu sūnui per pakaušį. Tuomet sūnus išėjęs iš kambario ir paskambino pagalbos telefonu (duomenys neskelbtini). Vyras ją įžeidinėjo, o po to spyrė per koją, sudavė į akį. Atėjęs sūnus ją užsistojo, pastūmė vyrą. Tada vyras puolė sūnų. Sudavė jam smūgius per galvą, dūrė pirštu į akis. Ji bandė atitraukti vyrą nuo sūnaus (b. l. 27-31); nukentėjusiojo D. Š. paaiškinimu ikiteisminio tyrimo metu bei pareiškimu dėl smurto (b. l. 3), kad 20104-06-08, sekmadienį, jis buvo namuose. Viskas prasidėjo 2014-06-08 apie 14.00 val., kai tėvas išgėręs parėjo namo. Jis buvo prie savo kompiuterio, girdėjo, kad tėvas pradėjo daužytis virtuvėje, griuvo baldai, kėdės. Pradžioje tėvas mamą apvadino bjauriais rusiškais keiksmažodžiais. Jis neapsikentęs keliamo triukšmo atsikėlė ir atėjo į virtuvę, tėvas atsistojo nuo taburetės, ant kurios sėdėjo, ir sudavė ranka jam į galvą. Tuomet jis išėjo iš kambario ir paskambino pagalbos telefonu (duomenys neskelbtini). Pranešė policijos pareigūnams, kad girtas tėvas, parėjęs namo, pradėjo mušti jį ir jo mamą. Sugrįžęs į virtuvę pamatė, kad tėvas sėdėjo ant sofos virtuvėje, mama stovėjo šalia jo. Staiga, labai netikėtai, tėvas spyrė mamai į dešinę koją du kartus, po to sudavė jai į akį. Jis pastūmė tėvą, tas parkrito ant sofos. Tada tėvas puolė jį mušti: smūgiai nuo tėvo kumščių jam teko į galvos, akių sritį, jautė, kad tėvas pirštais bando pataikyti tiesiog į akis. Mama jį atitraukė nuo tėvo, tada tėvas pakilo nuo sofos, mama sakė jam, kad daugiau prie tėvo nesiartintų. Dar jie buvo susikibę, pargriuvo abu ant grindų (b. l. 32-34,38-39); tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje, kuriame nurodyta, kad A. Š. smurtavo ir sumušė sutuoktinę ir sūnų (b. l. 7-8); pranešimo informacija, kurioje užfiksuota, kad D. Š. pagalbos telefonu pranešė apie tėvo smurtą (b. l. 9-12); įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo užfiksuota, kad apžiūrėtas namas (duomenys neskelbtini), (b. l. 13-14), specialisto išvadomis Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), kuriuose nurodoma, kad V. Š. padaryta poodinė kraujosruva dešinės šlaunies apatinio trečdalio išoriniame paviršiuje, paveikus kietu buku daiktu, galimai užduotyje nurodytu laiku, t.y. 2014-06-08. V. Š. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Sužalojimas padarytas vieno trauminio poveikio pasėkoje. V. Š. nustatytas kūno sužalojimas galėjo atsirasti nukentėjusiajai atsitrenkiant dešine šlaunimi į kietą paviršių (b. l. 21); kad D. Š. padaryta kraujosruva odoje kairės akies apatiniame voke, paveikus kietu buku daiktu, galimai užduotyje nurodytu laiku, t. y. 2014-06-08. D. Š. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Sužalojimas padarytas vieno trauminio poveikio pasekoje ir nustatytas kūno sužalojimas nebūdingas savęs žalojimui ar sužalojimui atsirandančiam griūnant (b. l. 24); asmens blaivumo testo rezultatu, kad A. Š. iš karto po nusikaltimo įvykdymo nustatytas 2,48 promilės girtumas (b. l. 38, 39).

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis sumušė nukentėjusiuosius ir tuo nežymiai sutrikdė dviejų žmonių sveikatą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o ją sunkina tai, kad nusikalto būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, pavojingumą ir pobūdį, kuri priskiriama nesunkiems nusikaltimams, kaltės formą – tiesioginę tyčią, nukentėjusiesiems sukeltas pasekmes, į tai, kad atsiprašė nukentėjusiųjų, į kaltinamojo asmenybę, kuris nedirba, registruotas darbo biržoje, anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka (b. l. 65-68), todėl esant po vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, bei tai, kad jis ir nukentėjusieji sutinka jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina prokuroro pareiškime teismui siūlomos rūšies ir dydžio bausmė, kuri BK 64¹ str. pagrindu mažintina 1/3 dalimi.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir nuteisti laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams, uždraudžiant laisvės apribojimo laikotarpiu turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus bei įpareigojant registruotis darbo biržoje arba pradėti dirbti.

Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirtą bausmę mažinti 1/3, t. y. iki 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo.

Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2014-06-08 iki 2014-06-10.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam A. Š., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.