Kauno apylinkės teismo nutarimas

Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų

2017 m. sausio 16 d.

Kaišiadorys

viešame teismo posėdyje nagrinėjo V. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo/ administracinio nusižengimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VS vyresn. tyrėja A. D. 2017-01-06 V. Ž. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 63P-82151491-17 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (Lietuvos Respublikos ATPK) 50³ str. (tyčinis turto sunaikinimas ar sužalojimas) už tai, kad jis 2016-12-20 apie 17.00 val. atėjęs pas L. G. į namus (duomenys neskelbtini) tyčia kumščiu trenkė į gyvenamojo namo lango stiklą ir jį sudaužė, taip L. G. padarė 20,00 Eur turtinės žalos – tyčia sugadino svetimą turtą (b.l. 3-4).

Pažymėtina, kad 2017-01-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (Lietuvos Respublikos ANK) ir neteko galios Lietuvos Respublikos ATPK.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 str. 1 d. nurodyta, jeigu asmuo iki 2017-01-01 padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Lietuvos Respublikos ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Lietuvos Respublikos ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė.

Pagal iki 2017-01-01 galiojusio Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. administracinė atsakomybė buvo numatyta už tyčinį turto sunaikinimą ar sužalojimą. Šį administracinį teisės pažeidimą padariusiam asmeniui buvo galima skirti baudą (nuo 28,00 Eur iki 86,00 Eur).

Nuo 2017-01-01 galiojantis Lietuvos Respublikos ANK – 115 str. – taip pat numato administracinę atsakomybę už tyčinį turto sunaikinimą ar sugadinimą. Šį administracinį nusižengimą padariusiam asmeniui taip pat galima skirti baudą (nuo 30,00 Eur iki 90,00 Eur).

Esant tokioms aplinkybėms, Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VS vyrens. tyrėjos A. D. 2017-01-06 administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 63P-82151491-17 nurodyta 2016-12-20 veika neperkvalifikuotina iš iki 2017-01-01 galiojusio Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. į 2017-01-01 įsigaliojusio Lietuvos Respublikos ANK 115 str., nes nešvelnina administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybės (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 str.). Tokiu atveju teisena vyksta pagal iki 2017-01-01 galiojusį Lietuvos Respublikos ATPK (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 str. 4 d.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. Ž. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai (b.l. 4), neatvykimo priežastys teismui nepraneštos, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą nepateiktas.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtus rašytinius įrodymus: Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VS vyresn. tyrėjos A. D. 2017-01-06 V. Ž. surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 63P-82151491-17 (b.l. 3-4), iš kuriame esančio V. Ž. paaiškinimo matyti, kad V. Ž. prisipažįsta padaręs pažeidimą ir gailisi, L. G. 2016-12-20 pareiškimą (b.l. 5), L. G. 2017-01-03 paaiškinimą (b.l. 7), teismas sprendžia, jog neginčytinai įrodyta, kad 2016-12-20 apie 17.00 val. atėjęs pas L. G. į namus (duomenys neskelbtini) tyčia kumščiu trenkė į gyvenamojo namo lango stiklą ir jį sudaužė, taip L. G. padarė 20,00 Eur turtinės žalos – tyčia sugadino svetimą turtą. Ši V. Ž. veika kvalifikuotina pagal iki 2017-01-01 galiojusio Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str.

Skiriant administracinę nuobaudą V. Ž., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į tai, kad V. Ž. pripažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai dėl to gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), kad V. Ž. yra pirmiau padaręs nusikaltimą, kas pripažintina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 6 p. Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenys), kad V. Ž. baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 9-10), todėl jam skirtina iki 2017-01-01 galiojusio Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. sankcijoje numatyta nuobauda – vidutinio dydžio bauda.

Pagal iki 2017-01-01 galiojusio Lietuvos Respublikos ATPK 37 str. teismas, spręsdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę išspręsti ir administraciniu teisės pažeidimu padarytų nuostolių atlyginimo klausimą, tačiau nagrinėjamu atveju šis klausimas spręstinas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka, nes nors nukentėjusioji L. G. nurodė padarytos turtinės žalos dydį – 20,00 Eur, – tačiau nepateikė teismui nė vieno nurodyto turtinės žalos dydžio pagrindžiančio įrodymo, t.y. teismui nepateikti nukentėjusiosios patirtus nuostolius patvirtinantys dokumentai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 str. ir 5 str. 4 d. bei Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-287 str., teismas

nutaria:

Pripažinti V. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) padarius iki 2017-01-01 galiojusio Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 57,00 Eur (penkiasdešimt septynių eurų 00 ct) baudą.

Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Jorūnė Pukinskienė