Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl probuojamajam J. L. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. L. 2022-05-05 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 165 straipsnio 1 dalį ir jam buvo paskirtas laisvės apribojimas 1(vieneriems)metams , įpareigojant J. L.: dalyvauti elgesio pataisos programoje per 6 mėnesių terminą nuo įsakymo įsiteisėjimo dienos; per visą bausmės laiką uždrausti lankytis Š. V. gyvenamojoje vietoje, adresu – (duomenys neskelbtini); per visą bausmės laiką uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtos bausmė buvo sumažinta vienu trečdaliu ir J. L. buvo paskirta galutinė bausmė- laisvės apribojimas 8 mėnesiams, įpareigojant J. L.: dalyvauti elgesio pataisos programoje per 6 mėnesių terminą nuo įsakymo įsiteisėjimo dienos; per visą bausmės laiką uždrausti lankytis Š. V. gyvenamojoje vietoje, adresu – (duomenys neskelbtini) ; per visą bausmės laiką uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Teikimu nurodoma, kad J. L. nuo 2022-05-26 buvo įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos duomenų registrą, bausmės pabaiga 2023-01-25 .

2022-05-26 registruotu paštu jam buvo išsiųstas šaukimas, kuriame buvo nurodyta ,jog J. L. į probacijos tarnybą privalo atvykti 2022-06-02.Tačiau probuojamasis nurodytą dieną neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, nors šaukimas jam buvo įteiktas.2022-06-07 probuojamasis išsamiai ir pasirašytinai buvo supažindintas su laisvės apribojimo sąlygomis ir teisinėmis pasekmėmis jų nevykdant. Pasiaiškindamas dėl neatvykimo 2022-06-02 jis nurodė, kad tą dieną blogai jautėsi.

Per kontroliavimo laikotarpį jo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, bet jis nevykdo laisvės apribojimo sąlygų:

2022-06-09 buvo gautas pranešimas iš Alytaus AVPK Varėnos raj. PK, kuriuo nurodoma, jog 2022-06-09 01 val.06 min. J. L. buvo nustatytas 0,34 prom. neblaivumas. Probuojamajam buvo pakartotinai išaiškintos bausmės sąlygos bei teisinės pasekmės už teismo įpareigojimų nesilaikymą.

2022-06-28 buvo gautas pranešimas iš Alytaus AVPK Varėnos raj. PK, kuriuo nurodoma, jog 2022-06-28 10 val.24 min. J. L. buvo nustatytas 4,01 prom. neblaivumas, probuojamasis kviečiamas pasiaiškinti neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė.

J. L. buvo siunčiamas 1 kartą per mėnesį lankytis Varėnos pirminės sveikatos priežiūros centro psichikos sveikatos centre,. Tačiau nurodytą dieną-2022-06-27 nebuvo nuvykęs,, nepatiekė pasiaiškinimo, kodėl nevyko į gydymo įstaigą. Probuojamasis dar nepradėjo dalyvauti programoje. Nebuvo fiksuota draudimo lankytis Š. V. gyvenamojoje vietoje, adresu – (duomenys neskelbtini) pažeidimų., jo pragyvenimo šaltinis pensija.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad J. L. vengia vykdyti laisvės apribojimo bausmę-nevykdė draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas,, vadovaujantis BK 48 str.8d. siūlo L. L. paskirtą laisvės apribojimo bausmę į areštą.

Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovė posėdyje palaikė pateiktą teikimą ir siūlė teikimą tenkinti nurodydama, kad nuteistasis sistemingai nevykdo teismo įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tame tarpe ir alkoholio, į įspėjimus dėl galimų teisinių pasekmių nevykdant įpareigojimo tinkamai nereaguoja ir dėl to nėra galimybės pasiekti paskirtos bausmės tikslų. Iš artimos J. L. aplinkos buvo sužinota, kad jis yra linkęs nuolat vartoti alkoholinius gėrimus, bei yra rimtas pagrindas manyti,kad jis paskirtos bausmės sąlygų nevykdys ir nebus galimybės koreguoti jo elgesį.

Prokuroras S.Kuprys nurodė, kad pateiktas teikimas tenkintinas , kadangi nuteistasis nuolat darė jam nustatyto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų pažeidimus, nes vartojo alkoholį .Jis buvo įspėjamas probacijos tarnybos dėl šio įpareigojimo pažeidimų. Tačiau nuteistasis iš to nedaro tinkamų išvadų ir toliau sistemingai vartoja alkoholio.

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkintinas.

BVK 46¹ straipsnio 1 dalies 2 punktas numato, kad nuteistieji, kuriems paskirtas laisvės apribojimas, privalo laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 353 straipsnio 2 dalį teismas laisvės apribojimo bausmę kita bausme arba jos atlikimo sąlygas pakeičia BK 48 straipsnyje numatytais atvejais.

Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį, laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai.

Pagal BK 48 straipsnio 9 dalis nurodo, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles, be to, toks asmuo atsako pagal šio kodekso 243 straipsnį.

Probuojamajam J. L. nuosprendžiu buvo paskirti ir kitas įpareigojimas(draudimas lankytis Š. V. gyvenamojoje vietoje) ,kurį jis vykdė tinkamai, o jis tinkamai nevykdė kitų jam teismo paskirtų įpareigojimų, kadangi vartojo alkoholį bei nepadėjo dalyvauti programoje.

Iš Probacijos tarnybos teikimo, šios tarnybos atstovės paaiškinimo teismo posėdyje bei pateiktų duomenų yra pakankamas pagrindas laikyti, kad J. L. iki probacijos tarnybos teikimo pateikimo teismui -2022-06-28 netinkamai vykdė jam paskirto vieno iš teismo įpareigojimų- nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tame tarpe ir alkoholio.

Iš probuojamojo asmens byloje esančios informacijos matyti, kad J. L. alkoholį vartoja namų buities sąlygomis. Kartu matosi, kad probuojamojo J. L. požiūris į alkoholio vartojimą pradėjus jam probaciją nepasikeitė. Tai rodo, kad probuojamasis j.L. nedaro jokių išvadų ir nereaguoja į probacijos tarnybos įspėjimus , kad jis turi tinkamai vykdyti teismo įpareigojimą dėl draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas , bei faktiškai nustojo vykdyti jam teismo paskirtą įpareigojimą dėl draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Tokie nuteistojo veiksmai ignoruojant jam teismo paskirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tame tarpe ir alkoholio, jau įgavo nuolatinį pobūdį. Iš probuojamojo elgesio paskutiniu metu matosi, kad nuteistasis paskirtą teismo įpareigojimą dėl draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas laiko, kaip nebūtiną tinkamai vykdyti. Dėl to teismas pripažįsta, kad nuteistasis netinkamai vykdydamas teismo įpareigojimą dėl draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas, nepateisino jam suteiktos galimybės iš esmės pakeisti savo elgesį ir tinkamai atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, bei matosi, kad nuteistasis ir toliau tinkamai nevykdytų jam paskirtos bausmės sąlygų.

J. L. paskirta bausme buvo suteikta galimybė laikytis ir vykdyti nustatytus teismo įpareigojimus, tačiau jis aiškiai ignoravo teismo paskirtą įpareigojimą ,kas rodo jo nusiteikimą toliau tinkamai nevykdyti paskirtos bausmės. Todėl nuteistojo J. L. neatsiribojimas nuo alkoholio vartojimo rodo, kad paskirtos bausmės tikslai jo atžvilgiu nebus pasiekti ir jam toliau vartojant alkoholį jis vėl gali daryti naujus nusikaltimus, kadangi jis ir nusikaltimą, už kurį jam buvo paskirta ši bausmė, padarė vartodamas alkoholį. Dėl to yra pagrindas tenkinti teikimą ir paskirtą laisvės apribojimą keisti į areštą, kur realus arešto bausmės atlikimas padėtų pasiekti bausmės tikslus. J. L. padarytas nusikaltimas yra nesunkus. Už nusikaltimo padarymą yra numatytas areštas nuo 15 iki 90 parų ( BK 49 str. 3 d.). Laisvės apribojimo bausmė nuteistajam buvo paskirta 8 mėn., nuosprendžiu jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe buvo nustatyta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, o sunkinančia aplinkybe, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Atsižvelgus į nusikaltimo padarymo aplinkybes ir kaltinamojo asmenybę, bei vadovaujantis LR BK 65 str.1d. 2 p. ir 49 str.3d. pakeitus laisvės apribojimo bausmę į arešto bausmę jam paskirtina 45 parų areštas. Pagrindai, kurie ribotų arešto bausmės atlikimą, nenustatyti (BK 49 str.6d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu , Baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, 4 dalimi, 5 dalimi, 6 dalimi, 364 straipsniu,

n utari a:

Teikimą tenkinti .

Vadovaujantis LR BK 48 str. 9 d. J. L. a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nuteistam 2022 m. gegužės 5 d. Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 165 str.1 d., paskirtą 8(aštuonių)mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą 45(keturiasdešimt penkioms) paroms, bausmę paskiriant atlikti areštinėje Alytaus pataisos namuose Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso arešto bausmės atlikimo ir sąlygų nustatyta tvarka.

Įpareigoti J. L. ne vėliau kaip per 7(septynias) dienas nuo šios nutarties įsiteisėjimo darbo dienomis įstaigos darbo laiku (privalo pats) savanoriškai atvykti atlikti arešto bausmę į Alytaus pataisos namus, adresu Alytus, Ulonų g. 8A, LT-62505 ,tel. 8-315-52001. Jei dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių jis negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą – Alytaus pataisos namus, jis privalo iki pirmiau nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti Alytaus pataisos namų administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

R. G. asmens bylą grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui.

Nutartis per 7(septynias) dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose.