Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėja Daiva Valčiukienė

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. T., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), šeiminė padėtis - našlys, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas:

1. 2016-02-22 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (2 epizodai) - 8 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant per visą bausmės laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., bei dirbti arba būti registruotam darbo biržoje;

2. 2016-03-23 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 str. 3 d. - laisvės atėmimas 5 mėnesiai. Vadovaujantis BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

3. 2016-12-23 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (5 epizodai), BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. (4 epizodai), BK 187 str. 1 d. - laisvės atėmimas 6 mėnesiai. Vadovaujantis BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2017-03-23 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas 2016-12-23 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis, paskirta 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

4. 2017-12-01 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 str. 2 d. - 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 str. 3 d., paskirta bausmė subendrinta su 2016-12-23 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pakeistu 2017-03-23 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 3 mėnesiams;

5. 2019-12-05 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu pagal BK 241 st. 1 d. - 4 mėnesiai laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d., paskirta bausmė subendrinta su 2017-12-01 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė 10 mėnesių 9 dienos laisvės atėmimo;

6. 2022-02-02 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d. (2 epizodai) - 50 parų areštas;

7. 2022-11-11 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 2 d. - 45 (keturiasdešimt penkios) paros areštas. Vadovaujantis LR BK 64 ¹ str. paskirta bausmė sumažinta 1\3 ir galutinė bausmė — 30 (trisdešimties) parų areštas. 2023-02-10 paleistas atlikęs bausmę (b. l. 131-143, 145-150), teistumas neišnykęs;

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. T. 2023 metų balandžio 17 dieną, apie 23 val., (duomenys neskelbtini), bute, tyčia suėmęs už rankų savo mamai S. S., jas spaudė, po to ją pargriovęs ant grindų tampė už rankų, tuo sukėlė nukentėjusiajai S. S. fizinį skausmą.

Kaltinamasis V. T. kaltę pripažino iš dalies ir paaiškino, kad mama buvo atvažiavusi pas jį į (duomenys neskelbtini), po to jie kartu atvažiavo pas mamą. (duomenys neskelbtini) kartu gėrė alkoholiniu gėrimus. Ji sukonfliktavo žodžiais. Jis paprašė mamos paskolinti 10 eurų, nes norėjo naktį grįžti į (duomenys neskelbtini). Ji pinigų nedavė, jis supyko ir suėmė mamai už abiejų rankų, už žastų, stipriai suspaudė. Tuo metu mamai galėjo skaudėti, jei dar atsirado mėlynės. Bet jis mėlynių ant mamos rankų nematė. Jis taip pat nemetė, kad mama būtų pargriuvusi ant žemės, tikrai jos netampė ant žemės. Po mamos rankų suspaudimo jis iš karto išėjo iš mamos namų, ketino pėsčias eiti į (duomenys neskelbtini). Jis mamos atsiprašė. Mano, kad mama be reikalo vis skundžiasi dėl smulkmenų. Kaltinamasis nurodė negirdėjęs, kada mama skambino į 112. Tą dieną mamos namuose buvo kitų žmonių, jis nežino, ar kas nors matė jų konfliktą su mama.

Kaltinamasis V. T., apklaustas policijos pareigūnų parodė, kad jis vaikystėje gydėsi pas psichiatrus, dabar pas juos nebesilanko daugiau kaip 6 metai. Galvos traumą yra turėjęs vaikystėje, tačiau pasekmių sveikatai nėra. Dėl 2023-04-18 pareikšto įtarimo, susipažino skaitydamas ir esmę suprato pilnai. Parodo, kad pilnai prisipažįsta padaręs nusikaltimą, kurio padarymu yra įtariamas. Gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su tėvu V. T., tėvui priklausančiame name. Su tėvu sutaria puikiai. Jo mama S. S. kartu negyvena, tėvai išsiskyrę. Mama gyvena (duomenys neskelbtini), atrodo (duomenys neskelbtini) namo numeris, buto numeris (duomenys neskelbtini). Kartu su mama jis negyvena. 2023-04-17 buvo S. S. su broliu V. T. atvažiavusi pas tėvą į svečius ir pasikvietė jį važiuoti pas ją į svečius. Jis kartu su mama ir broliu atvažiavo mamos draugo automobiliu, kurį vairavo mamos draugas, į (duomenys neskelbtini). Jis pinigų neturėjo. Mama nupirko maisto ir vieną butelį 0,7 litro talpos degtinės. Grįžus į namus pas mamą, vartojo mamos pirktą degtinę. Gėrė jis, mama, brolis V. T. ir V. draugas, kurio nepažinojo. Tas V. draugas atsirado einant pas mamą į namus. Buvo vėlus vakaras, lauke buvo tamsu, buvo arti 24 valandos. Begeriant virtuvėje su mama apsipyko dėl asmeninių priežasčių. Nesusivaldęs jis sugriebė mamai už abiejų rankų ir paspaudė, po to pargriovė ją ant grindų ir dar paėmęs jai už rankų patempė. Tada norėjo išvykti į namus ir paprašė mamos kelionei pinigų 10 eurų. Mama pinigų nedavė, liepė eiti pėsčiomis. Jis išėjo. (duomenys neskelbtini) autobusų stotyje buvo sulaikytas policijos. Gailisi padaręs nusikaltimą. Gailisi kad važiavo pas mamą į (duomenys neskelbtini). Pirmas kartas, kai smurtavo prieš mamą. Kardomųjų priemonių, kad nebendrautų su mama, jis neatsimena. Neprisimena jokių kitų tyrimų policijoje (b. l. 121-122).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. T. kaltė įrodyta.

Nukentėjusioji S. S. teisiamojo posėdžio metu parodymus prieš savo sūnų V. T. duoti atsisakė, nurodė, kad sūnus labai gailisi.

Nukentėjusioji S. S., apklausta policijos pareigūnų, parodė, kad 2023-04-17 apie 16.40 val., su savo dviem sūnumis V. T. ir V. T. taksi grįžo iš (duomenys neskelbtini) į namus (duomenys neskelbtini). Prieš grįždami į namus ji nupirko maisto, o V. - butelį degtinės. Būnant prie parduotuvės, atėjo pusseserės sūnus E. N. Visi grįžo į namus ir virtuvėje pradėjo gerti V. nupirktą degtinę. Vartojant alkoholį, savo sūnui V. pasakė, kad grąžintų pinigus, kuriuos jis yra skolingas už mobiliojo ryšio telefoną, kurį jam nupirko išsimokėtinai. V. dėl to supyko, pradėjo koneveikti ir įžeidinėti vadindamas "k...a, stėrva". Supykęs V. savo rankomis suėmė jos rankas, pradėjo stipriai spausti žasto raumenis, ir pargriovė ją virtuvėje ant grindų. Kai sūnus spaudė rankas, skaudėjo ir liko kraujosruvos. Pargriovęs, jis toliau suėmęs už rankų, tampė aukštyn. Kai sūnus paleido, jis pasiėmė virtuvėje buvusį peilį ir pradėjo grasinti, kad durs. Ji išsigando ir atsikėlusi pabėgo į balkoną ir paskambino pagalbos numeriu. Kai iškvietė policijos pareigūnus, V. pabėgo iš namų ir išsinešė peilį (b. l. 9-10).

Papildomai nukentėjusioji S. S., apklausiama policijos pareigūnų, parodė, kad žinodama savo teises, pareigas ir atsakomybę, žinodama, kad sūnus V. T. įtariamas nusikaltimo padarymu, sutinka duoti parodymus. Pirminius parodymus policijai davė būdama neblaivi, todėl dabar, būdama blaivi, patikslins parodymus. Gyvena (duomenys neskelbtini). Gyvena socialiniame būste kartu su sūnumi V. T. Turi sūnų V. T., kuris gyvena (duomenys neskelbtini) pas savo tėvą V. T. Su sūnumi V. T. ir sutaria, ir nesutaria. Nesutarimo priežastis, kad jis nesiieško darbo ir pastoviai prašo pinigų. 2023-04-17 buvo svečiuose (duomenys neskelbtini) kartu su V.T. pas buvusį vyrą V. T. Vakare grįžo taksi į (duomenys neskelbtini). V. T. "naglai" atsisėdo į taksi automobilį ir važiavo kartu į (duomenys neskelbtini). Grįžus į (duomenys neskelbtini), kartu su V. ir V. nuėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini). Ji pirko maisto produktus, sūnus V. išprašė nupirkti degtinės butelį. Ji nupirko degtinės 0,7 litro talpos vieną butelį. Einant į namus, sutiko V. draugą, kurio vardo ir pavardės nežino, ir tas draugas ėjo kartu. Grįžę į namus gėrė degtinę ji, V. draugas ir V. V. T. kartu negėrė, jis nuėjo į kitą kambarį žaisti kompiuteriniais žaidimais ir užmigo. Alkoholį gėrė virtuvėje. Begeriant, ji V. priekaištavo, kad šis nesiieško darbo. Už tuos priekaištus, jai sėdinčiai ant kėdės, V. T. suėmė rankomis už abiejų rankų ir spaudė. Juto skausmą rankose. Jai padarė mėlynę ant kairės rankos. Skausmą 10 balų sistemoje įvertintų 3-5 balais. Šiai dienai dar jaučia skausmą. Po to rankomis V. T. parvertė ją ant grindų ir paėmęs už abiejų rankų tempė jas, dėl to ji juto skausmą rankose, kurį 10 balų sistemoje įvertintų 3-5 balais. Prieš sūnų nesmurtavo. Tada ji atsistojo nuo grindų, pasiėmė savo telefoną ir kvietė policiją. Beskambinant policijai, V. pasiėmė virtuvėje buvusį peilį ir pasakė, kad jeigu iškvies policiją, jis papjaus. To peilio jis nebuvo prikišęs ir užsimojęs. Tai jis pasakė jai būnant kambaryje, o jam virtuvėje. Sūnus V., išgirdęs, kad jau atvyko už durų policija, išbėgo iš buto per balkoną. Kur šiai dienai yra tas peilis, kuris priklausė jai, nežino ir dėl peilio pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereikš. Ne pirmas kartas, kada sūnus V. T. smurtavo. Buvo tyrimai ir vyksta dar tyrimai Šiaulių policijoje. Kelmės policijoje šiandien išaiškinta, kad sūnui V. T. paskirta kardomoji priemonė su įpareigojimu nesilankyti jos gyvenamuoju adresu ir nebendrauti, neieškoti ryšių su ja. Dėl 2023-04-17 įvykio civilinio ieškinio nereikš. Pas medicinos ekspertus atsisako vykti. Buvo apžiūrėta vakar greitosios pagalbos medikų namuose. Nori, kad V. T. būtų sudrausmintas dėl savo poelgio. Sutinka dalyvauti akistatoje su sūnumi V. T. (b. l. 67-68).

2023-04-18 Akistatos protokole užfiksuota, kad nukentėjusioji S. S. parodė, kad 2023-04-17 apie 23 val., (duomenys neskelbtini), bute, V. T. grasino peiliu būdamas virtuvėje, o jai būnant kitame kambaryje, kviečiant policiją telefonu, tačiau išgirdęs atvykusius policininkus, V. T. išbėgo iš buto per balkoną. Kada jis turėjo rankoje peilį, pasakė "jeigu iškviesi policiją, aš tave papjausiu". Įtariamasis V. T. parodė, kad nesutinka su mamos parodymais. Peiliu jis negrasino, peilio rankoje neturėjo (b. l. 77-78)

Liudytojo V. T. parodymai nėra reikšmingi tyrimui (b. l. 81-82).

Liudytojas E. N., apklaustas policijos pareigūnų, parodė, kad gėrė S. S. bute, užmigo. Ryte, t. y. 2023-04-18, antradienį, pabudęs, iš S. S. sužinojo, kad naktį buvo policija ir sulaikė V. T., nes šis spaudė jai kažkurią ranką, išsinešė peilį. S. S. nieko nesakė, ar tuo peiliu V. T. jai grasino ir kam jam to peilio reikėjo. Įvykio nematė (b. l. 86-87).

2023-04-18 Asmens apžiūros protokole, fotolentelėje užfiksuota, kad S. S. sutikimu buvo atlikta jos asmens apžiūra. Apžiūros metu ant kairės rankos žasto raumens matosi kraujosruva. Daugiau sužalojimų nepastebėta (b. l. 30-35).

2023-04-18 Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelėje nurodyta, kad apžiūrėta S. S.. Orientuota, sujaudinta, į klausimus atsako. Jos aiškinimu, sūnus bandė ją smaugti, stipriai rankomis suspaudė ranką-kairiojo žasto viršutiniame, vidiniame paviršiuje stebima nedidelė (turbūt piršto įspaudo) besiformuojanti hematoma, galūnės funkcija nesutrikusi. Daugiau visame kūne paviršiuje žaizdų ar sumušimų nestebima, pakilęs AKS, kitų nusiskundimų neturi. Preliminari diagnozė /vyraujantis sindromas/ simptomas: (duomenys neskelbtini) (b. l. 41-43).

PRĮR išraše nurodyta, kad pranešėja S. S. 2023-04-17 23:08 val. pranešimo aplinkybėse nurodė, kad sūnus turi rankose peilį, grasina pranešėjai, galimai abu neblaivūs, laukia namuose. Vietovės adresas (duomenys neskelbtini) (b. l. 5-8).

2023-04-18 Įvykio vietos apžiūros protokole, fotolentelėje užfiksuota įvykio vieta - butas adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 17-25).

2023-04-19 Papildomos įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota prie minėto buto balkono esanti teritorija - pievelė. Jokio daikto, kaip peilis ar panašaus į jį, nepastebėta (b. l. 26-29).

2023-04-18 Tarnybiniame pranešime dėl įvykio aplinkybių nurodyta, kad 2023-04-17 23.12 val., policijos pareigūnai gavo pranešimą dėl smurto artimoje aplinkoje. Nuvykus pranešime nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), rado neblaivią (2.18 prom.) pranešėją S. S., kuri nurodė, kad neblaivus sūnus V. T. prieš ją smurtavo, suėmęs savo rankomis spaudė pranešėjai rankas ir taip sukėlė fizinį skausmą, paėmęs peilį grasino papjauti. Smurtautojo namuose nebuvo, jis buvo pasišalinęs. Namuose taip pat buvo kitas neblaivus pranešėjos sūnus V. T. (nustatytas 2.58 prom. girtumas) ir jo pusbrolis E. N. (nustatytas 1.00 prom. girtumas). Išsiaiškinę pirmines įvykio aplinkybes, išvažiavo ieškoti smurtautojo. Apie 23.30 val., V. T. buvo rastas ir sulaikytas (duomenys neskelbtini) autobusų stotyje. Jam nustatytas 1.09 prom. girtumas. Įtariamasis neigė smurtavęs prieš savo mamą. Grįžus į įvykio vietą buvo apklausta nukentėjusioji, atlikti procesiniai veiksmai. Į įvykio vietą apžiūrėti S. S. iškviesta greitoji medicinos pagalba. Ant nukentėjusiosios kairės rankos matėsi kraujosruva, daugiau sužalojimų nebuvo. Iš GMP darbuotojų paimti kvietimo kortelės nebuvo galimybės. Pranešėja tikino, kad sūnus grasino ją sužaloti peiliu, bet namuose to peilio rasti ir paimti nepavyko. S. S. teigė, kad V. galėjo peilį išsinešti, išeidamas iš jos namų. Girtumai tikrinti alkoholio matuokliu Alcotest 6810 Nr. ARYC-0013, patikros Nr. 1751982, galioja iki 2023-05-17, paklaida +/- 1.7%. Įvykis filmuotas „body“ kameromis (b. l. 46-47).

BK 140 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas BK 140 straipsnio 1 dalyje nurodytą veiką padarė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui.

Anksčiau aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis V. T. 2023 metų balandžio 17 dieną, apie 23 val., (duomenys neskelbtini), bute, tyčia suėmęs už rankų savo mamai, t. y. artimai giminaitei, S. S., jas spaudė, po to ją pargriovęs ant grindų tampė už rankų, tuo sukėlė nukentėjusiajai S. S. fizinį skausmą, todėl ši kaltinamojo veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalies dispoziciją.

Kaltinamasis V. T. nepripažįsta tempęs už rankų mamą, kai ši buvo pargriuvusi, tačiau tai dviejose apklausose nuosekliai parodė nukentėjusioji, netikėti jos parodymais nėra pagrindo. O iš kaltinamojo parodymai nėra nuoseklūs, jis painioja ir kitas įvykio aplinkybes, pavyzdžiui dėl smurto pavartojimo vietos (nurodo smurtavęs balkone). Neabejotinai pripažįstama, kad nukentėjusiajai buvo sukeltas fizinis skausmas spaudžiant rankas, nes apžiūros protokole yra užfiksuota kraujosruva rankoje.

Kaltinamojo V. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Tai, kad jis nepripažįsta vieno veiksmo, tempimo už rankų nešalina lengvinančios aplinkybės, nes iš kaltinamojo parodymų susidaro vaizdas, kad jis to neprisimena, o dėl spaudimo už rankų jis visiškai pripažįsta. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad jis nusikaltimą padarė neišnykus teistumui, t. y, būdamas recidyvistu, ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai).

Skirdamas kaltinamajam V. T. bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, į kaltinamojo kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis V. T. padarė vieną nusikalstamą veiką, kuri pagal BK 11 straipsnio 3 dalį priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia. Kaltinamasis V. T. teistas 7 kartus (b. l. 130-149), daug kartų baustas administracine tvarka, veikas padaręs neblaivus, baudų nesumokėjęs (b. l. 150-162). Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, ypač nuteisimų skaičių, teismas pripažįsta, jog ankstesnių bausmių paskyrimas jo nesustabdė nuo naujo nusikaltimo padarymo, todėl sprendžia, kad bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) negali būti pasiekti paskyrus V. T. švelnesnę bausmės rūšį, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į tai, kad V. T. veiksmais nebuvo sukeltos sunkios pasekmės, jam skirtina mažesnė, nei vidutinio dydžio laisvės atėmimo bausmė.

Kadangi V. T. tik iš dalies prisipažįsta kaltę, todėl jam skiriama bausmė negali būti mažinama remiantis BK 64 ¹ straipsniu.

BK 75 straipsnio 2 dalyje yra nustatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Kaltinamasis V. T. naują nusikaltimą padarė atlikęs anksčiau paskirtą arešto bausmę, jis kaltę pripažino, gailisi. Nukentėjusiosios jis atsiprašė, ši jam atleidžia. Teismas sprendžia, kad yra pagrindas manyti, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės vykdymo, todėl vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi bausmės vykdymas atidėtinas 1 (vieneriems) metams, jam paskiriant įpareigojimus, kurie teismo nuomone turės teigiamos įtakos kaltinamojo elgesiui bei užtikrins tinkamą bausmės tikslų įgyvendinimą, t. y. jam skirtini įpareigojimai: dalyvauti elgesio pataisos programoje, neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 75 straipsnio 5 dalies 6, 7, 8, 10 punktai).

Kaltinamajam V. T. 2023-04-18 nutarimu paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 123-126). Įsiteisėjus nuosprendžiui kardomoji priemonė naikintina.

V. T. buvo laikinai sulaikytas vieną parą – sulaikytas 2023-04-17 23:30 val. (b. l. 95-99), paleistas į laisvę 2023-04-18 11:35 val. (b. l. 106-109), t. y. į bausmę yra įskaitytina viena laisvės atėmimo diena.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nedirba, neturi pajamų, gyvena tėvo namuose, teismas sprendžia, kad jo turtinė padėtis yra bloga ir iš jo nepriteistinos valstybės turėtos išlaidos kaltinamojo gynėjo pagalbai apmokėti – 131,67 Eur.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 ir 301-308 straipsniais,

nusprendžia:

V. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti laisvės atėmimo bausme 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 6, 7, 8, 10 punktais V. T. bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje, neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos rajono (duomenys neskelbtini) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

V. T. į laisvės atėmimo bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį - vieną parą (nuo 2023-04-17 23:30 val. (b. l. 95-99) iki 2023-04-18 11:35 val. (b. l. 106-109)), prilyginant ją vienai laisvės atėmimo dienai.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti V. T. palikti galioti ir panaikinti įsiteisėjus teismo nuosprendžiui.

Iš V. T. nepriteisti valstybės turėtų išlaidų gynėjo pagalbai apmokėti

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.